Canon 28-105/3.5-4.5 и Sigma 28-70/2.8 EX

Вопрос конечно стандартный. Как они в сравнении. Canon многие хвалят, а как насчет этой Сигмы?

Как раз этот кэнон многие ругают. Хвалят 24-85 и 28-135

Ну а про Сигму?
Давайте еще 24-85 возьмем для рассмотрения (ну то, что диапазон фокуса шире не берем во внимание)

[quote:eaa2a60d5f="rainbow_shadow"]Вопрос конечно стандартный. Как они в сравнении. Canon многие хвалят, а как насчет этой Сигмы?[/quote:eaa2a60d5f]

Я снимал два года на 28-105, сейчас перешел на сигму. Мой вердикт следущий. Если не собираетесь зарабатывать деньги и вас 2.8 не нужно, берите кенон.

даже если цена примерно одинаковая?

[quote:2bcc0cc178="alik000"]Массы ругающих 28-105 не видел. Контровый свет он лучше держит по сравнению с 24-85. На длинном конце при открытой дырке мягкий (но не ватный), слегка прикрыв получаем рисунок пожестче. Вобщем тут скорее выбор между углом пошире или длинным концом побольше. К сути вопроса - присоединяюсь к предыдущему оратору, сигму брать только если нужно именно 2.8 и не меньше. Да и на открытой дырке она довольно плюшевая.[/quote:2bcc0cc178]

Да нету в сигме мыло.
Это конечно не Л, но это ни как не хуже чем 28-135. Сравнивали. Тесты показали что сигма малость холодит или кенон теплит, вот и все что смогли достоверно выяснить.

Видел тестовые отпечатки для сравнени 25-85 и 28-105, формата 15х20. Разницы никакой не заматил. Разница в цене между объективами, наверное, объясняется стоимостью этихо дополнительных четырех миллиметров на коротком конце.
Так что выбор между ними действительно, вопрос предпочтения фокусного расстояния.
Если интересно мнение по 24-85, то скажу, что это неплохой любительский зум. Не фантастика, но и не 28-80(90). Контровой свет... а кто его держит хорошо? Плюс его привычка выезжать под собственным весом немного раздражает.
Дырка 4.5 на длинном конце для портретов тоже не очень хороша.
Посмотрите лучше на Токину 28-70. Если бы я сейчас подбирал бы что-то в качестве первого зума, я бы скорее всего, склонился бы в ее сторону.