Canon 28-105 3,5-4,5 и 24-105 4L

Озадачился покупкой универсала 24-105 4L.(24)
Живу в Вологде. Дома попробовать возможности не было.
На руках 28-105 3,5-4,5 - нормальный среднячёк.
В прошедшие выходные был в Москве и по случаю попробовал L-ку. Дома сравнил кадры с 24 и 28 и задумался.
Плюсы у 24 -ки - чуть более широкий угол и стаб.(защита от пыли)
Ну стаб всё понятно - работает хорошо, угол чуть шире - не критично.
А в остальном звенящей разницы в качестве не заметил... :(
Вопрос :
Может быть я слишком много хочу от L -ки или у меня 28-105
настолько удачный . :)
(после замены Sigmы 70-300 на Canon 70-200 4L разница как говорится на лице )
фото пока не под рукой - выложу вечером.

Забыл - тушка 40D.

Цитата:

от: Alex13
звенящей разницы в качестве не заметил...

А кто-то обещал, что она будет?
Если что, то 24-105 - такой же "нормальный среднячёк".
Уж если охото звенящей разницы - то прямая дорога к EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.

Всё IMHO.

У меня недолго был 28-105. Он на открытых дырках снимал чуть лучше чем 50/1,4 на 1,4. А на ф/8 и особенно без контрового света они все снимают удовлетворительно. Вы 24-105 новый пробовали или взяли у кого? Попробуйте 24-70/2,8

Цитата:

от:Fedor Bazhenov
У меня недолго был 28-105. Он на открытых дырках снимал чуть лучше чем 50/1,4 на 1,4. А на ф/8 и особенно без контрового света они все снимают удовлетворительно. Вы 24-105 новый пробовали или взяли у кого? Попробуйте 24-70/2,8

Подробнее

24-105 пробовал новый.Гулял на Горбушке.Магазины по поводу праздников были закрыты до 11 марта.
До 24-70 не дошёл (в прямом смысле - не хватило времени ,да
и силы были на исходе :D )
В следующий заезд надо будет добраться до 17-55 2,8...

Может и действительно повезло,т.к.мой 28-105 на цифре(30д)ведёт себя значительно хуже,чем 17-85...24-105L наверное буду брать-нужен хороший конструктив,защита от пыли,постоянная светосила.

Цитата:

от: Олег Романчук
Может и действительно повезло,т.к.мой 28-105 на цифре(30д)ведёт себя значительно хуже,чем 17-85...24-105L наверное буду брать-нужен хороший конструктив,защита от пыли,постоянная светосила.

Кстати насчёт конструкции - передняя линза у 24-105 так же выдвигается в перёд при зуммировании.Конечно с серьёзным уплотнителем по сравнению с 28-105 но всё же...
А размещение кольца зума по мне так удобно.

Цитата:

от: Alex13
Кстати насчёт конструкции - передняя линза у 24-105 так же выдвигается в перёд при зуммировании.

Угу и не смотря на этот хороший уплотнитель чувствую что вскоре насосет пыль.

А вам для чего 24-105? Исходите из задач...
А 28-105 который II,весьма неплохая линза для улицы...

Цитата:

от: mad_max
Угу и не смотря на этот хороший уплотнитель чувствую что вскоре насосет пыль.

Мда ! А я наивный надеялся что при переходе на L стёкла обрету спокойствие (на время :D )а оказалось всё только начинается(выборы ,сомнения и пр дребедень )

Цитата:

от: Alex13
Мда ! А я наивный надеялся что при переходе на L стёкла обрету спокойствие (на время :D )а оказалось всё только начинается(выборы ,сомнения и пр дребедень )

Ну я на самом деле, толко пару недель юзаю 24-105, может конечно не все так плохо, но на хобот пыль налипает очень хорошо и чтото мне с трудом верится что она вся задерживается уплотнителем. поживем увидим. А так по теме могу сказать что не стоит ждать от 24-105 чегото выдающегося, это обычная репортажка, с достаточно стабильными и сбалансированными параметрами. Зум он и в африке зум, если нужна картинка то тут только фикс, я уже понял это поюзав 50 1.4. Как универсальный штатник мне он пока очень нравится, но для картинки нужен фикс тут даже 24-70 особо не поможет.

Цитата:

от: Can_on
А вам для чего 24-105? Исходите из задач...
А 28-105 который II,весьма неплохая линза для улицы...

Ну 24-105 собственно как универсал (для поездок ,отпуск и пр.)
Надеялся увидеть с ним больше чёткости и стабильности.
А так ... стабилизатор конкретно помогает ,а вот чёткости не прибавилось (может зажрался :( :D ).
Весь мой комплект :
Тамрон 17-35 , Canon 50 1,8 ,Canon 28 -105,Canon 70-200 4L
ну и Canon 40D(недавно перешёл с 350 D )

Цитата:

от:Alex13
Ну 24-105 собственно как универсал (для поездок ,отпуск и пр.)
Надеялся увидеть с ним больше чёткости и стабильности.
А так ... стабилизатор конкретно помогает ,а вот чёткости не прибавилось (может зажрался :( :D ).
Весь мой комплект :
Тамрон 17-35 , Canon 50 1,8 ,Canon 28 -105,Canon 70-200 4L
ну и Canon 40D(недавно перешёл с 350 D )

Подробнее

Ну стабильность вы приобретете, а вот заметно большую резкость по сравнению с 28-105 врятле. Он по резкости и контрастности немного проигрывает 70-200, но незначительно, если не мастурбировать на кропы, на реальных отпечатанных снимках это не заметно совсем. А вот если сравнивать тот же фикс 50 1.8 и 24-105 на диафрагме 4, то на кропах хорошо будет видно что фикс резче. Но опять же то фикс а то зум и на реальных снимках это незначительное отличие в резкости никому не нужно. Поэтому повторюсь, 24-105 это просто сбалансированный качественный зум с характерной для элек чветопередачей и качеством исполнения, хотя конечно выдвигающийся хобот немного портит картину в плане пылевлагозащитности. Так что если вы думали что он будет значительно резче других зумов (исправных без проблем с бэк-фронт), то это ошибка, тут надо уже фиксы смотреть....

Цитата:

от:mad_max
Ну стабильность вы приобретете, а вот заметно большую резкость по сравнению с 28-105 врятле. Он по резкости и контрастности немного проигрывает 70-200, но незначительно, если не мастурбировать на кропы, на реальных отпечатанных снимках это не заметно совсем. А вот если сравнивать тот же фикс 50 1.8 и 24-105 на диафрагме 4, то на кропах хорошо будет видно что фикс резче. Но опять же то фикс а то зум и на реальных снимках это незначительное отличие в резкости никому не нужно. Поэтому повторюсь, 24-105 это просто сбалансированный качественный зум с характерной для элек чветопередачей и качеством исполнения, хотя конечно выдвигающийся хобот немного портит картину в плане пылевлагозащитности. Так что если вы думали что он будет значительно резче других зумов (исправных без проблем с бэк-фронт), то это ошибка, тут надо уже фиксы смотреть....

Подробнее

Относительно чёткости фиксов согласен полностью.
Тут всё проверено и сомнений нет.
А вот насчёт 24-105 - просто надеялся что L-ка будет
конкретно качественней...(чем 28-105)...
Тут ведь - пока сам не проверишь,не сравнишь,
в руках не подержишь - не понять.
В следующий заезд в Москву надо будет погонять 17-55 2,8. ;)
А там и видно будет...

Цитата:

от: mad_max
Он по резкости и контрастности немного проигрывает 70-200, но незначительно, если не мастурбировать на кропы, на реальных отпечатанных снимках это не заметно совсем.

Вы уверены что он "немного" проигрывает 70-200? ИМХО у 24-105 как раз длинный конец слабоват.

по мне - так смысла нет. 24-70 - другое дело...