Canon 24mm 1.4L vs Canon 24-70mm 4L IS USM

Доброго вечера!!!

Дисклеймер: "Ну думаю сейчас начнется... а именно, будут уважаемые бить по почкам в очередной раз сомневающего меня... скажите вы "зажравшегося москвича, который уже не знает куда деньги девать..." Будете в поиск отправилять или Гугл... и так далее... Но факт остается фактом... Проблема есть, и даже не совсем проблема, а скорее мысли... Весна, света становится все больше с каждым днем... Денег нет, но хочется новой игрушки. :D О чем это я... да вот о чем...

Имеется в наличии 5д2 и 1д3 и комплект линз к ним.. в виде 24-70 4Лис, 85л, 50стм. Ну вроде все сошлось... снимаю портреты в основном , ну и иногда пейзаж...

И тут подумалось... а имея две тушки... может ну его зум, темный?
Может сменить его на 24мм 1.4 и радоваться жизни?
Может вот оно счастье? :cannabis:

А как вы думаете? Что лушче... 24+85 или все же 24-70 + 85 ?

p.s. Репортаж снимаю... понимаю вроде что без зума ну никак... но и без вспышки с дыркой 4 тоже никак... отсюда и все вытекающие.. ну не люблю я "пых" ... даже кушать не могу))

Заранее спасибо всем, кто выслушал. Нынче бесплатная психологическая помощь на вес золота. :D

24L здорово. Предложу ещё вариант- 16-35 4L будет более интересен если тяготеете к широкому углу. Я пошёл по другому пути- у меня беззеркалка Кэнон М3 и 11-22, 17-40L сразу продал т.к. по качеству 11-22 ни чем не хуже 17-40, а в весе и габаритах сильно выигрывает. Если нужна светосила - беру кирпич 1 Ds mark 2 и 35L.

Для меня 24 фокусное для портретов оказалось сложноватым. А вот 35 , если снимать Венчание , крестины, то что доктор прописал - моё любимое фокусное.

Тогда уж 24+35 L или Sigma 24-35/2

Цитата:

от:Регент
24L здорово. Предложу ещё вариант- 16-35 4L будет более интересен если тяготеете к широкому углу. Я пошёл по другому пути- у меня беззеркалка Кэнон М3 и 11-22, 17-40L сразу продал т.к. по качеству 11-22 ни чем не хуже 17-40, а в весе и габаритах сильно выигрывает. Если нужна светосила - беру кирпич 1 Ds mark 2 и 35L.

Подробнее

Если у автора много денег, то лучше даже 16-35 f/2.8 III

Да можно хоть 16-35 четыре... вопрос в том, что ...
1. как раз особо денег нет... поэтому именно меняю 24-70 4л на что то...
2. плодить много техники не вижу смысла... так как больше 3х объективов считаю избыточным.
3. по поводу 35 мм хорошая мысль, он был.. вот немного иногда не хватает ШУ.
4. 24-35 по мне спорная линза... но насколько глобальная разница будет между 1.4 и 2... в этом тоже вопрос большой.
5. (вытекает из 4 пункта) Как бы к сигме , особенно к АФ , отношусь с некой долей скепсиса до сих пор... видать пережиток былого ... :D

24 без 35 мм слишком широкий. Иногда нужен умеренный широкий угол. Хотя вы можете кропнуть кадр с 24 мм и получить 35, потеряв ~60% пикселей.

Это да, только в любом случае, иметь и 24 и 35 нецелесообразно... думаю придется выбирать либо либо... а таскать 2шт можно, только снимать будешь преимущественно одним только... и скорее всего будет это 35мм. Поэтому при основной направленности мое специализации - съемки людей... 35 будет предпочтительнее безусловно. Но 24 выручит там где 35 будет узко и с редком пейзаже, архитектуре... И тут я договориться с собой никак не могу.

С одной стороны 24 универсальнее, с другой менее пригоден как единственный для съемки людей. 35 более пригоден для съемки людей, но некоторые ШУ задачи ему не по плечу... Именно поэтому у меня и зум 24-70 сейчас. Который я использую в основном в режиме или 28-35 или 70. Средние значения по статистике не используются вовсе.

Как единственный для прогулок беру 50 1.8, но ШУ часто не хватает...

Не уж то я приду к связке 35 85 все же.... :D

Я себе взял 35/1.4G + 20/1.8 G

ладно 35 , а позвольте за 20 спросить... на кой такой широкий угол... по мне так чисто для пейзажей и интерьеров... другого применения не вижу.