Canon 24-85 vs 24-105 – есть мнение
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 21 - 32
Re[Георгий Дубенецкий]:
24-85 имеу такоы уже лет так 12-13 , до сих пор работает как новенкий, понятно што я исползуу его на имеюшемса 300д фото с него уже викладивал , викладивау еше раз , по скорости наводки , так лично мое мнение один из самих бистрих у кенон , пылюку не сосет , (я матрицу не разу не чистил )
Re[KononVlad]:
Имею этот объектив в связке с 40D , из минусов в первую очередь конструктив(во время дожде влага засасывает внутрь влагу , даже если сам сухой) и не стабильная фокусировка на широком угле( на объектах дальше 2 метров , часто улетает на задний фон) по резкости очень не плох , киты бывают и по резче но такая небольшая мягкость в микроконтрасте , хороша при съёмке людей . Недавно сравнивал 24-85 с 24-105 на 5Dm2и на 40D , разница практически только в чуть лучшей цветопередаче и более точной фокусировки у 24-105 , резкость практически одинакова , но 24-85 намного легче и поэтому более удобен и оперативен в работе.
В общем жду 24-70 2.8 IS L , потому что нехватает сильнее всего в 24-85 именно стаба.
В общем жду 24-70 2.8 IS L , потому что нехватает сильнее всего в 24-85 именно стаба.
Re[ultegra]:
от: ultegra
... пылюку не сосет , (я матрицу не разу не чистил )
Вы думали она насквозь должна пролетать?
Re[voral77]:
от:voral77
Имею этот объектив в связке с 40D , из минусов в первую очередь конструктив(во время дожде влага засасывает внутрь влагу , даже если сам сухой) и не стабильная фокусировка на широком угле( на объектах дальше 2 метров , часто улетает на задний фон) по резкости очень не плох , киты бывают и по резче но такая небольшая мягкость в микроконтрасте , хороша при съёмке людей . Недавно сравнивал 24-85 с 24-105 на 5Dm2и на 40D , разница практически только в чуть лучшей цветопередаче и более точной фокусировки у 24-105 , резкость практически одинакова , но 24-85 намного легче и поэтому более удобен и оперативен в работе.
В общем жду 24-70 2.8 IS L , потому что нехватает сильнее всего в 24-85 именно стаба.Подробнее
+1 Да ВСЁ именно так и есть ! Вобщем 24-85 бюджетная некоронованная ЭЛЬКА за 350 $.
Re[Георгий Дубенецкий]:
Господа, неперехвалите. А то выйдет как с Гелиосом 40-2 который после создания весьмя сомнительной темы о его неописуемом боке в цене вырос в четыре раза.
Очень хорошее стекло 24-85, но именно потому, что цена у него не большая, а качество хорошее. Т.е. соотношение цена/качество на 5+
Очень хорошее стекло 24-85, но именно потому, что цена у него не большая, а качество хорошее. Т.е. соотношение цена/качество на 5+
Re[KononVlad]:
от:KononVlad
Господа, неперехвалите. А то выйдет как с Гелиосом 40-2 который после создания весьмя сомнительной темы о его неописуемом боке в цене вырос в четыре раза.
Очень хорошее стекло 24-85, но именно потому, что цена у него не большая, а качество хорошее. Т.е. соотношение цена/качество на 5+Подробнее
а что его нахваливать, уж лучше собрать денюжку и взять эльку - и качество и надежность и стаб и цветопередача...
Очень удобный хороший объектив и на кроп и на ФФ.
Re[foto-boss]:
от: foto-boss
Вы думали она насквозь должна пролетать?
:) ну могу сфоткать его на просвет, нет там мусора и пылинокему 12 лет и первие годы ето свадьбы, дай бог ему здоровия я его и на следушие боди перекину ,,, на 24-70 конешно луче и намного
Re[KononVlad]:
от: KononVlad
Господа, неперехвалите.
Очень хорошее стекло 24-85, но именно потому, что цена у него не большая, а качество хорошее. Т.е. соотношение цена/качество на 5+
Да СРЕДНИЙ добрый ЗУМ. Вчера поснимал и им , и 28/2,8. Не для сравнения - просто проверил на "новой" тушке. ЗУМ любит 5,6 - 6,3 и на хорошем упоре. Тогда картинка от 40 мм и выше достаточно детальная. Есть своё приятное размытие (плёночное), на 70-80мм, и вполне живой ЦВЕТ кожи. Как "ширик" на кропе - он слабоват.
А 28/2,8 позволяет на 3,2 - 4 уже хорошо снимать, дальше нет смысла закрывать. и как положено фиксу чуточку сочнее цвет и резче детали.
Надо помнить, что цена стекла и добавка качества картинки - не в прямой зависимости :( и очень индивидуальны в сочетании с конкретной тушкой и "тушей" хозяина...
Re[Георгий Дубенецкий]:
от:Георгий Дубенецкий
Давно присматривался к объективу Canon EF 24-85 3,5/4,5 USM.
Во всяком случае, всерьез задумался о том, чтобы это стекло прикупить в свой арсенал – бывали случаи, когда вынужден был брать с собой только 50 / 1,8 из-за весогабаритов, и именно зума и не хватало..Подробнее
Да, в "арсенал" взять стоит, сейчас стоит три копейки, 3-5 тысяч рублей, на "кроп" мыльные зумы дороже в два раза продают, а этот даже на открытой 4.5 можно сказать почти резкий. Разумеется, что при такой конструкции и возрасте будет пыль в линзах ибо пылесос, но это не страшно, главное проверяйте автофокус и диафрагмы, в принципе объектив живучий, я лет 5 снимал, потом потерял, потом подвернулся еще один, купил на всякий случай; вес и габариты на "каждый день", для непритязательных случаев годится и потерять/разбить не жалко. Или как набор юного фулфреймера, в принципе в составе с перво-второпятаком 5D 1-й/2-й, как комплект обходится в условные 500 $. Ниже сравнение с фиксом 85/1.8.
EF24-85mm f/3.5-4.5 USM
IMG_0646 by lhn sln, on FlickrEF85mm f/1.8 USM
IMG_0648 by lhn sln, on Flickr
Re[Георгий Дубенецкий]:
На бумаге не всё так страшно ;)
