Хочется
резкости;
- хорошей цветопередачи;
- быстрой фокусировки;
- негромоздкости системы
тогда
EF 28 (2.8) 230ye
EF 50 (1.8)II 85 ye
и еще может быть
EF 75-300 около 200 ye
не буду обосновывать свой совет
но он достаточно продуман и основан на личном опыте
Canon 24-85 или 28-105. За и против.
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
У меня 24-85. При нормальных условиях съёмки и более-менее серьёзном подходе к нажатию на спуск, фотографии получаются отличные ( по крайней мере в плане качества).
После Зенита с Гелиосом очень заметная разница, особенно цвета. Тушка 33. Другого нето и сравнить не с чем.
С уважением Праздник!!!
После Зенита с Гелиосом очень заметная разница, особенно цвета. Тушка 33. Другого нето и сравнить не с чем.
С уважением Праздник!!!
Re: Canon 24-85 или 28-105. За и против.
[quote:9a1c858218="24-85 User"]Отличная линза, особенно при съемке пейзажей и архитектуры.[/quote:9a1c858218]
Возьму на себя смелость утверждать, что данная линза не подходит для съемки архитектуры. По крайне мере, та, которой снимал я сильно искажала вертикальные линни в кадре, на любых фокусных расстояниях. Линии "заваливаются" к центру кадра.
Примеры можно посмотреть здесь: http://www.weblab.ru/ryzhkov/fotos
А в остальном это действительно хороший объектив.
Возьму на себя смелость утверждать, что данная линза не подходит для съемки архитектуры. По крайне мере, та, которой снимал я сильно искажала вертикальные линни в кадре, на любых фокусных расстояниях. Линии "заваливаются" к центру кадра.
Примеры можно посмотреть здесь: http://www.weblab.ru/ryzhkov/fotos
А в остальном это действительно хороший объектив.
А я продал 28 - 105 как раз за "мыльность", может экземпляр такой попался...
Re: Canon 24-85 или 28-105. За и против.
[quote:4c7267a940="eleren"]Итак, предстоит недегкое занятие - выбор объектива к Canon 500N.
Не скажу, что все упирается в деньги, скорее даже не в них.
Что будет сниматься:
- природа;
- архитектура;
- звери всякие;
- иногда друзья на вечеринке ;о) ;
- может портреты какие, короче - почти все.
Что хочется:
- резкости;
- хорошей цветопередачи;
- быстрой фокусировки;
- негромоздкости системы (была Сигма 28-135, так я замучалась, фотоаппарат из руки просто вываливался носом вперед).
Тушку более продвинутую не хочу, т.к. считаю, что лучше "лишние" деньги вложить в качественную оптику.
Что же предпочесть?
Помогите грамотным советом.
Заранее благодарна всем,
Елена.[/quote:4c7267a940]
Если разница в цене решающего значения не имеет, возмите 24-85. Дополнительные 9 градусов на широком угле могут очень пригодится для съемки архитектуры, а где будет мало 85 мм, там и 105 не спасет.
Единственный недостаток - дорогие светофильтры (67 мм).
Не скажу, что все упирается в деньги, скорее даже не в них.
Что будет сниматься:
- природа;
- архитектура;
- звери всякие;
- иногда друзья на вечеринке ;о) ;
- может портреты какие, короче - почти все.
Что хочется:
- резкости;
- хорошей цветопередачи;
- быстрой фокусировки;
- негромоздкости системы (была Сигма 28-135, так я замучалась, фотоаппарат из руки просто вываливался носом вперед).
Тушку более продвинутую не хочу, т.к. считаю, что лучше "лишние" деньги вложить в качественную оптику.
Что же предпочесть?
Помогите грамотным советом.
Заранее благодарна всем,
Елена.[/quote:4c7267a940]
Если разница в цене решающего значения не имеет, возмите 24-85. Дополнительные 9 градусов на широком угле могут очень пригодится для съемки архитектуры, а где будет мало 85 мм, там и 105 не спасет.
Единственный недостаток - дорогие светофильтры (67 мм).
http://www.photoforum.ru/forum/read.php?f=5&i=1285&t=1285
А может 28-135 IS, если деньги не главное. :)
