Canon 24-70 f/2.8L или (спокойно!! )) Tamron 28-75 2.8+70-200f/4L

весь в муках выбора. Допустим, есть 37 тыр которые ооочень нужно потратить...=)

взять 24-70 за 36.500

или
тамрон 28-75 ф/2.8 (коим был очень доволен, может экземпляр такой попался, но сломался, что и настораживает, - писал уже в форуме, достал всех =)) ) и в добавок к нему мечту идиота - 70-200 ф/4. в итоге 32тыр (12+20) ??? что постоветуете, дорогие одноклубники.?!?!?

снимаю - свадьбы (куда без них??), репортажки много, портреты, люблю, но это так, для души, как говорится...



Заранее спасибо...;)

Всетаки брать лучше фиксы. Качество заметно выше зумов,каких либо,проверено! Сам снимаю свадьбы 24-70,честно не нравится.По рисунку 28-105 3.5-4.5 даже больше прикалывает,хоть немного хуже по резкости. Больше нравятся проработка лица(мягче).

Тамрон весьма неплохая линза за свои деньги. Здесь надо для себя решить , что необходимо. Если нужно максимальное качество, то фиксы, если универсальность то зумы.
Здесь я бы наверное поступил следующим образом. Взял бы Тамрон 28-75, но тщательно отобраный, а вместо 70-200 4, может быть взял бы 135 2, по деньгам практически одинаково, но по качеству картинки последний будет поинтереснее, единственное что на Кропе немного длинноват будет. хотя с другой стороны если брать 70-200 для портретов, то максимальное качество у него будет как раз на 135 мм.
Можно конечно рассмотреть вариант 50 1.4, 135 2, ну и можно взять что то мануальное на 85мм, или может быть какой нибудь ширик 24 2.8, можно также мануальный т.к здесь Грип будет большой поэтому ошибиться с фокусом будет сложно. Я последнюю свадьбу практически всю фиксами отснял, единственное что применял из зумов это 17-40, там где было совсем тесно, 70-200 2.8 снимал портреты, т.к ничего портретного из фиксов небыло, мануал было уже некогда использовать, хотя был любимый всеми Гелиос 40. 24-70 использовал несколько раз, но можно было без него обойтись спокойно.
снимал на 2 камеры, на одной был 50 1.4 (5Д) на другой 35 1.4 (Марк 2). в кафе снимал на 35 1.4 на 5Д ..

спасибо за ответы, вариант фиксов отменяется... не дорос я еще до них=)

Цитата:

от: Егор М.
спасибо за ответы, вариант фиксов отменяется... не дорос я еще до них=)

у меня вот тоже Тамрон "сломался" .. т.е. просто стал хуже... и купил я эту чертову Эльку.. 24-70 ... Не сказал бы что она меня сильно радует .. за такмие деньги и с таким ВЕСОМ ..
...Может даже попозже опять Тамрон возьму ... 3-4 года он в любом случает отрабатывает :) ..

я бы на вашем месте взял бы тамрон и 70-200мм - все же НОВЫЙ диапазон .. .. только я буду брать Ф2.8 ... не хочу Ф4 ... избаловался

24-70/2,8L - однозначно! Тамроны летят, тем более у Вас уже один был, теперь будут ДВА по цене, практически, одного 24-70 :)
Когда покупаешь, вещь дешовую радуешся в первый момент, а потом расстраиваешся. Дорогую - наоборот.

Да, срегей, я помню ваше большое сравнение тамрона с элькой=)))))
вот это и настораживает что вы не в восторге от эльки...=((


2 андрей тоже верно, истина...=)

вообще я запутался....

Цитата:

от: Егор М.
Да, срегей, я помню ваше большое сравнение тамрона с элькой=)))))
вот это и настораживает что вы не в восторге от эльки...=((


2 андрей тоже верно, истина...=)

вообще я запутался....

Рассмотрите парочку других вариантов:

EF28-105/3.5-4.5 + 70-200/4 (цена вопроса - менее 30 тыс.)

EF17-40/4 + 70-200/4 (цена вопроса - чуть более 40 тыс.)

Вполне достойные комплекты! От себя добавлю, что сам на данный момент располагаю 28-105 и 70-200. Собираюсь покупать 17-40..

Удачи!

Спасибо! ;)

28-105 имеется, и абсолютно не устраивает. только у меня 28-105 ф/4-5,6 УСМ, который как кит почти выглядит...

17-40 - нет уж, увольте!!! =) снимал раз несколько - не понравился.....

спасибо;)

Цитата:

от: Егор М.
28-105 имеется, и абсолютно не устраивает. только у меня 28-105 ф/4-5,6 УСМ, который как кит почти выглядит...

Я про 28-105/3,5-4,5 писал! Это - совсем другая линза!

Кстати, если уж и рассматривать что-либо в пику 24-70/2,8 - то, как вариант - 24-105/4IS. Хорошее проф-стекло, умеренно широкий угол на коротком фокусе, умеренное теле - на длинном (105 мм на штатнике - это очень удобно, поверьте), плюс IS: не панацея, конечно, при недостатке света, но слегка расширяет возможности...

Не, не надо 17-40 брать.

Цитата:

от:Сергей Хатин
Всетаки брать лучше фиксы. Качество заметно выше зумов,каких либо,проверено! Сам снимаю свадьбы 24-70,честно не нравится.По рисунку 28-105 3.5-4.5 даже больше прикалывает,хоть немного хуже по резкости. Больше нравятся проработка лица(мягче).

Подробнее

А какие бы Вы фиксы посоветовали на 40Д, чтобы не брать зум? На много ли лучше будет картинка, как виньетирование?

Цитата:

от: Samir Duran
Не, не надо 17-40 брать.

Почему? Не уточните?

репортажки много, портреты, люблю, но это так, для души, как говорится...

Тогда любите 24-70L! Очень вас прошу!!!

Сравнение Canon EF 24-70/2.8 L vs Tamron AF 28-75/2.8 XR Di LD
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15365

Вот-вот!!! все кричат - ЭЛЬ!!! ЭЛЬ!!! а в сравнение доступно предоступмно написано что разница между картинками тамрона/эльки не равнозначна, СОВСЕМ не равнозначна 12000/36000р....=)))

Цитата:

от: Егор М.
Вот-вот!!! все кричат - ЭЛЬ!!! ЭЛЬ!!! а в сравнение доступно предоступмно написано что разница между картинками тамрона/эльки не равнозначна, СОВСЕМ не равнозначна 12000/36000р....=)))

Д а не слушайте вы этих Боба, Михаила и Сергея :)
В их "тесте" ничего СЕРЬЕЗНОГО.. даже бленду надеть правильно не смогли

На счет резкости:
"....Кэнон на диафрагме 2.8 существенно лучше Тамрона на всех фокусных (28,50,70)..."
Это им Тамрон говенный попался :) ... я видел такой, который уделывает Эльку на раз-два.. :) ..

но (!!!) У Тамрона куча недостатков:
1. Низкий микроконтраст и беднее цвет
2. Резкость Тамрона чисто "макриковая" - т.е. он ЖЕСТКОРИСУЮЩИЙ... 24-70 Элька - куда как более "ПОРТРЕТНАЯ" линза ..
3. Боке у Тамрона - как бы это сказать по-мягче .. -"закаканное" :) ...
4. Плохо держит Контровый свет и хреново в нем фокусируется ..
5. Конструктив - АБСОЛЮТНАЯ ДЕШЕВКА .. скрипучий, МЕДЛЕННО фокусирующийся .. короче из серии "Пластик-Фантастик" ... Для любителя может и сойдет, а в проф-работе быстро изнашивается ..
6. Огромный разброс качества - надо выбирать из нескольких ..


То, что на ихней Эльке "ощущается лёгкий люфт" говорит только о том, что линза либо изношена либо бракованная :) ..

А то, что я, как вы сказали своей Элькой "не доволен" .. так это я на самом деле просто КАПРИЗНИЧАЮ :cannabis:
- Штуку баксов заплатил, а она еще, сцуко, ТЯЖЕЛАЯ ...


как я вчера обещал... сейчас буду в соседней ветке ( canon 17-35 f2.8 или Canon EF 17-40 mm F/4.0 L USM ) показывать первые пробы с 16-35мм/2.8-2 ... так что добро пожаловать :) ..

Цитата:

от: Дикобраз Николаев

Это им Тамрон говенный попался :) ... я видел такой, который уделывает Эльку на раз-два.. :) ..
..

судя по всему у меня как раз такой был=))))))))))))))))))))))))) поэтому и столько мук выбора=)))

У мениа ест етот ТАМРОН 28-75 XР2.8 но на НИКОН Д70с
Очен доволен...тем более в помесченииаx ..цени ему нет...в помесченииаx и в залаx всегда недостаток света ато и тма полнаиа
Так у моего напарника ЕФ 24-70 Л 2.8 УСМ...но в помесченииаx он от него уxодит на ЕФ 70-200 Л 2.8 УСМ ИС
Так как в недостатке освесченииа ЕФ 24-70 Л 2.8 УСМ грубо милит..вот на дневном свете и в студии..самое то
В помесченииаx на ТАМРОН 28-75 можно работат и на Ф/2.8...при печати очен даже резко...но иа прикриваиу часто именно из за нужного ГРИП и то на Ф/3.2 или 4.5
Но по опиту могу сказат 28мм на свадбаx никак не xватит без 17 18 мм будет трудно собрат албом
У мениа ТОКИНА 12-24 ТАМРОН 17-35 ТАМРОН 28-75 НИККОР 50 и НИККОР 85
Болше всего востребован 17-35
А на прогулке 85мм
Xот иа по качеству картинки предпочитаиу ТАМРОН 28-75 ...но длиа свадби удобнее било би ТАМРОН 17-50 ф/2.8 или ТОКИНА 16-50 ф/2.8 + KАНОН ЕФ 85мм1.8