Тема закрыта
canon 24-70 4l is usm
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
canon 24-70 4l is usm
Сильно не хотелось лишний вес таскать с 2.8. Любопытство одолело, надо попробовать. Резкий, промахов нет, отсутствие 2.8 для меня не актуально. Макро условное.. стаб работает очень неплохо, но не на этих примерах. Ничего толкового пока не снял.. Стекло очень достойное. Понадобится красивое размытие, проще 50 нацепить. Ахроматики нет в принципе. Виньетка правится в один клик. Думаю взять его на коммерческую съёмку. Вспоминаю первую версию на 2.8, как кошмар.
Re[Mihail Ushakov]:
О как
Re[Mihail Ushakov]:
У сучка в правой части кадра какой-то цвет не очень... Зеленит чтоль... Или краснит... Не разберу... Может сучок из ГРИП торчит? Хм...
Re[Udarnik-truda]:
На открытой всё снято, на 70мм чуть мылит, но после обработки не видно будет. Торчащий сучёк вне грип.
Re[Mihail Ushakov]:
от: Mihail Ushakov
Торчащий сучёк вне грип.
А кора? Кора тоже чтой-то не очень вышла... Как бы не шершавая...
Re[Udarnik-truda]:
Это жипепеги с которыми ничего не делалось. На траве кривые чуть подтянул и всё.
Re[Mihail Ushakov]:
Нормальное рабочее стекло, я не ошибся в своём выборе.
Re всем
Хочу продать свой 24-70 2.8 первой версии и присматриваю на замену 24-70 4 как более современный (9 лепестков, новый стаб) и ЛЕГКИЙ. Есть ли смысл? Будет ли хуже картинка? (абберации, виньетка, резкость по краям-углам) или однохерственная картинка у них??
Re[BuSA]:
Автофокусу легче работать с диафрагмой 2,8. Но это при прочих равных, наверное надо попробовать. В магазинах фото.ру обычно можно найти тёмный уголок и сравнить оба стекла.
Re[dorogov]:
от: dorogov
Автофокусу легче работать с диафрагмой 2,8. Но это при прочих равных, наверное надо попробовать. В магазинах фото.ру обычно можно найти тёмный уголок и сравнить оба стекла.
увы, в моем ауле нет магазинов, где можно их сравнить. Буду заказывать по инету
Re[BuSA]:
от:BuSA
Хочу продать свой 24-70 2.8 первой версии и присматриваю на замену 24-70 4 как более современный (9 лепестков, новый стаб) и ЛЕГКИЙ. Есть ли смысл? Будет ли хуже картинка? (абберации, виньетка, резкость по краям-углам) или однохерственная картинка у них??Подробнее
Даже не сомневайтесь, картинка хуже не будет.
Re[dorogov]:
от: dorogov
Автофокусу легче работать с диафрагмой 2,8. Но это при прочих равных, наверное надо попробовать. В магазинах фото.ру обычно можно найти тёмный уголок и сравнить оба стекла.
После фиксов, скорость автофокуса медленней не стала, я работаю только с центральной точкой. В потёмках у всех чуть елозит. Проще по точке навестись и перекадрировать.
Re[Михаил Ушаков]:
от: Михаил Ушаков
Даже не сомневайтесь, картинка хуже не будет.
а подробнее?
Re[BuSA]:
сравнивал свой старичок 24-70 2.8 с 24-105, так последний мне сильно не понравился в сравнении, все у него хуже - и абберации и углы темные и детализация хуже
Re[BuSA]:
от: BuSA
сравнивал свой старичок 24-70 2.8 с 24-105, так последний мне сильно не понравился в сравнении, все у него хуже - и абберации и углы темные и детализация хуже
Кратность по фокусным тоже другая.
Re[BuSA]:
от: BuSA
а подробнее?
Смотрите примеры в сети, сравнивайте что нравится и что не нравится. Я не стану утверждать что это решение панацея. Я для себя на "сегодня" нашёл оптимальное решение под конкретную задачу.
Re[Михаил Ушаков]:
Re[Mihail Ushakov]:
А чем тема двухлетней давности не устроила?
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/670130
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/670130
Re[Oleg Schulten]:
от: Oleg Schulten
А чем тема двухлетней давности не устроила?
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/670130[/quote]
Не увидел раньше..
Re[Mihail Ushakov]:
Почти определился его покупать, осталось одно "но", о котором понаписали в разных обзорах - shift-focus. Есть ли он? Реальные владельцы, образумьте )