Canon 24-70 2.8 или canon 24-70 4 на ФФ?

Цитата:

от: Enverovich

Ясно, спасибо!

Не знаю, что вы хотели услышать, но чую подъ иронию.
Вот 2000 %(!) кроп с 1д3 с 35/2 is. Диафрагма 2,5. Даже не знаю хорошо это или плохо, просто вот. Я считаю, что попиксельная должна выглядеть чище. Да, Байер, инд. особенности стекла, это всё сказывается. Но, блин, местами на вертикальных линиях, таки не лезут друг на друга. Это к тому, что вас удивило, что я сказал такое.

Цитата:

от: Vallerii

Знаете, как в анекдоте-бьют не по паспорту, а по морде))) Фотография это все-таки практика))
Лично я не фанат многопиксельности, если что.

Ага, я тоже... с Д7100+Сигма 50/1.5 Арт перешёл (оставив кроп, естественно) на Д700...
Правильная обработка на компе даёт больше, чем любая тушка и самое топовое стекло. А ворочать 24 Мп РАВы - на комп больше выкинешь, да и монитор потребуется не за 5 тыр...

О чем, в принципе и разговор в третьем с конца месседже в темеhttps://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=743401&mode=l&page=1

Цитата:

от:topdry88
Здравствуйте. Прошу совет по выбору штатника на canon 6dmii из Canon 24-70 2.8 (первый) или canon 24-70 4. По цене новый f4 как бу 2.8. Разница в габаритах и весе известна, не было и нет возможности попробовать оба и сравнить...
Основное назначение: трэвел, семейная сьемка, предметка для стоков. Опыта использования зумов на фф нет. Есть фиксы кенон 50 1.4 и 100 мм макро эль.
P.s. если подобная тема уже есть, прошу закрыть и дать ссылку). Заранее благодарю за конструктив))

Подробнее

Я снимал на 24-70mm f/2.8 L первой версии, и на данный момент владею 24-70mm f 2.8 L II и 24-70 f/4 L IS Macro.

Посоветую брать новый 24-70mm f/4 L IS Macro. Поясню почему:
у 24-70mm f/2.8 L:
- была нестабильность в качестве и на б/у гуляет масса нерезких экземпляров
- покупка б/у основного репортажного зума с большим пробегом - это риск нарваться на "ушатанный" экземпляр.
у 24-70mm f/4 L IS Macro:
- отличное качество, резкость и стабильность Аф
- есть режим хоть и не 1:1, но макро режим, позволяющий снимать мелкие объекты
- есть отличный стаб, что позволит снимать неподвижные объекты при f/4 эффективнее, чем при f/2.8 без стаба
- есть гарантия и возможность бесплатной юстировки в СЦ.
- он компактнее и легче, что удобно при поездках.

P.S. Рисунок у старого 24-70 2.8 лучше! Но для этого нужно найти очень хороший экземпляр, что весьма не поосто... Или взять вторую версию, но дорого!

Цитата:

от: Mike_P
При наличии денег полезно иметь оба варианта: светосильный зум для помещений и зум с /4 для поездок-путешествий.

Зачем они оба? Суровый у вас совет.

Я неспешно искал этот штатник себе, прямо совсем неспешно и долго, обдумывал между 24-105, 24-70/4, 24-70/2.8.
В процессе поиска общался с продавцами этих объективов довольно обширно, интересовался в общем и в целом; чем снимают, на что переходят, почему продают, какие еще объективы есть во владении.
И вот должен заметить, что у меня сложилось следующее ощущение и впечатление, что никто с f2.8 на f4 переходить не собирается, только наоборот.
Владельцы 2.8 либо вообще меняют систему, либо купили или собираются купить вторую ревизию этого же объектива, либо есть те, кто перелез на дискретники и комфортно себя чувствует.
Снимать на фикс и мне любо, да и наверное путь каждого начинающего лежал через недорогие фиксы, к светосиле которых конечно же привыкаешь сразу, расслабляешься и потом совсем не в радость эти "темнющие", недорогие зумы с f4,5.6, с которыми и фокус мучительно наводится в помещении и перед компьютером потом нервно сидишь, мучаясь и пытаясь вытянуть шумящую информацию в тенях.

Цитата:

от: Sofont

P.S. Рисунок у старого 24-70 2.8 лучше! Но для этого нужно найти очень хороший экземпляр, что весьма не поосто... Или взять вторую версию, но дорого!

Вы знаете, как бы и не так и сложно вроде. Замученное-перемучанное стекло уже с первых секунд в руках начинает себя выдавать. Стертые надписи, люфтящие кольца зума и фокуса, резинки пыле-влагозащиты, состояние байонета, проверка пыли на просвет фонариком от мобильника.
Встреча с продавцом в дневное время, несколько тестовых кадров с разными диафрагмами, фокусными расстояниями, просмотр за своим ноутбуком сразу же этих кадров и в принципе в целом ощущение брать или не брать возникает само собой. Немного расспросов продавцу, что да как и когда, люди своими действиями выдают себя очень часто, теряют уверенность.

Цитата:

от: Enverovich
Зачем они оба? Суровый у вас совет.

х.

подобные вопросы обычно возникают из-за отсутствия денег.

24-70/4 и /2,8 одновременно имеют мало смысла, а пара 24-70/2,8 и 24-105(120)/4 вполне разумна. Один - репортажник для помещений, другой - тревел-зум.

Вспоминая свои съёмки на плёночный кадр, четко помню, что постоянно меня напрягала малая глубина резкости. Шире 5,6 старался не открывать, 4 уже в крайних случаях.
Ладно, в те времена была проблема с чувствительностью, но сейчас ее нет - так к чему эти 2,8 ? Все реальные семейно-отпускные сюжеты снимаются на средних диафрагмах.

Цитата:

от:topdry88
Здравствуйте. Прошу совет по выбору штатника на canon 6dmii из Canon 24-70 2.8 (первый) или canon 24-70 4. По цене новый f4 как бу 2.8. Разница в габаритах и весе известна, не было и нет возможности попробовать оба и сравнить...
Основное назначение: трэвел, семейная сьемка, предметка для стоков. Опыта использования зумов на фф нет. Есть фиксы кенон 50 1.4 и 100 мм макро эль.
P.s. если подобная тема уже есть, прошу закрыть и дать ссылку). Заранее благодарю за конструктив))

Подробнее

Кстати, если рассматривать f/4, то почему не обратить внимание на Canon EF 24-105MM F/4L IS. Примеры фото весьма впечатляют, фокусное на 50% больше.

Мне кажется, если склоняться к f/4, а не к f/2.8, то 24-105 универсальнее.

Цитата:

от: Сергей PAT
Наверное, чтобы купить 2 объектива с одинаковыми фокусными, нужно иметь очень много денег. :) Я бы подумал о штативе, о вспышках.

В жизни бывает всяко, на микру у меня есть 24-80 ЭФР/2.8, весьма удобен в помещениях.
На ФФ есть и СониЦейсс 24-70/4 и Nikkor 24-120/4. Снимать можно всем, единственно, для тревела 70 мм коротковато в единственном объективе.

Цитата:

от: juristkostya
так к чему эти 2,8 ?

К автофокусу, к чему же ещё?? Дыры типа 1, 1.2, 1,8,2.0,2.8 делаются не для того, что бы кончик носа резким снимать, а для того, что бы автофокус в скудных условиях освещения работал. Автофокус - это такая штука, которой для работы нужен свет. Соответственно с объективом 2.8 АФ без проблем сфокусируется тогда, когда 4.0 будет уже "мёртвым", а что касается 5.6 так далеко не в любой день АФ там нормально и быстро отработает. Это же общеизвестно всё и только на фотору пипл почему-то думает, что светлые дыры для того, что бы снимать

Цитата:

от:Enverovich
Вы знаете, как бы и не так и сложно вроде. Замученное-перемучанное стекло уже с первых секунд в руках начинает себя выдавать. Стертые надписи, люфтящие кольца зума и фокуса, резинки пыле-влагозащиты, состояние байонета, проверка пыли на просвет фонариком от мобильника.
Встреча с продавцом в дневное время, несколько тестовых кадров с разными диафрагмами, фокусными расстояниями, просмотр за своим ноутбуком сразу же этих кадров и в принципе в целом ощущение брать или не брать возникает само собой. Немного расспросов продавцу, что да как и когда, люди своими действиями выдают себя очень часто, теряют уверенность.

Подробнее

Вы, забываете, что далеко не все живут в Москве. Так вот в других городах выбор не так велик, и в продаже на б/у в основном всё только "убитое", особенно это относится к таким рабочим инструментам как 24-70.

Цитата:

от:Sofont
Вы, забываете, что далеко не все живут в Москве. Так вот в других городах выбор не так велик, и в продаже на б/у в основном всё только "убитое", особенно это относится к таким рабочим инструментам как 24-70.

Подробнее

Ну, что можно сказать, это ваша позиция, имеете полное право признавать только новое.
Я этот вопрос чересчур сильно не драматизирую, спокойнее отношусь именно к покупке фототехники б/у, разумеется повально всё наперебой скупать из фототехники без разбора не стану, только без спешки и обдуманно.
Выложить большую сумму в магазине за новый, дорогой объектив разумно, когда уже хорошо представляешь себе цель приобретения, понимаешь на каких проектах и примерно за какой период эта покупка успеет себя окупить. Либо пришло время заменить рабочий объектив, который отработал своё и ремонт не оправдан, а работа стоит и нужно выполнять заказы.
Ведь сейчас на том же Ebay достаточно надёжных, проверенных источников, из Японии с бесплатной доставкой, с возможностью возврата.
Мне всё же кажется, что по-возможности, даже будучи любителем, интереснее и продуктивнее использовать относительно продвинутое оборудование, но со стажем, чем покупать новинки, но любительского уровня. Такие, профессиональные устройства и дольше служат и меньше нервы портят с самого начала, да и с самого начала привыкаешь к хорошему, к серьезному.
Конечно, чтобы подобрать то что нужно и сделать правильный выбор наверное нужен наставник, опытный человек, поскольку не всегда всё понятно с самого начала, но при желании можно всегда найти таких людей в своём окружении.

Спасибо за разумные советы. Более склонен к f4, фокусные 24-70. Если тема не интересна более и не имеет перспектив продолжения, можете закрыть. Но если будут еще посты, то почитаю ;)

Цитата:

от: Sofont

P.S. Рисунок у старого 24-70 2.8 лучше! Но для этого нужно найти очень хороший экземпляр, что весьма не поосто... Или взять вторую версию, но дорого!

:) Я к этому добавлю, у меня как раз 24-70 первый, брал б/у, но у любителя почти новый. С ними действительно не так все однозначно, хуже только 50 1,2 - эти вообще найти проблематично, все время плавают, хоть сразу в юстировку тащить.

Цитата:

от: BaF
:)24-70 первый, брал б/у, но у любителя почти новый. С ними действительно не так все однозначно

А какие нарекания к объективу? Я вот тоже недавно обзавёлся таким, б/у, вроде нормалёк всё. У вас неудовлетворенность какого плана?

Цитата:

от: Enverovich
А какие нарекания к объективу? Я вот тоже недавно обзавёлся таким, б/у, вроде нормалёк всё. У вас неудовлетворенность какого плана?

Нет, не в смысле не удовлетворенность - а в смысле сложно найти нормальный по фокусу. А так, оптимальный объектив, постоянно использую.

Цитата:

от: BaF
Нет, не в смысле не удовлетворенность - а в смысле сложно найти нормальный по фокусу. А так, оптимальный объектив, постоянно использую.

А, теперь понял,!

Цитата:

от:Enverovich
Ну, что можно сказать, это ваша позиция, имеете полное право признавать только новое.
Я этот вопрос чересчур сильно не драматизирую, спокойнее отношусь именно к покупке фототехники б/у, разумеется повально всё наперебой скупать из фототехники без разбора не стану, только без спешки и обдуманно.
Выложить большую сумму в магазине за новый, дорогой объектив разумно, когда уже хорошо представляешь себе цель приобретения, понимаешь на каких проектах и примерно за какой период эта покупка успеет себя окупить. Либо пришло время заменить рабочий объектив, который отработал своё и ремонт не оправдан, а работа стоит и нужно выполнять заказы.
Ведь сейчас на том же Ebay достаточно надёжных, проверенных источников, из Японии с бесплатной доставкой, с возможностью возврата.
Мне всё же кажется, что по-возможности, даже будучи любителем, интереснее и продуктивнее использовать относительно продвинутое оборудование, но со стажем, чем покупать новинки, но любительского уровня. Такие, профессиональные устройства и дольше служат и меньше нервы портят с самого начала, да и с самого начала привыкаешь к хорошему, к серьезному.
Конечно, чтобы подобрать то что нужно и сделать правильный выбор наверное нужен наставник, опытный человек, поскольку не всегда всё понятно с самого начала, но при желании можно всегда найти таких людей в своём окружении.

Подробнее

Текста много, а толку...

Повторюсь: именно 24-70 2.8 первой версии - очень много на б/у в плохом состоянии! Они и новые то с браком были! А вот например 100mm L macro можно брать на б/у, они 90% нормальные! Но вы видимо не поняли о чём речь.

Цитата:

от:Sofont
Текста много, а толку...

Повторюсь: именно 24-70 2.8 первой версии - очень много на б/у в плохом состоянии! Они и новые то с браком были! А вот например 100mm L macro можно брать на б/у, они 90% нормальные! Но вы видимо не поняли о чём речь.

Подробнее

Ну, так бы и сказали по-конкретнее, что по этим моделям статистика плохая была, понятнее стало.
Значит мне наверное везло; перед покупкой успел отсмотрел 4 объектива и ни один из них явными косяками по фокусу не страдал, если я правильно понял и речь о браке по фокусировке. Были пыльные, люфтящие кольцами зума и фокуса, с царапинами на линзе, но по фокусу мутную мне не посчастливилось увидеть.
Снимал почти на все фокусные, на открытой, на закрытой, на 5.6, 8, сразу же смотрел на своём ноутбуке результат. Что такое резкость в кадре представляю себе по опыту использования с 50/1.8, 85/1.8., 70-200/2.8.