Имею Canon 6D + 85мм/1.8. Для портретов стекло пригодное, но для вылазкок в город и на природу не подходит - ничего не влезает.
Тестил Canon 24-70 первый вариант - понравился, резкость и цветопередача на высоте. Вторая версия дюже дорогая, пока не потяну.
Рассматриваю варианты Canon 24-105 - говорят, что темный и на L-ку не тянет. Tamron 24-70 - говорят, косяки с точностью фокусировки, плюс ненадежный. Также рассматриваю Canon 16-35 - вроде хвалят, но дорогой.
Что посоветуете?
Спасибо.
Тема закрыта
Canon 24-105 vs Tamron 24-70 vs Canon 16-36
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Canon 24-105 vs Tamron 24-70 vs Canon 16-36
Re[busybox]:
Тамрон 24-70/2.8 посмотрите вот тут отзывы на негоhttps://foto.ru/forums/community/tamron-party/664240
Re[busybox]:
от:busybox
Имею Canon 6D + 85мм/1.8. Для портретов стекло пригодное, но для вылазкок в город и на природу не подходит - ничего не влезает.
Тестил Canon 24-70 первый вариант - понравился, резкость и цветопередача на высоте. Вторая версия дюже дорогая, пока не потяну.
Рассматриваю варианты Canon 24-105 - говорят, что темный и на L-ку не тянет. Tamron 24-70 - говорят, косяки с точностью фокусировки, плюс ненадежный. Также рассматриваю Canon 16-35 - вроде хвалят, но дорогой.
Что посоветуете?
Спасибо.Подробнее
16-35 зум-ширик, 24-105 и 24-70 тревел-зумы, назначение у них немного разное.
24-105, б/у сейчас можно найти тысяч за 17-18. Как тревел вполне себе. Тамрон 24-70 вроде неплохой, но пока не так много пользователей, хотя 5 летняя гарантия привлекает.
Re[busybox]:
Все-таки из двух вариантов Canon 24-105 и Тамрон 24-70 какой является более универсальным?
P.S. Склоняюсь к Тамрону - более светосильный.
P.S. Склоняюсь к Тамрону - более светосильный.
Re[busybox]:
от: busybox
Все-таки из двух вариантов Canon 24-105 и Тамрон 24-70 какой является более универсальным?
P.S. Склоняюсь к Тамрону - более светосильный.
Ответ очевиден, более универсальный 24-105, а еще более универсальный 28-300
Re[busybox]:
24-70 II идеальный штатник, если бюджет позволяет, но раз не хватает, то надо смотреть дальше.
У 24-105 шу никакое, но привлекательная цена и удобный диапазон фр.
24-70 первой версии хороший вариант, если найдете не убитый экземпляр и если вам нужно 2.8 для прогулок.
24-70/4 не плох для прогулок и тревела. Резкий, стаб, некое подобие макро, легче и компактнее чем 24-70/2.8.
16-35 это уже ширик, только с ним на прогулке тоже будет не комфортно. Но, если есть желание жонглировать 16-35 и имеющимся 85/1.8, то тоже вариант.
К Тамронам и Сигмам отношусь скептически из-за не очень приятного опыта на кропе, экспериментировать больше не хочу.
У 24-105 шу никакое, но привлекательная цена и удобный диапазон фр.
24-70 первой версии хороший вариант, если найдете не убитый экземпляр и если вам нужно 2.8 для прогулок.
24-70/4 не плох для прогулок и тревела. Резкий, стаб, некое подобие макро, легче и компактнее чем 24-70/2.8.
16-35 это уже ширик, только с ним на прогулке тоже будет не комфортно. Но, если есть желание жонглировать 16-35 и имеющимся 85/1.8, то тоже вариант.
К Тамронам и Сигмам отношусь скептически из-за не очень приятного опыта на кропе, экспериментировать больше не хочу.
Re[Summoner]:
24-105. На L-ку тянет
Re[busybox]:
Буду брать тамрон
Re[busybox]:
Если определились, то тему закрываю. 
