Здесь https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/527844 подыскивал замену Tamron 28-75. Как обычно бывает договорились до 24-70 или 24-105.
Сегодня был в гостях у друга. Он взял себе 5Д2. До этого имел 30-ку и 24-70. Резюмировал так: "Когда одел 24-70 на 5Д2, понял и почувствовал всю прелесть этого объектива... Теперь бы делал все наоборот, сначала ФФ а потом 24-70. Иначе нет смыла."
Что вы по этому поводу скажете???
Canon 24-105 или 24-70. Имеет ли смысл на кроп???
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 24-105 или 24-70. Имеет ли смысл на кроп???
Re[Dosik]:
от:Dosik
Здесь https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/527844 подыскивал замену Tamron 28-75. Как обычно бывает договорились до 24-70 или 24-105.
Сегодня был в гостях у друга. Он взял себе 5Д2. До этого имел 30-ку и 24-70. Резюмировал так: "Когда одел 24-70 на 5Д2, понял и почувствовал всю прелесть этого объектива... Теперь бы делал все наоборот, сначала ФФ а потом 24-70. Иначе нет смыла."
Что вы по этому поводу скажете???Подробнее
прав знакомый :D
Re[Дмитрий86]:
24-105/4 для кропа будет темноват. На полном кадре F4 чуток получше будет (ихмо) Ну и фокусные на кропе меняются и это уже никак не травел-зум потому что на кропе это: 38.4мм-168мм 
Re[Dosik]:
Ваш друг прав, так как 24-70 чаще всего не уживается именно с 30Д, мне он в паре с 30Д много крови попил, на 5ДМК2 после микроподсторойки АФ заработал прилично. Если Вы не планируете в ближайшем будущем переходить на ФФ, то думаю лучше брать 24-105 (ИМХО).
Я раньше брал у товарища поснимать 24-105, с 30Д он вел себя идеально, а мой 24-70 у него на 40Д оживал и тоже идеально работал. На мой субъективный взгляд у 24-70 рисунок немного получше, но разница эта особо в глаза не бросается, да, еще заметил, что фон размыть с 24-105 (на кропе) так хорошо как с 24-70 не получается.
Я раньше брал у товарища поснимать 24-105, с 30Д он вел себя идеально, а мой 24-70 у него на 40Д оживал и тоже идеально работал. На мой субъективный взгляд у 24-70 рисунок немного получше, но разница эта особо в глаза не бросается, да, еще заметил, что фон размыть с 24-105 (на кропе) так хорошо как с 24-70 не получается.
Re[Dosik]:
от: Dosik
Что вы по этому поводу скажете???
всё верно, но меня жаба душит
Re[Dosik]:
от:Dosik
Здесь https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/527844 подыскивал замену Tamron 28-75. Как обычно бывает договорились до 24-70 или 24-105.
....Подробнее
Вот тут -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/528551 - весьма горячее обсуждение 24-70 2,8 / 28-135 / 24-105 на кроп
Re[телеграфист]:
от:телеграфист
Вот тут -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/528551 - весьма горячее обсуждение 24-70 2,8 / 28-135 / 24-105 на кропПодробнее
На кропе ни тот, ни другой, особого смысла не имеют. Как уже говорилось, отстутствие ШУ резко снижает их универсальность и делает их неудобными в качестве штатников. Особенно, если учесть колоссальный выбор хороших штатных зумов на кроп от кэнона, сигмы и тамрона.
Re[narevgen]:
от: narevgen
Ваш друг прав, так как 24-70 чаще всего не уживается именно с 30Д, мне он в паре с 30Д много крови попил
...а меня, наоборот, он на 300Д больше всего радовал...
может, это потому, что я был молодой и еше не успел начитацца форумов?
Re[ИК]:
Re[ИК]:
от:ИК
На кропе ни тот, ни другой, особого смысла не имеют. Как уже говорилось, отстутствие ШУ резко снижает их универсальность и делает их неудобными в качестве штатников. Особенно, если учесть колоссальный выбор хороших штатных зумов на кроп от кэнона, сигмы и тамрона.Подробнее
Пральна.
18-135 им в помощь. 
Re[Dosik]:
.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
...а меня, наоборот, он на 300Д больше всего радовал...
может, это потому, что я был молодой и еше не успел начитацца форумов?
:D Не думаю, что так, просто Вам с ним на кропе повезло. А у меня на тридцатке он очень уж нестабилен, часто мажет. Получить снимок с хорошей резкозтью это как праздник :( Тут я и без форумов вижу, что проблема есть.
Re[ИК]:
от: ИК
... делает их неудобными в качестве штатников. Особенно, если учесть колоссальный выбор хороших штатных зумов на кроп от кэнона, сигмы и тамрона.
Ну как штатник он и не планируется. Штатник у меня больше Токина 12-24/4. К стати на ней недостатки дыры 4 не заметил, не темнит уж точно.
24-70/105 больше для репортажиков, как правило свадебных. Ну и для портретов ростовых или по пояс быть может...
А что Вы предлагаете в качестве штатника???
Re[Dosik]:
Ну вот и чего, мне опять новую тему создавать, скопировав туда предидущий пост???
Re[Dosik]:
от: Dosik
24-70/105 больше для репортажиков, как правило свадебных.
Угу... особливо, когда выкуп невесты в небольшой городской квартире.
Re[Гена 2]:
от: Гена 2
Угу... особливо, когда выкуп невесты в небольшой городской квартире.
Вот тогда и одеваю 12-24 )))
Re[Dosik]:
мне на всю свадьбу хватает 17-35\2.8 + 50\1.4 на кропе) но часто хочется ещё чуточку шире, да... поэтому 24 тут не вариант. совсем.
Re[DC87]:
Re[ИК]:
от:ИК
На кропе ни тот, ни другой, особого смысла не имеют. Как уже говорилось, отстутствие ШУ резко снижает их универсальность и делает их неудобными в качестве штатников. Особенно, если учесть колоссальный выбор хороших штатных зумов на кроп от кэнона, сигмы и тамрона.Подробнее
нука нука! с этого места поподробней, огласите весь список пожалуйста.
Re[Dosik]:
от:Dosik
Ну как штатник он и не планируется. Штатник у меня больше Токина 12-24/4. К стати на ней недостатки дыры 4 не заметил, не темнит уж точно.
24-70/105 больше для репортажиков, как правило свадебных. Ну и для портретов ростовых или по пояс быть может...
А что Вы предлагаете в качестве штатника???Подробнее
Если речь идет о светлых стеклах, то, наверное,
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS
Tamron AF 17-50mm f/2.8
Sigma AF 17-50mm f/2.8 HSM DC EX OS
А если брать менее амбициозные стекла, то:
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 HSM DC OS macro
