Canon 24-105 II VS Canon 24-70 4 VS Canon 24-70 2,8 II

Всего 62 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Sofont]:
Цитата:

от:Sofont

Я обычно не верю всем этим "тестовым" сайтам, ибо они пишут о "сферическом коне в вакууме". Возьмут один объектив, потестят - выдадут инфу, а потом берут и эту инфу замыливают по тихому, и пишут другую... Я доверяю только отзывам проф фотографов.

Подробнее

В корне не соглашусь.
Во-первых, при таком большом объеме протестированных данных, когда каждый объектив или камеру можно сравнить с каждой, что-то серьезно подтасовать ОЧЕНЬ сложно, потому как малейшее несоотствествие потянет за собой цепь "странностей", которая вызовет кучу вопросов и все быстро выйдет на чистую воду. А уж если таких "подтасовок" несколько, то их наложение одна на другую очень быстро приведет к полной нелепице. Это примерно как внешнее вмешательство в биогеоценоз, когда его начинает после этого резко колбасить (как с кроликами в Австралии) или как когда в экономике дефицит или спрос на ключевой продукт тянет за собой целую цепочку изменений цен. Разумеется, на тестовых сайтах экземпляры по качеству отличается, но если попадает что-то резко выпадающее, вопросы действительно появляются быстро и авторы сайтов частенько берут и тестируют другие версии (на том же the-digital-picture это не редкость, как, например, с тамрон 24-70/2,8 второй версии). Да и сайтов этих несколько с разными методиками, что позволяет данные, собственнно, сопоставить...
Ну а во-вторых, что касается конкретно т-стоп... Да бог с Вами, какой там еще может быть разброс. Это по мылу может быть разброс, потому как от точности подгонки линз это все очень сильно зависит.. А уж светопропускание, уверен, на выборке из 100 объективов не будет пары отличающихся на несколько процентов...
Re[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK

Ну а во-вторых, что касается конкретно т-стоп... Да бог с Вами, какой там еще может быть разброс. Это по мылу может быть разброс, потому как от точности подгонки линз это все очень сильно зависит.. А уж светопропускание, уверен, на выборке из 100 объективов не будет пары отличающихся на несколько процентов...

Подробнее
на самом деле достаточно поменять камеру (на сайте dxomark) и значение t-stop начинает "скакать" +- .1
если это на одном и том же объективе происходит, то очевидно методика не самая точная

как пример,
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-135mm-F2L-USM-mounted-on-Canon-EOS-6D__836
Re[dima_87]:
Цитата:
от: dima_87

на самом деле достаточно поменять камеру (на сайте dxomark) и значение t-stop начинает "скакать" +- .1

Ну так то методика измерений, а сама величина при этом не плавает от того, что ее по-другому померили? Да и 0.1 - это ни о чем в данном контексте...
Re[Pasaran]:
24-70 2,8 II
Re[Pasaran]:
Цитата:

от:Pasaran
Добрый день всем,
хочется послушать мнение владельцев зумов от Кэнон.
сейчас из объективов имею полтинник только, нужен зум, как штатник.

тушка 5DIII снимаю ребёнка 2 года на улице и в квартире, отпуске.
вспышку не очень люблю.

Собственно вроде определился завтра покупать 24-70 2,8 II, но почитав форум увидел, что многие жалеют об отсутствии стаба в пользу 24-70 4 или 24-105 II 4.

Если у вас был опыт съёмки на данные стёкла поделитесь плз.

спасибо заранее.

Подробнее


Я разочарован 24-105L ii. В помещении с ним невозможно работать, без хорошего света или вспышки.
Взял наверное потому что дешевле в 2 раза 24-70 2.8 и отпуск уже вот вот, а перспектива копить на 24-70 в летний период мне не подходила.
У меня тоже был и есть 50/1.8. Это самый лучший объектив из тех что у меня пока был.
Лето вроде наступает, посмотрим как на улице он себя проявит, может быть я рано разочаровался.

Вот с фотофорума пара фотографий, без PS, сделал светлее.
https://www.flickr.com/photos/andreyns/albums/72157665784176197

А вот студийная съёмка, я попытался с зумом поработать, даже с выставленным светом мне не понравилось что получается и перешёл на 50.
https://www.flickr.com/photos/andreyns/albums/72157665001886027

Re[andreyns]:
Я так понимаю, вы 24-105L2 со старым 24-105L не сравнивали?
Re[Полесов]:
Не-а. старого не было.
Что там всё ещё хуже?
Re[andreyns]:
Цитата:
от: andreyns

Не-а. старого не было.
Что там всё ещё хуже?

Не совсем понятен смысл этого поста. Выше вы написали, что разочарованы светосилой 24-105/4L IS II. Вопрос "что там все еще хуже" относится тоже к светосиле? Очевидно на старом она такая же....
Re[MaMoHTuK]:
на новом Tstop вроде получше по версии DxOmark.
Интересно люди стекла покупают. Нет бы сравнить, например, чтобы понять - стоит ли за новый платить в 2 раза больше, чем за старый.
Я тоже о второй версии 24-105L подумываю, но без сравнения в лоб со своей первой желания брать нету.
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов
на новом Tstop вроде получше по версии DxOmark.

Какая-нибудь треть стопа кардинальной разницы точно не сделает....
Re[MaMoHTuK]:
Цитата:
от: MaMoHTuK
Какая-нибудь треть стопа кардинальной разницы точно не сделает....

4.4 против 5.1 - мелочь, а приятно :D
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов

4.4 против 5.1 - мелочь, а приятно :D

Не знаю... ИМХО если не хватает светосилы надо менять на 2.8, а такая разница картины не сделает.. Если хочется резкости - вопрос другой.

Re[MaMoHTuK]:
Цитата:
от: MaMoHTuK
Не знаю... ИМХО если не хватает светосилы надо менять на 2.8, а такая разница картины не сделает.. Если хочется резкости - вопрос другой.

Я не говорю про прям бритвенную остроту на границе, например. Однако видимо не хватает, для меня f4. В соседнем топике вон примеры какие достойные, c очень похожими условиями освещённости.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12057315
Правда тут пятак последний используют и ISO от 1500. Неужели так тушка за решала?

Re[andreyns]:
И что, одна ступа диафрагмы спасет отца русской демократии? Тоже самое будет, еще и в грип попасть надо, если цель не локальная
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов

И что, одна ступа диафрагмы спасет отца русской демократии? Тоже самое будет, еще и в грип попасть надо, если цель не локальная

Ну как... родной 24-70/2,8 II, если верить тому же dxo - 2.9, тамрон 24-70/2,8 - тоже 2,9. А это уже не одна ступа, а полторы. Что уже весьма существенно.
Re[MaMoHTuK]:
Вот сейчас возьму 40stm/2.8 и сравню с 24-105L 😁
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов

Вот сейчас возьму 40stm/2.8 и сравню с 24-105L 😁

По весу, по размерам? :)
Re[MaMoHTuK]:
Короче, провел серию тестовых снимков миры на весь экран со штатива.
Первая серия: объектив EF 40/2.8 STM (Tstop=2.9, почти идеальный объектив, вносящий 0.1 поглощения светового потока дополнительно к диафрагменному числу)
Вторая серия: EF 24-105/4L (Tstop=5.1, т.е. поглощающий дополнительно 1.1 попугая к диафрагменному числу 4)
ИСО и диафрагма для обоих объективов установлены одинаковыми (диафрагма f/4).
Фокусное для 24-105 было выставлено 40 мм.
Итог: - для блина экспозамер камеры выставлял выдержку 1/100, для зума - 1/80 для всей серии снимков (10 шт в обоих случаях).
Заодно сравнил оптические свойства обоих стекол на этом фокусном - блин одержал уверенную победу :)
Re[Полесов]:
Цитата:

от:Полесов

ИСО и диафрагма для обоих объективов установлены одинаковыми (диафрагма f/4).
Фокусное для 24-105 было выставлено 40 мм.
Итог: - для блина экспозамер камеры выставлял выдержку 1/100, для зума - 1/80 для всей серии снимков (10 шт в обоих случаях).

Подробнее

1/80 и 1/100 - это 1/3 ступень, что меньше в два раза, чем "намерянные" 2/3 ступени dxo.
Но это у Вас методика сравнению неточная. Полагаться лучше не на экспозамер, а делать в ручном режиме серию снимков на 1/60 1/80 1/100 на обеих линзах, далее смотреть какие ближе всего по экспозиции (глядя на гистограмму, например). Или два снимка с одними экпопараметрами, а разницу в экспозиции посмотреть в конвертере.
Re[MaMoHTuK]:
Соглашусь с последним. Надо делать снимки с одинаковой экспозицией и сравнивать в конвертере.
Т.к. визуально снимки с 24-105 и 1/80 выглядят темнее чем 1/100 на 40STM.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.