Canon 20D резкость, мыльность - ошибка Природы?

Братцы, приобрел мечту - цифрозеркало. Мне был по-барабану бренд, советоваться, кроме вот таких форумов, не с кем, поэтому взял 20-ку (а почему нет?). Скажу, что после цифромыла резкость меня, мягко говоря, не очень устаивает, хоть линза хорошая - 24-70L. Ринулся на форум. Мнения:
некий SergeSmart - на Canon стоит какой-то супермощный фильтр перед матрицей, и поэтому чем круче камера, тем больше нужен шарп. Или я не так понял?
другой профессионал (не в обиду - не помню кто) рассказал в своем посте как носил Canon на юстировку, ему там что-то поправили, но вердикт мастера сервиса лично меня поразил - мол, все работает, НО NIKONом ОН НЕ СТАЛ (!!!)
Исходя из этого вопрос: камера у меня только полтора месяца, бэкфокусов и другой ерунды нет, но шарпить приходится почти каждую фотографию. Не напрягает, собственно, но хотелось большего. Перейдя на Nikon (это возможно, т.к. к брэнду не привязан пока) лишусь ли я этих проблем (неудобств)?

возьмите для начала канвертер вот отсюда
http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw

это самая жосткая прорисовка котрую мне приходилось видеть.. если мыльный аа фильтр это будет в самый раз..

кароче убедитесь сначала что дело не в програмной части..

на никонах говорят да, фильтр очень слабый.. но опять ж вид картинки решает на 99% обработка..

Если можно то поподробней где и откуда ее брать и как использовать)

Пожалуйста, объясните не понятно. :( :(
:?: :?: :?:

Да с конвертерами я как-то разберусь. Сейчас у меня С1, Bibble и плагин к фотошопу. Т.е. выбрать есть из чего. Меня интересует другое - что это за резюме "Canon никогда не станет Nikonом"? Насколько это серьезно, и где были профи, когда я облазил весь интернет перед выбором камеры? Так вот я и спрашиваю - стоит перепрыгивать или нет? В сторону профи тушек смотреть не хочу - я, конечно, любитель, но не отмороженый ;) .
Прошу прощения за, возможно, глупые вопросы, разжигающие давнюю... соперничество... между поклонниками Canon и Nikon, но так уж выходит, что надо определиться. В сторону Минолты и Олимпуса смотреть не хочу. Я ламер, конечно, но в машинах для меня есть Мерседес и БМВ, а в фототехнике - Cаnon и Nikon.
Какого ответа я, собственно, жду? Если можно - конкретного, типа "Canon, конечно быстрее, оперативнее и прогрессивнее, а Nikon качественней, но дороже" Я уж дальше сам решу, что к чему и что для меня нужнее.
Это возможно?

если вы хотели звенящей резкости сразу с камеры - нужно было брать Сигму Сд10, у которой фовеон. Картинки с байеровских зеркалок требуют повышения резкости просто по определению, поскольку реально (в зависимости от количества цветофильтров) имеем (грубо говоря) 2млн красных 2млн синих и 2 млн зеленых точек (для 6Мп), которые уже интерполируем, у Фовеона не так. Там мы сразу имеем 3.5 Млн точек, каждая из которых имеет красную, синюю и зеленую компоненту (бутердрод там ;) ). Как правило многие конвертируют в TIFF с отключением шарпа, а затем повышают резкость в фотошопе разными способами. Менять систему особого смысла нет. Фанатов Никона вы будете встречать везде, однако посмотрите любые спортивные соревнования, на уголок фотографов... на последних играх там было белым бело... от Кэноновских элек... Наверное, неспроста ;)

если снимать мыльной опткой то есть смысл брать фотик без аа фильтра.. а так нармальный обьектив должен пробить до муара всё равно.. а муар/мыло это решается при обработке уже.. т.е. сильно фильтровать или слабо.. обычно встроенный jpeg и традцыонные канвертеры настроены на ПОЛНОЕ подавление муара в пользу мыла.. на кэноне хтя есть опция шарпа кажется так там начинает лезть муар преотвратнейший.. он даже не муар а горзонтальные и верткальные чёрточки в 3 пикселя.. типа обработка ихняя настроена на красивую прорисовку кирпичьных стен

Не обольщайтесь на счёт Nikon. Снимаю профессиональным
Nikon D2H - те же проблемы. Тоже приходится шарпить каждую фотографию. Думаю, что всё причина всех этих бед - зачаточное состояние цифрозеркальной техники.
Представьте себе, что вы выбирая телевизор, обнаруживаете, что на каждом третьем экземпляре отсутствует сведение, нет резкости на экране, а вам в сервисе объясняют, что это нормально. Просто каждый перед покупкой фотоаппарата должен для себя решить, что он хочет: потерять в скорости съёмки или иметь проблемы с резкостью в виде бэк и франт - фокуса и прочик заморочек в виде несовместимости стёкол и прочего. Сам перешёл с Соньки 717 на D2H только по причине скорости и малых размеров матрицы первой, но сейчас вожу с собой оба аппарата и всегда стараюсь делать дубли цифромылом. Возможно лет через 5 эти проблемы отпадут, но пока цифрозеркалки - это телевизор
Рекорд 12 и не надо требовать от них невозможного.

Цитата:

от:Однорукий
Братцы, приобрел мечту - цифрозеркало. Мне был по-барабану бренд, советоваться, кроме вот таких форумов, не с кем, поэтому взял 20-ку (а почему нет?). Скажу, что после цифромыла резкость меня, мягко говоря, не очень устаивает, хоть линза хорошая - 24-70L. Ринулся на форум. Мнения:
некий SergeSmart - на Canon стоит какой-то супермощный фильтр перед матрицей, и поэтому чем круче камера, тем больше нужен шарп. Или я не так понял?
другой профессионал (не в обиду - не помню кто) рассказал в своем посте как носил Canon на юстировку, ему там что-то поправили, но вердикт мастера сервиса лично меня поразил - мол, все работает, НО NIKONом ОН НЕ СТАЛ (!!!)
Исходя из этого вопрос: камера у меня только полтора месяца, бэкфокусов и другой ерунды нет, но шарпить приходится почти каждую фотографию. Не напрягает, собственно, но хотелось большего. Перейдя на Nikon (это возможно, т.к. к брэнду не привязан пока) лишусь ли я этих проблем (неудобств)?

Подробнее

Я слегка шарплю фото с Никона Д70 только при уменьшении разрешения фото.

Ну что ж... если я правильно понял - любое цифрозеркало (кроме Сигмы) дает примерно одинаковый результат. С камеры в комп и потом в печать. Зачем тогда в DSLR делали поддержку прямой печати? А Сигма - да, я думал о ней, но это экзотика, по-моему. Взял бы, да люди гутарять, что ИСО 400 там уже предел возможностей, а об ИСО 800 лучше вообще не вспоминать. У меня была хорошая цифромыльница, кстати - тоже Соня-717-я, хороший был аппарат, но задумчивый... и выше ИСО 200 фотографировать нельзя. Теперь, конечно, другой коленкор.
В общем ясно. Компромиссы, компромиссы... Эх, не дай Бог жить во время перемен.
Спасибо за ответы. Не то что б успокоили, но и не разочаровали.
Кстати, включил телевизор и замечаю: на спортивных соревнованиях почти все объективы действительно белые (Canon?), а в Каннах почти все черные (Nikon?). Об чем это говорит?

Цитата:

от: Однорукий
Кстати, включил телевизор и замечаю: на спортивных соревнованиях почти все объективы действительно белые (Canon?), а в Каннах почти все черные (Nikon?). Об чем это говорит?

Я думаю, на основании одного цвета не стоит делать вывод. У никона есть, длиннофкусные, объективы белого цвета.
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/telephoto/af-s_300mmf_28d_if_2/img/pic_001.jpg
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/telephoto/af-s_400mmf_28d_if_2/img/pic_001.jpg
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/telephoto/af-s_600mmf_4d_if_2/img/pic_001.jpg

Ну а в целом, существует мнение, что длиннофокусная оптика у Кэнона на порядок лучше.

Цитата:

от: Shevchenko V.


Ну а в целом, существует мнение, что длиннофокусная оптика у Кэнона на порядок лучше.

Это что то новое, оптика, всегда была преимуществом Никона.

Цитата:

от: Однорукий

Кстати, включил телевизор и замечаю: на спортивных соревнованиях почти все объективы действительно белые (Canon?), а в Каннах почти все черные (Nikon?). Об чем это говорит?

В Каннах многие репортеры используют 24-70 на второй камере, специально обратил внимание на репортажах. А он, как известно, большой и черный. Кстати, заметны были уже отдельные господа с 28-300. На полном формате под журнальную полосу, ИМХО, самый лучший выбор для репортера. ;)

Цитата:

от: Л.Е.В.


Это что то новое, оптика, всегда была преимуществом Никона.

Читайте внимательно, я написал "длиннофокусная" подразумевая >300mm и это лишь мнение, даже не мое, поскольку я Никоны не пробовал. Эти мнения я читал и здесь на форуме и форуме dpreview.com. Протвоположных мнений, именно о длиннофокусной оптике, я не встречал. Помню, что здесь пользу этого мнения высказывался В. Онищенко. Косвенно в пользу этого говорят работы зарубежных фотоанималистов. Оптика (фиксы) Кэнона там заметно доминируют.

Цитата:

от: Однорукий
....
Кстати, включил телевизор и замечаю: на спортивных соревнованиях почти все объективы действительно белые (Canon?), а в Каннах почти все черные (Nikon?). Об чем это говорит?

Ни о чем! На спортивных соревнованиях расстояние больше. И используются более длиннофокусные линзы.
Но главное, профи в Каннах и на олимпиаде, скорее всего, не снимают на 20Д и на Д70! Это не Ваш случай. :)
А то на что снимают - топовые модели - уже не имеет тех проблем про которые мы пишем.

Цитата:

от: Shevchenko V.
Косвенно в пользу этого говорят работы зарубежных фотоанималистов. Оптика (фиксы) Кэнона там заметно доминируют.

Вы неправы. Просто использующие Кенон громче кричат, т.к. часто являются контрактными фотографами этой фирмы и должны продвигать ее продукцию.

Соотношение К и Н в wildlife фотографии довольно близкое.

Александр, я не могут быть неправ, поскольку высказывался о своих ощущениях, так как никаким подсчетом не занимался. По моим ощущения в фотоанималистке, именно в направлении wildlife, которое меня интересует, соотношение составляет где-то 30 к 70. Это, как говорится, "на глаз"...

Все это бред из области легенд. Снимал и Никоном и Кэноном. У каждого из них есть классные удачные линзы, а есть откровеннейший хлам. Впрочем, также как и у М, П, О, К.
Кэнон свои линзы подразделяет на классы, у Никона все несколько запутанней, но также есть бюджет, середнячки и топовые. И ни о каких устойчивых преимуществах кого-то как внутри класса, так и во всей линейке, я бы не говорил (Это по поводу длинофокусной оптики).
Сам люблю Кэнон. Просто не нашел альтернативы 70-200/4 у Никона, ну а также 50/1,4 от Кэна мне нравится больше. :)
Что касается главной темы, так что тут говорить, раньше, чтобы напечатать нужно было иметь хороший объектив для фотоувеличителя, а также зорошо навестись на резкость при печати, сейчас нужна постобработка отснятого. А сразу с камеры на печать?!? Ну это цифромыло рулит. Оно в камере и насыщенность поднимет и отшарпит сразу, ифильтрами пластмассовыми "пройдется", заодно детали поубивая.

нихрена не понял как этот конвертер брать и ставить