Canon 20D + EF 28-135 is usm - нормуль?

сабж

300D + 24-70L.

посмотрите мою тему немного выше....

Зарабатывать - то, что нужно!
Если для души - лучше поискать другую линзу :)

Для души я бы искал объектив. У линзы слишком узкая область применения.

Цитата:

от: severnyj krolik
Для души я бы искал объектив. У линзы слишком узкая область применения.

lens
сущ.
1) линза, чечевица, оптическое стекло; лупа; объектив

как прост и лаконичен английский язык - одно слово на все :)

Не надо учить меня английскому;)

Просто в лаконичном английском одно слово на все порождает кучу проблем (говорю это как оптик-рассчетчик, работающий в англоязычной компании). Между тем в русском языке понятия всеьма четко разделены. Нафига заимствовать проблемы из английского и переносить их в русский? Hотя разумеется можно сказать, что 28-135 - это неплохая линза, но из за своей многолинзовости она прона к флэру и гостингу, при наличии светового соурса в кадре. Если вышеприведенную белиберду еще можно как-то понять при некотором знании английского, то заявление о том, что линза медленная, оставит спрашивающего в размышлениях, имелась ли в виду скорость автофокуса или светосила.

линза медленная - здесь все очевидно, т.к. первое слово из английского, значит и второе оттуда же (низкая светосила). а вот если бы был "медленный объектив", я бы задумался.

Вот я и спрашиваю, нафига такие сложности?

По теме. Мне лично в 28-135 не хватало бы широкого угла, светосилы и качества изображения. Если нужен широкий угол, я бы посмотрел на сигма 18-50/2.8. Если 28мм хватает, то лучше взять тамрон 28-75/2.8 или сигму 24-70/2.8 DG.

качество изображения или светосила? Я в оптике не очень хорошо разбираюсь, нг насколько я поинмаю, сто светочила - это отношение передней линзы и задней (если неправ - исправьте), а при чем здесь собственно качество? Да, я понимаю, глубина резкости, все дела, но на L у меня точно денег не хватит, широкий угол мне не нужен, зато нужен стабилизатор изображения, потому как часто приходится снимать на концертах и в темноте.

фотографом я не работаю.

Снимаю исключительно для себя, но народ фотографии покупает. Если интересно, то http://m0rt.deviantart.com/gallery
Камера была Canon Powershot G5, теперь решил что всё же вырос и хочу объектив такой же, но с небольшим уклоном в теле. Поэтому диапазон фокусных расстояний меня устраивает.

Так что с качеством избражения? Про замыленные углы, даже если они есть, то можно не говорить, так как матрица то неполноразмерная и эти углы сама и обрежет...

Цитата:

от:Mort
качество изображения или светосила? Я в оптике не очень хорошо разбираюсь, нг насколько я поинмаю, сто светочила - это отношение передней линзы и задней (если неправ - исправьте), а при чем здесь собственно качество? Да, я понимаю, глубина резкости, все дела, но на L у меня точно денег не хватит, широкий угол мне не нужен, зато нужен стабилизатор изображения, потому как часто приходится снимать на концертах и в темноте.

фотографом я не работаю.

Снимаю исключительно для себя, но народ фотографии покупает. Если интересно, то http://m0rt.deviantart.com/gallery
Камера была Canon Powershot G5, теперь решил что всё же вырос и хочу объектив такой же, но с небольшим уклоном в теле. Поэтому диапазон фокусных расстояний меня устраивает.

Так что с качеством избражения? Про замыленные углы, даже если они есть, то можно не говорить, так как матрица то неполноразмерная и эти углы сама и обрежет...

Подробнее

На концертах, где нельзя пользоваться вспышкой, стабилизатор Вас точно не выручит. Тонкость в том, что на 1/15 вы, со стабилизатором, конечно получите достаточно резко все неподвижное, а вот исполнители, люди весьма подвижные, и склонные совершать быстрые движения руками, размажутся.

Указанный объектив хорош, как повседневный, для жанровой съемки при хорошем свете. А стабилизатор спасает, конечно, но либо при съемке статики, либо при выдержках короче 1/60.

Для концертной/театральной съемки диафрагма 2,8 - просто необходима. Возьмите Сигму 70-200/2,8, в б/у виде она стоить чуть дороже 28-135 нового.

Морт, если ещё актуально - луше поговорить лично.
Сёдня вечерком пойдём с Кирюхой (Малюковым) по городу прошвырнёмся.

Вэлком.

Ну а если так - на лету, то бери 28-135ис и не парься. Хорошее стекло.
и резкое. (ктото там чтото говорил, но это бред откровенный.)

"ктото там чтото говорил, но это бред откровенный"

Такая безапеляционность просто умиляет:) Хотя конечно смотря с чем сравнивать.

эм... а ты кто?

/паранойя/

Цитата:

от:severnyj krolik
По теме. Мне лично в 28-135 не хватало бы широкого угла, светосилы и качества изображения. Если нужен широкий угол, я бы посмотрел на сигма 18-50/2.8. Если 28мм хватает, то лучше взять тамрон 28-75/2.8 или сигму 24-70/2.8 DG.

Подробнее

Не надо сигм и тамронов.
Берите 28-135 или 17-85.