Имею в наличии Кэнон 20D и оптику 24-85/3,5-4,5 и 70-300/4-5,6IS. Хочется широкий угол так как скоро в отпуск Питер потом Украина. Тратиться сильно не хочется конечно поэтому вопрос на фокусе 20 мм как эти стекла в сравнении. Разница в цене в два раза. Оба стекла б/у. Если в картинке есть разница то можно и потратиться но не уверен. Кто что думает.
Кстати в будущем не исключаю вариант перехода на ФФ.
Тема закрыта
Canon 20/2.8 или 20-35/2,8L
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Canon 20/2.8 или 20-35/2,8L
Re[Lakienko]:
от:Lakienko
Имею в наличии Кэнон 20D и оптику 24-85/3,5-4,5 и 70-300/4-5,6IS. Хочется широкий угол так как скоро в отпуск Питер потом Украина. Тратиться сильно не хочется конечно поэтому вопрос на фокусе 20 мм как эти стекла в сравнении. Разница в цене в два раза. Оба стекла б/у. Если в картинке есть разница то можно и потратиться но не уверен. Кто что думает.
Кстати в будущем не исключаю вариант перехода на ФФ.Подробнее
20-35/2.8 в руках не держал. Сказать ничего не могу.
А вот Canon EF 20mm f/2.8 USM есть. Мне не очень. Мыльноват даже на меньших дырках и хроматит немного. Все не катастрофично но и не так уж здорово. Правда сравнил его с мануальным Flektogon 20/4 Carl Zeiss Jena DDR. Ну так Флектагон весьма ощутимо хуже, чем EF 20mm f/2.8. Если честно, то на кропе мне больше понравился обычный китовый Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6. У меня есть 2 экземпляра ранняя модель и с индексом II. И оба на 18 мм очень резкие. Если не пугает, то, что он темный, то как весьма бюджетный вариант на кроп я бы порекомендовал. Вот пример с EOS 300D. Картинка правда несколько перешарплена. Тогда еще не умел как следует обрабатывать.
Что касается ФФ, то такая техника требует соответствуюших линз. Я на ФФ использую 24-70/2.8L. Изумительное стекло. И картинка на 24 просто несравнимая с 20/2.8. Вот картинка с 24-70 и 5DmkII:
А теперь можете сравнить с 20/2.8 и кропнутый 30D:
Re[Гудков Георгий]:
Похоже топикстартера этот топик уже не интересует?
Re[Lakienko]:
Имею 20-35/2.8. Кроп - 350Д.
Доволен.
Пробовал на 5Д - тоже ниче. По углам подмыливает, но терпимо.
Для кропа и некропа - 20-35 лучше 28-70/2.8 на своих углах в плане резкости и рисунка.
Доволен.
Пробовал на 5Д - тоже ниче. По углам подмыливает, но терпимо.
Для кропа и некропа - 20-35 лучше 28-70/2.8 на своих углах в плане резкости и рисунка.
Re[Benny]:
То что я буду доволен 20-35/2,8L я практически не сомневаюсь. Посмотрел уже все про него а вот проблема в том насколько хуже 20/2,8 и хуже ли?
Re[Lakienko]:
Canon 20/2.8 или 20-35/2,8L ????
Может не совсем ответ, но все же: Sigma 20/1.8.
Может не совсем ответ, но все же: Sigma 20/1.8.
