Canon 200/2.8
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Canon 200/2.8
Подскажите, что за штучка? Что-то по нему крайне мало информации... Есть возможность купить первую версию за 650 уе. Стоит ли он этих денег?
Re[Al-khv]:
И как он работает с конверторами? 1,4 и 2? Есть желание поменять 100-400 на фикс с конверторами. Я так понимаю, что в качестве не потеряю, а выиграю в весе. Оперативность на таких фокусных не важна.
Ре[Ал-хв]:
За 650 $ - нормальная цена за первую версию. В Германии за 400 Е уходит. Отличие от второй только одно - встроенная бленда.
С конверторами работает нормально - у меня с Кенко Про 1.4x потеря качества не заметна (на ЕОС 1д). С 2x - немного мылит, но терпимо.
Еще - он без штативного кольца продается - придется дополнительно искать.
С конверторами работает нормально - у меня с Кенко Про 1.4x потеря качества не заметна (на ЕОС 1д). С 2x - немного мылит, но терпимо.
Еще - он без штативного кольца продается - придется дополнительно искать.
Re[Дробинский Владимир]:
от:Дробинский ВладимирСпасибо, кенко - это сторонний производитель? А с родным конвертором?
За 650 $ - нормальная цена за первую версию. В Германии за 400 Е уходит. Отличие от второй только одно - встроенная бленда.
С конверторами работает нормально - у меня с Кенко Про 1.4x потеря качества не заметна (на ЕОС 1д). С 2x - немного мылит, но терпимо.
Еще - он без штативного кольца продается - придется дополнительно искать.Подробнее
Re[Al-khv]:
от: Al-khv
Спасибо, кенко - это сторонний производитель? А с родным конвертором?
а с родными лучше!
Re[Дробинский Владимир]:
не совсем так, в первой версии только один флюоритовый элемент, во второй - два, поэтому вторая версия более резкая на 2.8 и получше контраст на 2.8. У меня была первая - продал именно по вышеуказанным причинам.
Встроенная бленда, кстати, хотя и удобна, но малоэффективна (она короткая).
Встроенная бленда, кстати, хотя и удобна, но малоэффективна (она короткая).
Re[Matteo]:
от:MatteoПожалуй возьму лучше вторую версию. Разница в цене небольшая.
не совсем так, в первой версии только один флюоритовый элемент, во второй - два, поэтому вторая версия более резкая на 2.8 и получше контраст на 2.8. У меня была первая - продал именно по вышеуказанным причинам.
Встроенная бленда, кстати, хотя и удобна, но малоэффективна (она короткая).Подробнее
Re[Al-khv]:
Есть данная линза второго выпуска. Брал намеренно именно фикс, очень рад, что не ошибся. Легкая, быстрая, держать удобно. На диафрагме 2.8 резкая, рисует классно! Берите, не пожалеете.
Re[Al-khv]:
от: Al-khv
Пожалуй возьму лучше вторую версию. Разница в цене небольшая.
Естественно, лучше сразу брать вторую версию новую из магазина. Линза то на всю жизнь. У СержаСмарта на сайте куча примеров есть, очень впечатляет.
Re[Matteo]:
There are two versions which differ only in the nature of the lens hood. The original version had a short, built-in, hood, while the Mk II version has a longer, detachable hood. Optically they are the same.
Re[And-ro]:
от: And-ro
Есть данная линза второго выпуска. Брал намеренно именно фикс, очень рад, что не ошибся. Легкая, быстрая, держать удобно. На диафрагме 2.8 резкая, рисует классно! Берите, не пожалеете.
+++1
Re[Al-khv]:
Отличный объектив. По конструктиву и картинке очень похож на 135/2
