Canon 1D vs 20D

Подскажите, пожалуйста, достопочтенные господа, кто имел возможность сравнить эти две модели (1D - НЕ Mark II). Интересуют в первую очередь шумы в тенях и на высоких ИСО, большой буфер (большая серия не критична), а потом - удобство и скорость работы. Имеет ли вообще смысл сейчас покупать первый 1D, или они уже все убитые?
Снимать придётся при слабом свете без вспышки. При этом предсказуемость результата достаточно важна (оптика нормальная - 70-200/2,8 IS). Монопод есть, так что вес не так критичен.
Интересуют мнения реальных пользователей. В сети по первому 1D уже очень мало информации, в основном пишут про Mark II.

1Д не убитый поди найди сейчас :(. Да и 4 Мп у него всего.
1Д Мк2 б/у можно где-то за 2500 сейчас поискать, явно лучше вариант.

Да нормальный аппарат двадцатка. Лучше - только единички, но уж точно не 1D :)

А почему 1D хуже 20-ки? Только из-за мегапикселей и возраста?

Ну 1Д помедленней будет чем 20Д.
А все таки разрешение матрицы довольно серъезный момент.

Цитата:

от: Сергей Попов
Ну 1Д помедленней будет чем 20Д.

В каком смысле помедленнее? Серийная съемка как раз побыстрее, и буфер больше.

Неужели всерьез можно сравнивать такие неравные мегапиксели?...

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Сергей Попов
Ну 1Д помедленней будет чем 20Д.

В каком смысле помедленнее? Серийная съемка как раз побыстрее, и буфер больше.

Да в принципе это я подтормозил, вэтом отношении 1Д быстрее..

Цитата:

от: Д. Новак
Неужели всерьез можно сравнивать такие неравные мегапиксели?...

Так это от задачи зависит, я думаю.
Никон вон Д2Н с 4 Мп и посейчас производит и продает :).

А как у них по шумам в тенях? И высокие ИСО опять же?

Я конечно ни тго ни того не пользовал, но считаю, что лучше взять новую двадцатку и хорошую оптику!!!

Цитата:

от: Гончаров Роман
Я конечно ни тго ни того не пользовал, но считаю, что лучше взять новую двадцатку и хорошую оптику!!!

ну вот хочется напомнить автору, что 1Д сейчас уже все убитые... Их же для спорта-репортажа брали...

Цитата:

от: Moveable Feast
Цитата:

от:Гончаров Роман
Я конечно ни тго ни того не пользовал, но считаю, что лучше взять новую двадцатку и хорошую оптику!!!

ну вот хочется напомнить автору, что 1Д сейчас уже все убитые... Их же для спорта-репортажа брали...

Подробнее

да нет, у нас кое-где еще по 1800-1900 евро можно найти новые 1D, но IMHO оно того не стоит, при том, что 20Д можно взять за 1070 EUR (с учетом money back).

Получается, со всеми минусами старой единицы, лучше ориентироваться на 20-ку? Пожалуй, не буду рисковать с отъюзанной репортёрской камерой.
Спасибо всем высказавшимся, что уберегли от неразумной траты денег!

"Я конечно ни того ни того не пользовал, но считаю, ....."
-----

Аргументы блеск!
Автору: что вы хотите услышать от людей, никогда не работавших репортерскими камерами? Что бы вам ни ответили это будет пересказ чужих слов и (или) собственные домыслы.
Первый вопрос - что снимать будете и в каких условиях? Вот это и определит выбор. Для репортажа (тем более спортивного) "единицы" на голову выше даже более современных корпусов.
По шумам. ИСО 1000-1250 реально рабочее. Говорю это т.к. очень часто снимаю именно на этой чувствительности теннис (в Олимпийском, в Москве). Впрочем, и другие фотографы ставят в тех условиях 1000-1250. На полосу журнала по качеству снимки проходят, на ленту агенства по качеству подходят. Что еще надо? C лупой по отпечатку ползать и искать шум? Уверен, кто захочет - найдет. Летом вся Москва была увешана биллбордами "Поверь в мечту" о будущей Олимпиаде 2012г. Все снимки были сделаны на Саnon 1D.
4 мегапиксела старой "единицы" это намного большее качество, чем привыкли считать люди, смотрящие в рекламки новых камер. И профи не спешат с ними расставаться.
Но если под репортажем понимать лишь съемку "говорящих голов" на прессухах, то там... все равно чего брать (из зеркалок).
Если снимать будете в чистых условиях, в тепле и чистоте Сanon 20D будет лучшим выбором.

Цитата:

от: Кудесник

Снимать придётся при слабом свете без вспышки. При этом предсказуемость результата достаточно важна
.

Если интересует корректность и скорость работы датчиков АФ то у 1D они практически те же, что и на Мark II. И тем и другим работаю. Отличия в системе АФ от более дешевых камер как раз и будут заметны при недостаточном освещении.
Монопод с 70-200 не нужен, не настолько все тяжелое.
Да, "убить" такую камеру сложно, это надо постараться. Например, на войну, в окопы съездить. Если выработан ресурс затвора(тоже надо постараться!) - поменяете затвор.

Впрочем, если хотите новую "двадцатку" ничего против не имею :) . Все для своих целей.

Цитата:

от:foxtrot
"Я конечно ни того ни того не пользовал, но считаю, ....."
-----

Аргументы блеск!
Автору: что вы хотите услышать от людей, никогда не работавших репортерскими камерами? Что бы вам ни ответили это будет пересказ чужих слов и (или) собственные домыслы.
Первый вопрос - что снимать будете и в каких условиях? Вот это и определит выбор. Для репортажа (тем более спортивного) "единицы" на голову выше даже более современных корпусов.
По шумам. ИСО 1000-1250 реально рабочее. Говорю это т.к. очень часто снимаю именно на этой чувствительности теннис (в Олимпийском, в Москве). Впрочем, и другие фотографы ставят в тех условиях 1000-1250. На полосу журнала по качеству снимки проходят, на ленту агенства по качеству подходят. Что еще надо? C лупой по отпечатку ползать и искать шум? Уверен, кто захочет - найдет. Летом вся Москва была увешана биллбордами "Поверь в мечту" о будущей Олимпиаде 2012г. Все снимки были сделаны на Саnon 1D.
4 мегапиксела старой "единицы" это намного большее качество, чем привыкли считать люди, смотрящие в рекламки новых камер. И профи не спешат с ними расставаться.
Но если под репортажем понимать лишь съемку "говорящих голов" на прессухах, то там... все равно чего брать (из зеркалок).
Если снимать будете в чистых условиях, в тепле и чистоте Сanon 20D будет лучшим выбором.

Подробнее

Очень трудно спорить о вкусе устриц с теми,кто их не пробовал...
А по вопросу убитости,все скорострельные фотографы из издательств уже ДАВНО слили свои 1D и работают Марками.
Просто при покупке посмотрите счетчик кадров специальной программкой на PC (ссылку на нее я уже в форуме давал...)и все станет на свои места.
p.s Автофокусу 20-ки до 1D как до Китая раком.
p.p.s Предсказуемость результата - одно из отличий профессиональной техники.

Цитата:

от: Д. Новак
Да нормальный аппарат двадцатка. Лучше - только единички, но уж точно не 1D :)

Вы хоть раз в руках держали 1D?

У меня была 20-ка, да такой не плохой аппарат, мало шумит, и 5 к/с вроде не плохо... Всё меня устраивало, пока не взял в руки 1D, что мне больше всего понравилось, так это автофокус, с 20-кой и близко не стоит, когда первый раз взял посмотреть, просто сделал две серии, первую на 1D, вторую на 20-ке. Стоял на шоссе и снимал, движущиеся на меня автомобили. Из первой серии состоящий из 16 снимков не совсем резким был 1 кадр, когда снимал 20-кой не резкими из 6 были 5! т.е. 1 из 6 кадров был в фокусе, потом ещё раз и ещё раз, больше 3 не получалось. И промаха фокуса я ни разу не наблюдал на 1-це, ни разу! Куда вы сфокусировались там он и будет. Далее к вопросу об оптике, снимал я кстати, на 70-200/2.8... так вот у 20-ки размер пикселя намного меньше, и поэтому резкость объектива на 1D, это совсем другое, всё на много резче! И всё это без шарпа!
По чувствительности можно сказать, что 20-ка чуть лучше или одинаковый уровень шумов, если снимать в рав, по jpeg если сравнивать, то по шумам изображения 20-ки выглядят лучше, этот просто из-за старого процесса конвертирования изображения в 1D. По удобству управления, я опять таки за 1d, на 20-ке я так и не учился определять за что отвечает каждый из дисков, в 1-це всё немного по другому, пооперативнее. Единственный недостаток, по сравнию с 20D, это невозможность приблизить изображение на экране монитора, хотя для меня это не недостаток, я всегда смотрою за выдержкой...
20d и 1d это совсем разные машины, я ни разу не пожалел, что поменял 20 на 1. Разница между ними просто огромна. Если у вас получиться найти 1D, то берите его и вы об этом не пожалеете, если конечно вам он действительно нужен.

P.S. на форуме около месяца назад продавале 1-цу за 1600$, я её смотрел, пробежала она на тот момент 174000 кадров, да была потёрта, но работала отлично, они очень надёжные, я её тогда чуть не взял, но предложили такой же 1D с пробегом 14000 в идеальном состояние, и я конечно же взял 2-й вариант, так что найти хороший вариант можно и сейчас найти, а можно взять и репортёрскую, и она будет ещё долго работать...

Удачи!

Спасибо, очень ценная информация. Снова задумываюсь о единице... Правда, отсутствие возможности увеличить изображение на экране для меня - большой минус. Я этим активно пользуюсь, чтобы сразу удалять кадры с "неправильным" выражением лица. Также несколько смутило ИСО 200 как стандартное. Хотя и можно выставить вручную 100, но всё-таки настораживает такое ограничение - не будет ли больше шумов по сравнению с 20? Снимать мне надо в условиях концерта. "Клиент" весьма строг к качеству изображения, мне очень важно хорошо (по возможности без зерна) проработать лицо, цвет кожи. Это гораздо важнее быстродействия аппарата. Скорость фокуса, думаю, и на 20 для этого достаточна (без пыхи снимаю в основном статику). А вот шумы и кривая цветопередача - это бич :(

Цитата:

от:Кудесник
Спасибо, очень ценная информация. Снова задумываюсь о единице... Правда, отсутствие возможности увеличить изображение на экране для меня - большой минус. Я этим активно пользуюсь, чтобы сразу удалять кадры с "неправильным" выражением лица.

Подробнее

Купите карту побольше на гиг (+50 баксов) - и перестаненте место экономить (благо его там аппарат неплохо экономит) ;)
Цитата:

от: Кудесник
Также несколько смутило ИСО 200 как стандартное. Хотя и можно выставить вручную 100, но всё-таки настораживает такое ограничение - не будет ли больше шумов по сравнению с 20?

Шумы от рабочих исо не зависят и их критичность начинает появляться где-то в р-не 800. ;) Думаю, что попиксельно по шумам он все же будет существенно лучше 20-ки, а вот покадровоможет оказаться даже и чуть хуже
Цитата:

от:Кудесник
Снимать мне надо в условиях концерта. "Клиент" весьма строг к качеству изображения, мне очень важно хорошо (по возможности без зерна) проработать лицо, цвет кожи. Это гораздо важнее быстродействия аппарата.

Подробнее

Здесь опять возвращаемся к вопросу разрешения. На мой взгляд, как ни тяни, с 4Мп требовать правильных А3 - ну некорректно :!: 6Мп с натягом прокатят, 8 - хорошо. В общем подумайте над самоограничении по разрешению еще раз(про возможность кадрирования я вообще молчу)
Цитата:

от: Кудесник
Скорость фокуса, думаю, и на 20 для этого достаточна (без пыхи снимаю в основном статику).

Дело даже не в скорости фокуса, а в его качестве, точности.
Цитата:

от: Кудесник
А вот шумы и кривая цветопередача - это бич :(

1ДМ2 ;)