от: can_off24-85 на кроп нет смысла. Качество этого объектива на кропе гораздо хуже, чем у китового цифрокропа 18-55/3,5-5,6 (жуткое мыло и ХА).
Спасибо! Вот, теперь необходимо что-то автофокусное посовременнее, да с УСМ. Может, 24-85?
Canon 1d (первая единица) в наши дни
Всего 461 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[can_off]:
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Если ещё учесть, что его матрица, в отличие от плёнки, воспринимает всего процентов 50% от падающего на неё света, то вообще никакого прогресса в качестве нет.
Пруф?
Re[dbanet]:
от: dbanetТам речь немножко о другом (о выгорании пикселей), но принцип обработки матрицей изображения тоже показан подробно (в картинках и на словах).
Пруф?
http://www.youtube.com/watch?v=45XAJIrzNEI&feature=plcp
Re[Vlad40]:
Вообще, справедливо заметить, кропы разные бывают. Ведь, согласитесь, кроп 1.3 при 4Мп -не то же самое, что 1.6 при 18 Мп. Так что, предположу, что объектив, который мылит на 550 d, на единице может оказаться достаточно резким, просто ввиду разрешающей способности, более подходящей для матрицы меньшей плотности. Как считаете?
Да, кстати, кит 18-55 (если речь, конечно, про II IS) я хотел бы оградить от неконструктивной критики. По-моему - просто обалденный объектив: современный, комактный и легкий, с высоким разрешением, резкий! Стаб в нем - это спорный момент, но, кажется, даже работает (!)... Да, дикие ХА и конструктив... Но цена! Равных нет, это бесспорно. Я бы с удовольствием подпилил его под EF, но, увы, в силу своего назначения он не покрыват бОльшую, нежели 1.6-кроп матрицу, на широком угле...
Да, кстати, кит 18-55 (если речь, конечно, про II IS) я хотел бы оградить от неконструктивной критики. По-моему - просто обалденный объектив: современный, комактный и легкий, с высоким разрешением, резкий! Стаб в нем - это спорный момент, но, кажется, даже работает (!)... Да, дикие ХА и конструктив... Но цена! Равных нет, это бесспорно. Я бы с удовольствием подпилил его под EF, но, увы, в силу своего назначения он не покрыват бОльшую, нежели 1.6-кроп матрицу, на широком угле...
Re[can_off]:
Ну ежели кит сможет покрыть 1.3 матрицу на каком либо в принципе фокусном, то это уже однозначно гут.
Вот если предположить, что на 23мм он покроет матрицу одинде, то 23*1.3=30; 18*1,6=29, что какбэ намекает на сравнимые углы обзора.
Но едва ли он покроет 1,3 кроп.
Вот если предположить, что на 23мм он покроет матрицу одинде, то 23*1.3=30; 18*1,6=29, что какбэ намекает на сравнимые углы обзора.
Но едва ли он покроет 1,3 кроп.
Re[can_off]:
от: can_offНет, речь вовсе не об этом объективе. Речь о первой нестабилизированной версии, поставляемый вместе с 350D. так вот он даёт картинку гораздо лучше, нежели 24-85. Я сначала грешил на камеру (тогда была 350D). Но потом тот же результат подтвердился на 40D - на кропе 24-84 даёт худшее изображение, чем кропнутые объективы. Замечу, что на плёнке и на пятачке этот объектив работает очень хорошо. В своём наблюдении я не одинок. На форуме уже как-то была об этом ветка и многие высказывали аналогичные наблюдения.
...Да, кстати, кит 18-55 (если речь, конечно, про II IS) я хотел бы оградить от неконструктивной критики....
Про стабилизированный 18-55 ничего не скажу, у меня его никогда не было.
Re[dbanet]:
от:dbanetВесь прикол в том, что 1d не поддерживает кропнутые объективы. Только EF.
Ну ежели кит сможет покрыть 1.3 матрицу на каком либо в принципе фокусном, то это уже однозначно гут.
Вот если предположить, что на 23мм он покроет матрицу одинде, то 23*1.3=30; 18*1,6=29, что какбэ намекает на сравнимые углы обзора.
Но едва ли он покроет 1,3 кроп.Подробнее
Re[Vlad40]:
Это не прикол. А прикол в том, что отрезав "юбку", после нескольких движений напильником, все EF-S садятся на камеры EF-only.
Естественно, никакой гарантии того, что
а) оно не будет виньетировать;
б) оно не будет цеплять зеркало на коротких фокусных.
Но на длинных работать будет.
Если попытаться посадить EF-S на пятачок, то "юбка" упирается в пластик в байонете и лепестки байонета просто даже не входят внутрь на нужное расстояние, что бы зафиксировать объектив.
У 18-55 и 18-135 зуммирование происходит с движением заднего элемента. Всё остальное убирается напильником, ибо это корпус, причём пластиковый.
Прикол В ЭТОМ.
Естественно, никакой гарантии того, что
а) оно не будет виньетировать;
б) оно не будет цеплять зеркало на коротких фокусных.
Но на длинных работать будет.
Если попытаться посадить EF-S на пятачок, то "юбка" упирается в пластик в байонете и лепестки байонета просто даже не входят внутрь на нужное расстояние, что бы зафиксировать объектив.
У 18-55 и 18-135 зуммирование происходит с движением заднего элемента. Всё остальное убирается напильником, ибо это корпус, причём пластиковый.
Прикол В ЭТОМ.
Re[dbanet]:
от:dbanetА зачем такие сложности? У любого плёночника наверняка есть полный комплект объективов - от родных, до эксклюзивных от Цейса и Олимпуса.
Это не прикол. А прикол в том, что отрезав "юбку", после нескольких движений напильником, все EF-S садятся на камеры EF-only.
Естественно, никакой гарантии того, что
а) оно не будет виньетировать;
б) оно не будет цеплять зеркало на коротких фокусных.
Но на длинных работать будет.
Если попытаться посадить EF-S на пятачок, то "юбка" упирается в пластик в байонете и лепестки байонета просто даже не входят внутрь на нужное расстояние, что бы зафиксировать объектив.
У 18-55 и 18-135 зуммирование происходит с движением заднего элемента. Всё остальное убирается напильником, ибо это корпус, причём пластиковый.
Прикол В ЭТОМ.Подробнее
Re[dbanet]:
от: dbanet
Естественно, никакой гарантии того, что
а) оно не будет виньетировать;
б) оно не будет цеплять зеркало на коротких фокусных.
я бы даже сказал, есть 100% гарантия, что будет :) Кстати, о "цеплянии": Яшику DX 50мм 1.4 на радостях прицепил, и задел-таки зекало, даже не на бесконечности... хотя, на вид казалось не должно. Есть в сети справочная таблица, кто из мануальных стекол цепляет зеркало на пятаке, и ведь там про Яш DX сказано - "бьется", ну а я не поверил... хотя знал, что зеркало на единице такое же. Ну, ничего - нашелся другой m42-полтос 1.4 - Sears.
А широкий угол хочется - это да.. Вот, заинтересовался сигмами а-ля 17-35, вроде ничего...
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
А зачем такие сложности? У любого плёночника наверняка есть полный комплект объективов - от родных, до эксклюзивных от Цейса и Олимпуса.
Ну, не обязательно о пленочной камере речь. Хотя, я как раз на пленочный Canon EOS 650 подумывал кит прикрутить... :)
Re[can_off]:
от: can_offТак у Сигмы полный комплект шириков, работающих и на кропе, и на ФФ. Это и 12-24, 10-22 и др.
... А широкий угол хочется - это да.. Вот, заинтересовался сигмами а-ля 17-35, вроде ничего...
http://www.foto.ru/category.php?id=570&brand_id=34
Re[can_off]:
от: can_offДа нет...Это я про арсенал оптики от прежних плёночных камер, которые с успехом можно использовать на цифровых зеркалках. Я и сам использую отечественную оптику сначала на кропе, а теперь и на ФФ.
Ну, не обязательно о пленочной камере речь. Хотя, я как раз на пленочный Canon EOS 650 подумывал кит прикрутить... :)
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Так у Сигмы полный комплект шириков, работающих и на кропе, и на ФФ. Это и 12-24, 10-22 и др.
Вы меня не так поняли, меня "ретро" интересует, вторичный рынок, и чтоб побюджетней..
Re[can_off]:
от: can_offНу тогда наш широкоугольный Зенитар. Но на х1,3 он перестанет быть широкоугольником. У Пентакса есть хорошие фишаи, но они кажется уже стали раритетами.
Вы меня не так поняли, меня "ретро" интересует, вторичный рынок, и чтоб побюджетней..
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
А зачем такие сложности? У любого плёночника наверняка есть полный комплект объективов - от родных, до эксклюзивных от Цейса и Олимпуса.
В смысле?
Ты сказал хрень не очень верную правду, я тебя поправил, вот и всё, ставить б-гмерзкие стёкла на Е-ДИ-НИ-ЧКУ-то никто не собирается, так ведь???
Re[dbanet]:
от:dbanet
В смысле?
Ты сказал хрень не очень верную правду, я тебя поправил, вот и всё, ставить б-гмерзкие стёкла на Е-ДИ-НИ-ЧКУ-то никто не собирается, так ведь???Подробнее
Да поставить всякое можно на единичку, она не обидится. :P Я вот думаю: может, продать все, добавить $$, да и юзать один -единственный 24-105 ЛИС, а то он, зараза, так давно будоражит неокрепший фото-мозг.... полтос 1.8 оставить только, жалко его за бесценок-то, хороший ведь :)
Re[dbanet]:
от:dbanetЗаточка кроп-объектива под ФФ скорее редкость, нежели норма. Подавляющее большинство фотографов использует всё-таки рекомендуемую оптику или оптику иных производителей через переходные кольца. Точить дешёвый кроп и тем более для единички - нет смысла.
В смысле?
Ты сказал хрень не очень верную правду, я тебя поправил, вот и всё, ставить б-гмерзкие стёкла на Е-ДИ-НИ-ЧКУ-то никто не собирается, так ведь???Подробнее
Re[can_off]:
от:can_offСам долго маялся между 24-70 и 24-105. Но выбор сделал всё-таки в пользу светосилы. Ну, а недостающее фокусное расстояние перекрыл 70-200/4L IS.
Да поставить всякое можно на единичку, она не обидится. :P Я вот думаю: может, продать все, добавить $$, да и юзать один -единственный 24-105 ЛИС, а то он, зараза, так давно будоражит неокрепший фото-мозг.... полтос 1.8 оставить только, жалко его за бесценок-то, хороший ведь :)Подробнее
Re[Vlad40]:
от:Vlad40
Заточка кроп-объектива под ФФ скорее редкость, нежели норма. Подавляющее большинство фотографов использует всё-таки рекомендуемую оптику или оптику иных производителей через переходные кольца. Точить дешёвый кроп и тем более для единички - нет смысла.Подробнее
Ваше мнение очень важно для нас, пожалуйста, оставайтесь на линии.