Снял 2 кадра. Первый на полтинник, которой на кит от 300D. На ките не получилось точно выставить 50мм - получилось 52 (но думаю это не важно).
Экспопараметры одинаковы. Файлы не обрабатывал в фотошопе, скачал как есть...
Canon 50/1.8 II http://www.tigran.ru/gallery/full/img_1832.jpg
Canon 18-55 f/3,5-5,6 http://www.tigran.ru/gallery/full/img_1833.jpg
Но кстати это не означает, что кит не надо брать. Широкий угол все таки...и вообще с ним не жалко сходить в поход, или на вечеринку:-)))
Заодно посмотрите панорамку. Было пасмурно. Снимал с рук...одним словом первый опыт съемки панорам.
http://www.tigran.ru/gallery/panoram/pano.html
Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
Панорамма понравилась, молодец, потрудился на славу.
А с объективами помоему всё ясно и так, каждый стоит своих денег.
А с объективами помоему всё ясно и так, каждый стоит своих денег.
Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
все, пусть супруга мне на днюху дарит 50/1.8 ;)
или может лучше 28-135 is usm, а полтинник самому купить? ;)
а тут как-то на штатник пытался оленя в феникс пакре сфотить. оленю в полный рост 55мм не понравилось и он собрался канкретна бадаться ;) хорошо что олени бегают медленнее, чем ездят машины ;)
или может лучше 28-135 is usm, а полтинник самому купить? ;)
а тут как-то на штатник пытался оленя в феникс пакре сфотить. оленю в полный рост 55мм не понравилось и он собрался канкретна бадаться ;) хорошо что олени бегают медленнее, чем ездят машины ;)
Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
Кому лень скачивать 3-х меговые файлы, сделал кроп участка (90Кб и 170Кб).
http://www.tigran.ru/gallery/full/img_1832_crop.jpg
http://www.tigran.ru/gallery/full/img_1833_crop.jpg
Да, и для справки: 50/1,8 стоит 90 долларов, китовый обходится 100.
http://www.tigran.ru/gallery/full/img_1832_crop.jpg
http://www.tigran.ru/gallery/full/img_1833_crop.jpg
Да, и для справки: 50/1,8 стоит 90 долларов, китовый обходится 100.
Re: Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
Что-то уж разные слышком результаты. А можно параметры съемки посмотреть? Может у тебя на 18-55 фронтальнаю фокусировка?
Re: Re: Re: Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
диафрагамма 5.6 выдержка 1/50
Смущает только то что снималось с рук
снять объектив, поставить другой, выставить фокусное расстояние, сделать снимок и на все 30 секунд - мне кажется слишком быстро.
Странно что фото с зумом заметно темнее
Смущает только то что снималось с рук
снять объектив, поставить другой, выставить фокусное расстояние, сделать снимок и на все 30 секунд - мне кажется слишком быстро.
Странно что фото с зумом заметно темнее
Re: Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
от: "Victor"
диафрагамма 5.6 выдержка 1/50
Странно что фото с зумом заметно темнее
Сравнение не корректно, т.к съёмка проводилась с руки. С китовым изменён угол съёмки и камера сделала другой замер экспозиции. Поэтому второй снимок при той же диафрагме (5,6) намного темнее.Хотя явно видно, что у фикса разрешение намного выше. Да и трудно было ожидать чего-то другого.
Кстати сколько снимков в панораме и сколько времени потребовалось на сборку?
Re: Re: Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
от: "Jacob"
снимок при той же диафрагме (5,6) намного темнее.Хотя явно видно, что у фикса разрешение намного выше. Да и трудно было ожидать чего-то другого.
В принципе, да. Никто не спорит, что у полтинника разрешение выше. Но! Не настолько!!! Если все нормально (нет проблем с фокусом или еще каких-нибудь), то снимает китовый гораздо лучше, чем мы здесь можем видеть.
Re: Re: Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
от: "Jacob"от:"Victor"
диафрагамма 5.6 выдержка 1/50
Странно что фото с зумом заметно темнее
Сравнение не корректно, т.к съёмка проводилась с руки. С китовым изменён угол съёмки и камера сделала другой замер экспозиции. Поэтому второй снимок при той же диафрагме (5,6) намного темнее.Хотя явно видно, что у фикса разрешение намного выше. Да и трудно было ожидать чего-то другого.
Кстати сколько снимков в панораме и сколько времени потребовалось на сборку?Подробнее
Да, согласен. Сьемка проводилась в экстремальных условиях. Моросящий дождь сильно напрягал:-(( Кстати я снимал в режиме Av - диафрагма =5,6. Почему, при этом воторая фото получилась темнее сам не понял:-(
Честно говоря я не хотел этим экспресс-тестом показать, НЕАСКОЛЬКО кит плохой. Просто хотелось поставить точки над И. А то все тут разглагольствуют, а реальных сравнений никто не делает.
Завтра сниму со штатива, псмотри, что получится.
снять объектив, поставить другой, выставить фокусное расстояние, сделать снимок и на все 30 секунд - мне кажется слишком
быстро.
Любой спецназовец позавидует...:-) На самом деле мне мой друг ассистировал - не хотелось под дождем пол час возиться в обьективами.
Re: Re: Re: Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
от: "Тигран"
Честно говоря я не хотел этим экспресс-тестом показать, НЕАСКОЛЬКО кит плохой. Просто хотелось поставить точки над И. А то все тут разглагольствуют, а реальных сравнений никто не делает.
http://dat4wd.ru/gallery/10D_vs_300D_50_vs_18-55
Re: Re: Re: Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
Да, и еще. ИМХО, если нет килобаксов на хорошую оптику, то кит надо обязательно брать. Это показал и мой бывший 300v с китом, и сейчас показывает 300D - не такие они уж плохие. Снимки получаются просто замечательные! Где 1100 долларов, там и 1200...
Re: Re: Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
от: "Jacob"
[quote="Victor"]
Кстати сколько снимков в панораме и сколько времени потребовалось на сборку?
17 кадров обьективом 50/1,8 (т.е. 80мм), в вертикальном положении. Склеивал минут 20...+10 минут фотошопа.
Re: Re: Re: Re: Re: Canon 18-55 vs 50/1.8 II на 300D
от:"Dat4WD"от:"Тигран"
Честно говоря я не хотел этим экспресс-тестом показать, НЕАСКОЛЬКО кит плохой. Просто хотелось поставить точки над И. А то все тут разглагольствуют, а реальных сравнений никто не делает.Подробнее
http://dat4wd.ru/gallery/10D_vs_300D_50_vs_18-55Подробнее
Там 50 1.4 сравнивается, а тут 50 1.8. Разные объективы. Хотя тоже интересно. Странно, у меня лучше выходили снимки с 18-55.
