Canon 18-55 против SIGMA 18-50

Ищу для своей Canon EOS 350D, купленной как Body, широкоугольник. пока у меня 28-105 SIGMA.
Тратиться много не хочу и выбор пал на 2 эти модели: SIGMA 18-50 и Canon 18-55. У сигмы вроде как DC - аберраций поменьше должно быть. Но по тестам dpreview.com у Canon на прикрытой дырке вполне ничего снимки на 18 мм получаются, что скажете? Еще раз повторюсь, интересует качество именно на широком угле

Одна фигня, Сигма выйдет подороже, зато сделана покрепче.
DC у Сигмы - это примерно как EF-S у Кэнона, объектив на кроп, не более того.

Цитата:

от:Дмитрий Торшин
Ищу для своей Canon EOS 350D, купленной как Body, широкоугольник. пока у меня 28-105 SIGMA.
Тратиться много не хочу и выбор пал на 2 эти модели: SIGMA 18-50 и Canon 18-55. У сигмы вроде как DC - аберраций поменьше должно быть. Но по тестам dpreview.com у Canon на прикрытой дырке вполне ничего снимки на 18 мм получаются, что скажете? Еще раз повторюсь, интересует качество именно на широком угле

Подробнее

На закрытых дырках качество любого зума пристойное. Аберрации у Сигмы довольно большие, сравнимы с Кеноном. Из преймуществ Сигмы - она чуть лучше держит контровой свет, имеет приемлемую резкость на открытых дырках, тут Сигма гораздо лучше Кенона, по крайней мере мой экземпляр. Между 5,6 и 8 на всех фокусных большой разницы нет, на 3,5 на широком угле чуть мылит по углам. Гораздо лучше, чем у Кенона конструктив, металл. байонет.

Смотри тест в "Фото и Видео".

Заодно привет фанам Никона. Счет на табло. :P :D

Цитата:

от: Зданович
Смотри тест в "Фото и Видео".

Заодно привет фанам Никона. Счет на табло. :P :D

Нет у меня к нему доступа, а на сайте журнала только затравка этого сравнения. Если есть возможность, вынеси результаты в студию!!!

Цитата:

от: Зданович
Смотри тест в "Фото и Видео".

Заодно привет фанам Никона. Счет на табло. :P :D

:)
Помнится, по этим тестам Никон 8400 уделал по разрешению Кенон 10Д+50/1,4...

Цитата:

от: vova1975

Помнится, по этим тестам Никон 8400 уделал по разрешению Кенон 10Д+50/1,4...

а что мешает этому оказаться правдой?

Цитата:

от: П.Пеннигер

а что мешает этому оказаться правдой?

Ничего вообще-то не мешает... При съёмке ч/б мир в джипеге возможно всё... :)

По-моему тоже ничего удивительно: бОльшее пикселев - больше линий влезает. После приведения к одному масштабу (с учетом размера матрицы) все встает на свои места. Результаты по мирам математически, тоже вроде вопросов не вызывают - тут все зависит от матрицы, у стекол с запасом. Но разница между стеклами все же есть. И почему так: математически не должно быть, реально - налицо я понять не могу....

Цитата:

от: Сергей Никитин
И почему так: математически не должно быть, реально - налицо я понять не могу....

и математически должно быть, если сравнивать способности объективов различать слабоконтрастные детали.

Цитата:

от:Сергей Никитин
По-моему тоже ничего удивительно: бОльшее пикселев - больше линий влезает. После приведения к одному масштабу (с учетом размера матрицы) все встает на свои места. Результаты по мирам математически, тоже вроде вопросов не вызывают - тут все зависит от матрицы, у стекол с запасом. Но разница между стеклами все же есть. И почему так: математически не должно быть, реально - налицо я понять не могу....

Подробнее

Тесты этот журнал проводит в джипеге. Соответственно, вовсю работает шумодав и шарпинг. Это, а также настройки контрастности, может повлиять на результаты больше, чем оптические свойства объектива. Контрастную ч/б миру за счёт таких фокусов легко отобразить, на реальных сюжетах сложнее - это может как улучшить, так и ухудшить картинку в зависимости от сюжета.

Цитата:

от:vova1975
Цитата:

от:Сергей Никитин
По-моему тоже ничего удивительно: бОльшее пикселев - больше линий влезает. После приведения к одному масштабу (с учетом размера матрицы) все встает на свои места. Результаты по мирам математически, тоже вроде вопросов не вызывают - тут все зависит от матрицы, у стекол с запасом. Но разница между стеклами все же есть. И почему так: математически не должно быть, реально - налицо я понять не могу....

Подробнее

Тесты этот журнал проводит в джипеге. Соответственно, вовсю работает шумодав и шарпинг. Это, а также настройки контрастности, может повлиять на результаты больше, чем оптические свойства объектива. Контрастную ч/б миру за счёт таких фокусов легко отобразить, на реальных сюжетах сложнее - это может как улучшить, так и ухудшить картинку в зависимости от сюжета.

Подробнее

Ну причем тут джипег. Если говорить о мирах, то по другому и быть не может. Ну как один пиксель может отобразить больше одной линии? Отсюда и все расчеты.

Цитата:

от: vova1975

Из преймуществ Сигмы - она чуть лучше держит контровой свет, имеет приемлемую резкость на открытых дырках...

Достаточно приемлимую для печати A4?

Цитата:

от: Годзи

Достаточно приемлимую для печати A4?

Да. Я много с неё печатаю 20х30, ощущения мыла нет. Собственно, поэтому я и не тороплюсь менять свой китовый зум на что-то более дорогое. Может, мне попался удачный экземпляр. Если хотите, вышлю на почту портрет, снятый на длинном конце на открытой дырке, мыльте адрес.

Адрес отправил.

Цитата:

от: Годзи
Адрес отправил.

Позже вечером пришлю. Домой доберусь с работы...

Цитата:

от: Годзи
Адрес отправил.

Что-то на этот адрес отправить не получается...