Canon 18-55 IS - проблемка

Всем доброго времени суток, недавно решил посмотреть есть ли пыль на матрице, с последующей её чисткой, ну и естественно для проверки использовал метод с фокусировкой в бесконечность и зажатой диафрагмой. Нацеплен был как раз 18-55 IS На снимке была гора пыли (картинка №1) я даже был немного в шоке, но первым делом решил попробовать пылетрясом (canon 500D) но вот тут я вообще был сражен, ибо пылинки (или это что-то другое) 100% остались на своих местах, хотя обычно пылетряс их гоняет по матрице а со 2ого или 3его раза сбрасывает вообще.
Тут я вообще не знал что делать, и не знаю почему решил нацепить другой объектив ( Гелиос 58мм F2 ) проделал туже операцию с зажатием диафрагмы и фокусом в бесконечность и что я вижу - нет ни одной пылинки, вообще!(картинка 2) Идеально чистый снимок! Думаю - так не бывает, перепроверил сделал ещё один - всё норм, потом нацепил Юпитер 37А и с ним тоже всё в порядке - чистый снимок! Значит пыль 100% не на матрице.
достал 18-55 внешняя линза чистая, внутренняя (которая в байонет смотрит) тоже... в чем беда не пойму... неужели это пыль внутри объектива??? что делать в таком случае??? подскажите пожалуйста знающие люди! Заранее спасибо

Все фотки полноразмерные
Картинка 1
http://ipicture.ru/uploads/101105/x2NUSMIaY1.jpg

Картинка 2
http://ipicture.ru/uploads/101105/PjDE0icME6.jpg

Уверены, что на мануальных объективах Вы снимали с закрытой диафрагмой?

Вы планируете что-то снимать на диафрагме 22?

Если на китовом стекле снять на f/16 (На Гелиосен нет темнее), то тоже мелкие пылинки исчезают.
Можете сдеоать два подрят таких снимка f/16 и f/36, а потом прямо на фотике при просмотре увеличить область с пылинками и покрутить колёсиком, переключая между снимками f/16 f/36.

Verner - Абсолютно уверен, закручивал кольцом, после даже смотрел в объектив лепестки полностью видны.

Nikolay Alex - если вы с идеей - "а смысл парится, если на таком значении всё равно не снимать", то отчасти я с вами согласен... с другой стороны люблю эффекты со подсветом вспышек при зажатой диафрагме, да и просто хочется разобраться в чем тут дело
:)

Голубков Александр - только что попробовал ваш метод, получилась следующая ситуация, на 36 - все точки чёткие и яркие (всмысле хорошо видны, прочный черный цвет) при переходе на 16 он расплылись, по ощущениям как будто не в фокусе и стали очень прозрачными, но тем не менее видными на белом фоне

У гелиоса задняя линзха больше и в не фокусе, она возможно ещё сильнее размывает эти пылинки.
Я попробовал, на матрице с Гелиоса практически не видно пыли, т.е. свет падает под большим углом. Всё же он под ФФ.

А вот так сама матрица выглядит. Завались там пыли.
Снял 5 минут назад.


А так было в том году (всё собирался сносить в СЦ), но на f/5.6 нечего я не вижу и лично мне по барабану на эту пыль. Хотя почистить надо будет.

Цитата:

от: Голубков Александр
Хотя почистить надо будет.

рррр...
даже страшно думать, что у меня на матрице)))
наверное, поэтому и не делаю попыток узнать)))

Голубков Александр - да уж, мощно! :)

Ну с гелиосом тогда ещё более менее понятно - а как тогда с юпитером?? у него на 22 закрывается, а тем не менее кристально чисто всё

Больший диаметр последней линзы. В результате отбрасываемая тень не так резка.
А по поводу выкрутить фокус в бесконечность :
Линза на гелиосе находится ближе к матрице. Может наооборот выкрутить на фокус в 0,5Метра и сравнить?

Надо камеру обскура сделать
Накрутить фольгу на переходник м42 и тонкой иглой отверстие по центру сделать.
Тогда точно не будет сомнения, где пыль.

Надо будет попробовать с фольгой!

А так значит самый просто способ - это стрельнуть у кого-нибудь кэноновский объектив, и на нем попробовать ))

А всё же если это кит напылесосил в себя, то что делать?

Спасибо за советы)

Цитата:

от: Shor666

А всё же если это кит напылесосил в себя, то что делать?

при его цене - покупать упаковку из 10 штук) и менять по мере необходимости на новый))))

MadDad66 :D


Так, в общем сейчас попробовал метод с фольгой, результат интересный, выходит так что часть пылинок всё же на матрице - выяснилось методом увеличения на фотике и прокруткой с помощью колёсика =)

Значит всё не так серьезно как я думал, когда начнет мешать пыль - тогда и почищу! =)

всем большое спасибо

Резкая тень от пыли только на матрице возможна.
На оптике немного другого плана будут искажения, но ИМХО надо оптику довольно сильно загрязнить (заляпать пальцпми например, чтобы площадь искажений была значительна, а не пылинки.

Ну я в общем начал понимать что это точно на матрице пыль после вашего примера фото, ибо вид их абсолютно такой же. А оптика идеально чистая - лапать внутреннюю часть привычки не имею а передняя всегда под светофильтром

Цитата:

от: Shor666

Так, в общем сейчас попробовал метод с фольгой, результат интересный,

осторожнее с фольгой))
о то так втянетесь и будете снимать без объектива, пугая народ наноинновацией на тушке)))
а там примкнете к гарибальдийцам
и сдуру погибнете, сражаясь за свободу греческого народа))))

ахахахахах =)

Нет с пинхолом дружить не хочу =)
Щас бы денежку собрать на хороший универсал (17-85 или 18-200) и жить спокойной =)

Цитата:

от: Shor666

Щас бы денежку собрать на хороший универсал (17-85 или 18-200) и жить спокойной =)

на пятисотку не ниже 15-85 (((((((((( у него разрешение хорошее
15Мп это не шутка...
213 пикселей на линейный миллиметр у 500D
156 пикселей на линейный миллиметр у 5DmarkII
181 пикселей на линейный миллиметр у D90

15-85 - дороговат, в моем городе ниже 25 не найти (((((((

вот ещё думаю насчет аналогов от Tamron и Sigma
Конкретно вот это заинтересовало - http://foto.ru/sigma_af_18-125_mm_f_3.8-5.6_dc_os_hsm_dlya_canon.html и отзывы не плохие вроде