Canon 18-55 is + 55-250 is или Tamron AF 18-270mm?
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
Canon 18-55 is + 55-250 is или Tamron AF 18-270mm?
Подскажите что будет лучше для Canon 550D, Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC или Canon 18-55 is + Canon 55-250 is?
Re[zibra]:
для кэнон 550 это все ужасно
Re[banan1]:
от: banan1
для кэнон 550 это все ужасно
Всё зависит от запросов обладателя 550_того. ;)
Re[zibra]:
от: zibra
Подскажите что будет лучше для Canon 550D, Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC или Canon 18-55 is + Canon 55-250 is?
Вам же тамhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/533081 Mike_P уже ответил.
з.ы.
Ну вот для начала можно сравнить тут: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=678&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=455
Re[zibra]:
Чтоб не открывать новую тему... спрошу тут, ибо "поиск" уже бессилен)
В общем, все таже животрепещущая проблема. Есть Canon EOS 500D. Есть кит-объектив 18-55 IS и фикс 50/1,8. Так вот настала необходимость приобрести теле-зум до 10 т.р. Выбор пал на эти два:
1) Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS
2) Tamron AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR DiII LD Aspherical (IF) Macro
Кто что посоветует на счет этих двух объективов? Смущает то, что нет стаба на Тамроне, так бы его взял не задумываясь. Изначально хотел просто взять 55-250, а для широкого угла использовать китовый. Но потом, подумал вообще заменить эти два на один, но с широким диапазоном, в угоду универсальности. В идеале конечно хотелось что-то типа Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro или Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS, но они стоят в два раза дороже моего лимита. Пока не потяну.
Сразу оговорюсь - я не претендую на супер-качество, снимаю "для себя" и т.д. Поэтому пока что вот такой лимит. Они по стоимости у нас в городе примерно одинаковые - 10000 руб. и тот и другой.
Заранее спасибо за советы!
В общем, все таже животрепещущая проблема. Есть Canon EOS 500D. Есть кит-объектив 18-55 IS и фикс 50/1,8. Так вот настала необходимость приобрести теле-зум до 10 т.р. Выбор пал на эти два:
1) Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS
2) Tamron AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR DiII LD Aspherical (IF) Macro
Кто что посоветует на счет этих двух объективов? Смущает то, что нет стаба на Тамроне, так бы его взял не задумываясь. Изначально хотел просто взять 55-250, а для широкого угла использовать китовый. Но потом, подумал вообще заменить эти два на один, но с широким диапазоном, в угоду универсальности. В идеале конечно хотелось что-то типа Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro или Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS, но они стоят в два раза дороже моего лимита. Пока не потяну.
Сразу оговорюсь - я не претендую на супер-качество, снимаю "для себя" и т.д. Поэтому пока что вот такой лимит. Они по стоимости у нас в городе примерно одинаковые - 10000 руб. и тот и другой.
Заранее спасибо за советы!
Re[SVG]:
+1 за 55-250
Re[serg.de]:
от: serg.de
+1 за 55-250
Да понятно, что 55-250 покачественней будет. Но как представлю, что я теперь в поездках навеки обречен брать с собой несколько объективов -аж дурно становится. Все таки насколько критично "не качество" 18-200 и кстати отсутствие стаба?
Re[SVG]:
от:SVG
Да понятно, что 55-250 покачественней будет. Но как представлю, что я теперь в поездках навеки обречен брать с собой несколько объективов -аж дурно становится. Все таки насколько критично "не качество" 18-200 и кстати отсутствие стаба?Подробнее
У одного моего товарища Тамрон 18-270, а у другого Канон 55-250. У них разные оценки критичности "не качества". По чьим оценкам будем выбирать?
Я бы посоветовал на всяких пиксель-пиперах поискать фото этими объективами и сравнивать самому.
Впрочем, мне видится попытка оправдать выбор 18-270. Почему нет. Бери, не понравится - продашь за 2/3 стоимости.
Re[Spider_Alex]:
от:Spider_Alex
У одного моего товарища Тамрон 18-270, а у другого Канон 55-250. У них разные оценки критичности "не качества". По чьим оценкам будем выбирать?
Я бы посоветовал на всяких пиксель-пиперах поискать фото этими объективами и сравнивать самому.
Впрочем, мне видится попытка оправдать выбор 18-270. Почему нет. Бери, не понравится - продашь за 2/3 стоимости.Подробнее
А Вы проницательны ) на счет "попытки оправдать". Только дело усугубляется еще и тем, что речь не идет о 18-270. Я бы и не спрашивал еслиб у меня сейчас 21 т.р. была. Речь идет о 18-200 который еще и без стаба за 10 т.р.!
Ок. буду сравнивать по обзорным тестам более подробно. Но хотяб подскажите более объективный параметр - отсутствие стаба на 200мм сильно критично ???
Re[zibra]:
Тамрон 18-270 не стоит, был у меня на 40Д. По центру резкий до изумления, прямо как фикс, где-то до 200-220 мм. потом мыльноват, зажимать надо до 8 минимум. Края раза в 2-3 хуже центра. Стаб рабочий вполне, только звуки издает странные. По моим ощущениям 270 на длинном конце нету, 250, не более. Медленный. Короче, чисто любительский тревел-зум среднего качества. Я заменил его на кенон 18-200 и доволен. Да, все это на матрице 10 МПикс, на более мегапиксельной думаю хуже будет.
Re[SVG]:
От выдержки зависит. На пляже днем стаб и нафиК не сдался.А на прогулке пасмурным днем без него никак.
Re[SVG]:
от:SVG
А Вы проницательны ) на счет "попытки оправдать". Только дело усугубляется еще и тем, что речь не идет о 18-270. Я бы и не спрашивал еслиб у меня сейчас 21 т.р. была. Речь идет о 18-200 который еще и без стаба за 10 т.р.!
Ок. буду сравнивать по обзорным тестам более подробно. Но хотяб подскажите более объективный параметр - отсутствие стаба на 200мм сильно критично ???Подробнее
У меня на кропнутой камере есть 75-300 без стаба. Вот примерно на 300мм фотка
вот ещё портретиков немного - тоже на фокусных 200-300
http://spider.bdk.com.ru/2008-04-20-sitsa/
Стаб я бы хотел, но мои хотелки стоят примерно 20000р. - http://www.foto.ru/nikon_af-s_vr_zoom-nikkor_70-300_mm_f_4,5-5,6g_if-ed.html , а мой 75-300 обошёлся мне в 8000р. (бу)
Есть чувство, что со стабом многие фото были бы чётче.
А Тамрон на моей камере мне не понравился по цветам (смотрел фотки в инете, в руках не держал).
Re[SVG]:
от:SVG
А Вы проницательны ) Речь идет о 18-200 который еще и без стаба за 10 т.р.!
Ок. буду сравнивать по обзорным тестам более подробно. Но хотяб подскажите более объективный параметр - отсутствие стаба на 200мм сильно критично ???Подробнее
Если вам нужна универсальность и стаб - смотрите кенон 18-200 на барахолке, тыщ за 15 можно найти. Если готовы мириться с отсутствием ШУ или таскать насколько линз, то 55-250 - дешевле и лучше на сопоставимых фокусных. Если вообще на все наплевать, кроме денег, купите на барахолке сигму 18-200 старую. Тыщ 6-7 всего. Маленькая, шустрая. 15х20 напечатать не вопрос.
Re[mikustas]:
Да уж.. нельзя объять необъятное) Буду думать. Спасибо за советы.
Re[SVG]:
Нууу...не знаю, брать зум без стаба это, например, для меня было бы вообще никак. Можно конечно рассчитывать на быстроту затвора, но не всегда же его можно малым поставить. У меня фикс есть он без стаба, так и то иногда геморр, особенно где мало света и затвор малый не поставишь...
специально иногда сравнивал....свой китовый никорр 18-105 со стабом и фикс 35 1.8...
так вот на ките, например, затвор 1/10, на фиксе 1/30-40...и чо, на ките за счет стаба нивелируется эта разность в скорости затвора и получается, что при прочих равных смазанности нету ни там ни там. Только фот на фиксе на 1/10 с рук очень тяжело чтобы не смазалось...
специально иногда сравнивал....свой китовый никорр 18-105 со стабом и фикс 35 1.8...
так вот на ките, например, затвор 1/10, на фиксе 1/30-40...и чо, на ките за счет стаба нивелируется эта разность в скорости затвора и получается, что при прочих равных смазанности нету ни там ни там. Только фот на фиксе на 1/10 с рук очень тяжело чтобы не смазалось...
