Canon 18-200mm f/3.5-5.6 IS vs 18-135mm f/3.5-5.6 IS

Помогите пожалуйста. Выбираю себе трейвел зум. Чтобы в поездке поставил и не заморачивался сменой оптики. Остановился на этих вариантах. Разница в цене незначительная. Однако смущает такой момент.

18-135mm f/3.5-5.6 IS здесь http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is?start=1 имеет 2 звезды по оптическим характеристикам

18-200mm f/3.5-5.6 IS здесь http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2 имеет 1,5 звезды.

Однако ситуация тут http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=678&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=476&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1 мне нравится больше, т.е. 18-200 получается более резким против менее телезумного 18-135.

Кто-нибудь юзал эти два стекла? Какие впечатления... Помогите пожалуста!

Приходилось держать в руках 18-200 ИС.
Внешне выглядит неплохо.
Изображение в центре очень резкое, намного резче аналогичных сигмовских.
По краям заметно хуже. Виньетирует. На 18 мм мыльноватый. В целом для его цены приятный, особенно после кита.
18-135 не приходилось сталкиваться, по тестам вроде как уступает 18-200.

Цитата:

от:Вечно начинающий фотограф
Приходилось держать в руках 18-200 ИС.
Внешне выглядит неплохо.
Изображение в центре очень резкое, намного резче аналогичных сигмовских.
По краям заметно хуже. Виньетирует. На 18 мм мыльноватый. В целом для его цены приятный, особенно после кита.
18-135 не приходилось сталкиваться, по тестам вроде как уступает 18-200.

Подробнее

Вы хотите сказать что 18-200 будет резче 18-55 IS, т.е. достойной его заменой?

P.S. На стекла сторонних производителей не смотрю. Слишком много нехорошох отзывов.

Цитата:

от:Googrich

Вечно начинающий фотограф писал(а):
Приходилось держать в руках 18-200 ИС.
Внешне выглядит неплохо.
Изображение в центре очень резкое, намного резче аналогичных сигмовских.
По краям заметно хуже. Виньетирует. На 18 мм мыльноватый. В целом для его цены приятный, особенно после кита.
18-135 не приходилось сталкиваться, по тестам вроде как уступает 18-200.



Вы хотите сказать что 18-200 будет резче 18-55 IS, т.е. достойной его заменой?

P.S. На стекла сторонних производителей не смотрю. Слишком много нехорошох отзывов.

Подробнее

Вы читать плохо умеете?

В 1/3 ширины кадра по центру - будет резче, а 2/3 ширины кадра с крнаю (по 1/3 с каждого края) мыльнее...

50D + 18-200 вполне:

http://fotkidepo.ru/?id=album:15188

Цитата:

от: olaf-01
50D + 18-200 вполне:

http://fotkidepo.ru/?id=album:15188

Нечему удивляться - там фотки размером по 0.9 мегапикселя... С камеры 15мегапикселей. Такие даже со стеклом от очков вмнсто линзы будут резкими...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Нечему удивляться...

В альбоме есть всякие - снимите очки из 50/1.8 Нет задачи удивить, пост был адресован топикстартеру - пусть посмотрит и сам выбирает

Шварцу: Читаю я нормально. Подкупило: - " В целом для его цены приятный, особенно после кита." Видимо я надеялся ушлышать "Да. По сравнению с китом - очень резкий." После этого последние сомнения отваляться и я куплю его. Но почитав еще форумы, обзоры, отзывы и посмотрев фотки решил поступить так:

Набор для съемки к 500D: 18-55IS, 50 1.8 II, к новому году докуплю 55-250 IS и 430 EX.

З.Ы. А летом к отпуску куплю именно тревел зум 18-200. Чтобы не таскать с собой кучу отптики на отдыхе.

З.Ы.Ы. Большое спасибо всем откликнувшимся!!!

Googrich, как твои дела на что выбор пал, дай отзыв по выбранному.

Неплохой трэвел 15-85.