Canon 18-200 или Canon 55-250 для отпуска

Камера 450Д, есть кит - 18-55, что лучше по качеству фото 18-200 или 55-250?
В 1-м случае (18-200) не придется менять объективы, с одним удобнее.
Сильно ли будут отличаться снимки с 55-250 по сравнению с 18-200, чтобы взять именно телеобъектив.
Фотографирую все подряд в основном в поездках, экскурсиях и т.д. Преимущественно днем.
Или с 18-200 придется пожертвовать качеством?

Цитата:

от: bualbu
Камера 450Д, есть кит - 18-55, что лучше по качеству фото 18-200 или 55-250?
В 1-м случае (18-200) не придется менять объективы, с одним удобнее.

Но в 1м случае кроме удобства и качества не будет..

Цитата:

от: bualbu
Сильно ли будут отличаться снимки с 55-250 по сравнению с 18-200, чтобы взять именно телеобъектив.

Будет.., притом сильно.. Особенно на телеположении и не только, и явно не в пользу 18-200 хоть он в 2х дороже...

Цитата:

от: bualbu
Фотографирую все подряд в основном в поездках, экскурсиях и т.д. Преимущественно днем.
Или с 18-200 придется пожертвовать качеством?

Прийдётся.., но вам решать...

ПС. Если вам нужен именно гиперзум то см. в сторону Сигма 18-125 OS, это пожалуй единственный из гипрзумов с приличной картинкой на всём дипазоне.

ППС. Если-же вам не принцепиально что-то "всё в одном" то берите 55-250 в дополнение к киту и радуйтесь жизни..
И для полной как грится ещё возьмите "полтинник" Кенон 50 f1.8, притом обязательно ! Если считаете что сейчас вам не нужен то поснимав им будте уверены мнение поменяете... ;)
Притом заметте в бюждет что расматривали Сапог 18-200 (пр. 25 000рэ) у вас вполне ещё и вспышка получится, Кенон 430ЕХ II в самый раз..

Теперь см. - либо посредсвенный но "фсё в одном" Сапог 18-200 за почти штуку дохлых презедентов..
Либо за те-же маны в дополнение к киту - Кенон 55-250 IS + Кенон 50 f1.8 + Кенон 430 ЕХ II....

Цитата:

от: Воин Каск
в дополнение к киту - Кенон 55-250 IS + Кенон 50 f1.8 + Кенон 430 ЕХ II....

отличный, кстати, вариант
и поиграться есть с чем, и картинку хорошую получить можно

Цитата:

от: Воин Каск
дополнение к киту - Кенон 55-250 IS + Кенон 50 f1.8 + Кенон 430 ЕХ II...

+100

Спасибо!!!
Очень помогли разобраться:) , теперь многое прояснилось

Цитата:

от: Воин Каск
Прийдётся.., но вам решать...

ПС. Если вам нужен именно гиперзум то см. в сторону Сигма 18-125 OS, это пожалуй единственный из гипрзумов с приличной картинкой на всём дипазоне.

........

или Canon 17-85 IS

спасибо, но 18-200 лучше, чем 17-85 (сравнивал уже снимки на http://www.dpreview.com/).
У 18-200 фото светлее и четче по сравнению с 17-85.

Нет, 17-85 совсем не вариант при наличии 18-55. Шило на мыло только в худшую сторону. Темный, результат непредсказуемый.

Наверно в отпуск 18-200IS, судя по MTF и обзорам, отличный, резкий особенно по центру объектив.

Цитата:

от: super_boss
Наверно в отпуск 18-200IS, судя по MTF и обзорам, отличный, резкий особенно по центру объектив.

Особенно по центру.

Считаете - что осстальное если любитель то и не важно?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Особенно по центру.

Считаете - что осстальное если любитель то и не важно?

Я людей снимаю, мне на края вообще наплевать. Даже лучше если по краям менее четко. Да я и не сказал бы что у 18-200 по краям сильно плохо, на ФФ половина оптики значительно хуже по краям и ничего. Не так много людей страдает мазохизмом склеивая панорамы, они себе для этих целей что-нибудь специальное возьмут.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Особенно по центру.

Считаете - что осстальное если любитель то и не важно?

Я думаю это очень сильно отрезвит. Слева самая крутая студийная профессиональная камера кэнон с 50 1.4, зажатым до двух и более-менее резким по центру при этом. Гляньте что по краям! Справа 18-200 на кропе 15 мп. на 50 и открытой, он по краям чуть ли не лучше. :D

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=476&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

Цитата:

от: rafff
Нет, 17-85 совсем не вариант при наличии 18-55. Шило на мыло только в худшую сторону. Темный, результат непредсказуемый.

Если у автора 18-55 IS , то 17-85 не вариант, но если без IS , то прибавка в бОльшем зуме и стабе - уже будет заметным. ;)

Странно, что судя по теме http://club.foto.ru/forum/11/439513 у 18-200 и 18-55 угол более широкий чем у 17-85!

18-55 IS.
17-85 уж большо не хвалят, а так поменял бы - фокусные очень удобные.
Как то по тестам 18-200 может и ничего, но как здесь (на форуме) "вправили" мозги - гиперзумы зло
почитал форум и сделал вывод - все кто покупает такую оптику рано или поздно от нее избавляется.
Поэтому выбор уже понятный - 55-250.
А вот вместо 50 1,8, может лучше взять Canon 20 2.8?
Как он для пейзажа (на кропе, конечно)?
или может 35 2,0?

Tamron 17-50 2.8 и больше ничего. Без телевика в отпуске можно обойтись 300%, на 100 снимков только на 1 телевик потребуется, для карточки 10х15 кроп с кадра на фокусном 50 вполне пойдет.
Вы же в отпуск не портреты и людей снимать едете, а 99% - разные виды и себя на их фоне, поэтому не забивайте себе голову и не нагружайте себя лишним весом!

Все сказанное - мое личное мнение, основанное на неоднократных поездках в отпуск и бесполезно взятых телевиках...

Повтор

Цитата:

от: bualbu
18-55 IS.
17-85 уж большо не хвалят, а так поменял бы - фокусные очень удобные.
............

тааааак это чё, наезд на 17-85?!?

вот вам портрет на Canon 30D + Canon EF-S 17-85
http://album.foto.ru/photo/704931/

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
тааааак это чё, наезд на 17-85?!?

вот вам портрет на Canon 30D + Canon EF-S 17-85
http://album.foto.ru/photo/704931/

Подробнее

мыло какое-то
но для печати 10х15 сойдет!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
мыло какое-то
но для печати 10х15 сойдет!

и это мыло ?!? http://album.foto.ru/photo/704957/

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
мыло какое-то
но для печати 10х15 сойдет!

Совсем это не мыло, а передержали немного, правую часть лица засветили