Canon 18-135mm 3.5-5.6 is какие диафрагмы при каких фокусных

Здравствуйте. Обладатели этого обьектива подскажите, пожалуйста, какие макс. диафрагмы на каких фокусных у этого обьектива. Выбираю из нескольких вариантов. Хотелось бы знать такие характеристики. Спасибо.

сходите на dslrgear.com там есть соотв.табличка в тесте объектива

огромное спасибо за ссылку. Вот так этот обьектив отпал как вариант)

А вам светосильный хочется? Тогда Тампон 17-50, Сигма 17-50 ОС или родной 17-55 ИС

мне немного не хватает фокусных, думал над чем-то вроде сигмы 17-70 2.8-4.5 или 2.8-4 hsm. Толко видео с рук без стаба будет не сильно привлекательным)) Или, как вариант, видео на кит, а фото на тамрон 28-75 2.8. Хочется ж и дешево и сердито, как говорится...

Прекрасный объектив за свои деньги. Берите и не забивайте голову ...

Цитата:

от: mawa
Прекрасный объектив за свои деньги. Берите и не забивайте голову ...

поздно, уже кипит, а Вы о каком именно?

Как о каком ? О котором вы спрашиваете : Кэнон 18-135 !!!

Цитата:

от: mawa
Как о каком ? О котором вы спрашиваете : Кэнон 18-135 !!!

Одиссей прав, он оказался темноват :\

Что-то не заметил ! Его удобства с лихвой перекрывают мнимую светосилу , да и намного ли - мизер какой-то...Если темно , так вас и 1.4 не спасет !!! Вам решать ...

-1

Цитата:

от: mawa
+2

Тебе так-и аргументацию надо подавать?
Самому не смешно?

А тебе не смешно ? Я - то укатываюсь от таких обидчевых фототворцов - слово не скажи ! Ты хочешь опять сказки про стекляшки рассказывать ? Проходили и надоело эту жеванину слушать о волшебных рисунках и неповторимых боке ! Я высказал свое мнение и точка ! 18-135 - прекрасный объектив за свои небольшие деньги ! Не согласен - твое мнение , разведи человека сладкими речами на штуку-полторы баксов , он тебе потом спасибо скажет ! И вообще , не надо тему засорять ....

Цитата:

от: mawa
Что-то не заметил ! Его удобства с лихвой перекрывают мнимую светосилу , да и намного ли - мизер какой-то...Если темно , так вас и 1.4 не спасет !!! Вам решать ...

Так, придётся всё разжёвывать и ложками в рот запиховать.

Первое, о чём надо договорится — светосило и удобство — это РАЗНЫЕ ВЕЩИ, и сравнивать их можно только в контексте нужности человеку, их сравнивающего, а не вообще. Вот ты можешь сказать, достоинства какого цвета, синего или красного, с лихвой перекрывают достоинства другого цвета?

Самому не смешно?

Что означает "мнимая" светосила? Очередной высер фимозного головного мозга? Светосила — однозначно определённый физический параметр оптической системы, и применять ему любые, а тем более твои субъективные суждения неприемлемо на уровне адекватности каких-либо суждений.

Самому не смешно?

"Если темно , так вас и 1.4 не спасет !!!" — да, если вырвиглазно (снимать в спальне ночью без света), то и от f/0.25 пользы не будет, а когда 18-135@50 имеет 4,5 против 1,4, то в зале взвыть придётся, когда исо 3200 поставить придётся, что бы трясущимися ручками на 1/30 фотек удержать, правда ведь?

Самому не смешно?

Фон — один из главных выразительных инструментов фотографа, ты это будешь оспаривать, неуч?

Самому не смешно?

З.Ы., если уж заработал баню, то, пожалуйста, либо вообще не трите посты, либо вместе с оригинальным постом mawa, ибо не успокоюсь.

/me, в попытках прекращения холивора:
таки да, 18-135 за свои деньги прекрасный универсал, но эпичности суждений оригинального поста это не отрицает.

Может быть, дополнительные некудышные вопросы предупредит факт годовой продолжительности использования этого объектива в качестве зума-штатника?
Продал вместе с кропом, туды его, в колодезь.

Спасибо всем за помощ. Выбрал сигму 17-70 2.8-4.0 ос для начала. И прошу прощения, это моя тема вызвала такой холивар)))

Цитата:

от: m1el
Спасибо всем за помощ. Выбрал сигму 17-70 2.8-4.0 ос для начала. И прошу прощения, это моя тема вызвала такой холивар)))

А Вы ее хоть раз на камеру одевали, эту сигму?
Я так понимаю, вся тема созднана Вам с целью пропиарить откровенно неудачный объектив, который на сопоставимых с 18-135 фокусных и диафрагмах даёт откровеннейшее мыло.
Я пользовался обеими, после недели сравнений, Сигма была безжалостно возвращена в магазин.
Ни цвета, ни резкости.

Цитата:

от:Знайко
А Вы ее хоть раз на камеру одевали, эту сигму?
Я так понимаю, вся тема созднана Вам с целью пропиарить откровенно неудачный объектив, который на сопоставимых с 18-135 фокусных и диафрагмах даёт откровеннейшее мыло.
Я пользовался обеими, после недели сравнений, Сигма была безжалостно возвращена в магазин.
Ни цвета, ни резкости.

Подробнее

Полностью поддерживаю. Если на Сигме не написано ЕХ, то её даже теоретически не стоит рассматривать. Приемлемая резкость на этой Сигме начинается где-то с F5.6. Хотя по фокусным она довольно удобная.