Canon 17-85, 18-135, 28-135 - один уровень по качеству или...?

Привет всем! Три эти объектива - одной ценовой категории, почитал отзывы - хвалят/ругают примерно одинаково все три. Кто-то говорит, что 17-85 лучше, чем 18-135, кто-то - наоборот... Вопрос очень простой: можно ли считать эти три объектива более-менее одинаковыми в плане качества (имеем ввиду резкость и конструктив) или же ОДНОЗНАЧНО И НЕОСПОРИМО какой-то лучше, а какой-то хуже? Понятно, что у 17-85 широкий угол шире, а у 135-х ЗУМ ближе приближает, это не есть лучше-хуже. Речь именно о резкости и конструктиве. Просто уже есть 70-300 Сигма, свои функции (со штативом) она выполняет, поэтому логично было бы для меня 17-85. Но вдруг я сделаю ОГРРРРРОМНУЮ ошибку, купив его, а не 18-135??? А может, 28-135 НАСТОЛЬКО лучше 18-х, что надо жертвовать широким углом ради НЕОСПОРИМЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ преимуществ 28-го? По бюджету - надо уложиться в 10 000 руб. Понятно, что речь про б/у. Заранее всем спасибо)))

Цитата:

от: SAPSER
можно ли считать эти три объектива более-менее одинаковыми

можно
все три, говно

у Canon китовские объективы 17-85 и 18-135 в разы хуже никоновского кита 18-105. Посоветовал бы его если бы у Вас был Никон. А вот из этих трех даже не знаю что посоветовать.
Был у меня 17-85 сказать могу про него неоднозначно, с одной стороны
с 17 до 24 получалось мыло- мыльно, а с другой стороны иногда получаются хорошие фотки на 50 и 85mm. Так что не смотри на широкий угол использовать особо его не получится.
Чуть лучше 15-85, был и он у меня, но он не стоит своих денег и на длинном конце дает сильное виньетирование, что коррекция фотика не помогает.
В общем не знаю что посоветовать, но 17-85 мне не понравился из за мыла до 24mm.

Могу наверное посоветовать Вам Тамрон 28-75 mm F/2.8.
Он хоть и помедленнее фокусируется и не имеет стаба, да и крутиться не в привычную сторону, но будет получше 18-135 и 17-85.
Добавьте 4000 и купите его, пробовал его, фотки получаются сочные и красивые + светосила. В общем посмотрите в сторону тамрона

Только вот я не могу вспомнить был это тамрон 24-70 2.8 или 28-75
:) В общем один из них)

Да стаб на этих фокусных особо не актуален, светосила к тому же... Вы не первый советуете мне Тамрон, проблема, где его найти в б\у виде - я в Новосибе живу. Будем искать)))

ИМХО 18-135 IS должен быть получше.
Стабилизатор будет полезен в любом случае.

ИМХО, 18-55 лучше всех троих.

Смотря какие Ваши требования. Попробуйте все...Я себе для отпуска, как тревел-зум, взял 17-85 и не жалею...

Цитата:

от: pelikasha
Смотря какие Ваши требования. Попробуйте все...Я себе для отпуска, как тревел-зум, взял 17-85 и не жалею...

17-85 хорош на 40...85мм. Особенно на 85мм.
А его ШУ ( 17...28мм ) но вроде как бонус. ;)
И кстати: стаб на 85мм и в сумерках - очень помогает.

Меня и на 17 f/4 (забыл прикрыть) полностью устраивает, особенно если не разглядывать в монитор, а печатать...:)

Цитата:

от:pelikasha
Меня и на 17 f/4 (забыл прикрыть) полностью устраивает, особенно если не разглядывать в монитор, а печатать...:)

Подробнее

Да большинство кадров, если печатать на бумаге, будет устраивать качеством на 99% !!

+1
Особенно если форматом для обычных фотоальбомов.

Цитата:

от: pelikasha
Меня и на 17 f/4 (забыл прикрыть) полностью устраивает, особенно если не разглядывать в монитор, а печатать...:)

Все относительно, у всех разные требования к картинки.
Я считаю что 17-85 очень мыльный с 17 до 24mm.

Вот 15-85 уже получше будет,мыла почти нет. (вот пара моих тестовых фото на 15mm)
http://s46.radikal.ru/i114/1009/1c/478a442ce087.jpg
http://s40.radikal.ru/i089/1009/f3/ab13b8352c81.jpg

Цитата:

от: телеграфист
Да большинство кадров, если печатать на бумаге, будет устраивать качеством на 99% !!

Сижу и размышляю: а большинство это в процентах, именно по вашему, сколько? И еще я думаю, что если этот 1% отнести к меньшинству, то устраивать будут абсолютно все кадры, выполненные в виде позитива. Позитив... Эх, цифра... Совсем я из-за тебя забыл, что такое позитив...

Цитата:

от:Пониматель
Сижу и размышляю: а большинство это в процентах, именно по вашему, сколько? И еще я думаю, что если этот 1% отнести к меньшинству, то устраивать будут абсолютно все кадры, выполненные в виде позитива. Позитив... Эх, цифра... Совсем я из-за тебя забыл, что такое позитив...

Подробнее

Не расстраивайся.
1% - это (если брать в масштабе всего мира) те товарисчи, которые сидят фотостудиях и из 300...500 фотографий выбирают 3..5 карточек для последующего извращения в ФШ. :cannabis:

з.ы. зашел на первую страничку этого сайта - В Клубе Foto.ru 335 554 - и вы думаете, что все они супер профи? :roll2: да подавляющее большинство большинство снимает на "мыльницы"!
Главное же не супер резкость или отсутствие ХАи и искажений, а сам факт запечатлённого момента.
Да да же если просто посмотреть сколько народу общается на этом форуме и его предпочтения, то это некая серединка (любители) фотосообщества. Настоящие профи фотографируют, а не не в инете сутками пропадают (а если уж и заглядывают на секундочку, то по какой-то крайней нужде).

Цитата:

от: panteleev83
Посоветовал бы его если бы у Вас был Никон.

Купил Никон - веди себя прилично.
Цитата:

от: panteleev83
18-135 в разы хуже никоновского кита 18-105

В руках то держал его? ;)