Canon 17-40L f4 vs конкуренты

Уважаемые Фотографы,проблема такая,к Canon 30D нужен объектив, но крайне критично требование - разрешающая способность, т.к. печатаю я фотографии размера минимум 20х30, все остальное смотрю на мониторе. В нашем городе есть следующие объективы по следующим ценам:

Canon 17-40L f4 - 20 тыс.р.
Sigma 18-50 EX f2.8 -14,5 тыс р.
Tamron 28-70 f2.8 - 17,5 тыс р.

Дилема такая: с одной стороны качество L оптики и низкая светосила, с другой верхние линейки оптики сторонних производителей и высокая светосила

Бюджет 800 юсд
снимаю в основном людей на фоне природы и архитектуры
много путешествую(работа связанная с туризмом)

За раннее всем благодарен, ответы прошу аргументировать.

http://photozone.de/8Reviews/index.html

Цитата:

от:Алексей2005
Уважаемые Фотографы,проблема такая,к Canon 30D нужен объектив, но крайне критично требование - разрешающая способность, т.к. печатаю я фотографии размера минимум 20х30, все остальное смотрю на мониторе. В нашем городе есть следующие объективы по следующим ценам:

Canon 17-40L f4 - 20 тыс.р.
Sigma 18-50 EX f2.8 -14,5 тыс р.
Tamron 28-70 f2.8 - 17,5 тыс р.

Подробнее

Дороговато что-то Тамрон :(. И он 28-75.
Цитата:

Дилема такая: с одной стороны качество L оптики и низкая светосила, с другой верхние линейки оптики сторонних производителей и высокая светосила

Бюджет 800 юсд
снимаю в основном людей на фоне природы и архитектуры
много путешествую(работа связанная с туризмом)

За раннее всем благодарен, ответы прошу аргументировать.

Подробнее

28 и 17(18) мм снизу - это две большие разницы, странно их сравнивать.
Я бы порекомендовал Тамрон 17-50/2.8 - это тот же 28-75, только кропнутый.

за Tamron извиняюсь на верхнем конце он действительно 75, про Тамрон 17-50/2.8 уже думал, но офицальный их (Тамронов) продавец - Сивма , сообщил, что из за каких то технических проблем с этими девайсами ждать их нужно минимум к следующей весне, что к сожалению не приемлемо.

Цитата:

от:Алексей2005
за Tamron извиняюсь на верхнем конце он действительно 75, про Тамрон 17-50/2.8 уже думал, но офицальный их (Тамронов) продавец - Сивма , сообщил, что из за каких то технических проблем с этими девайсами ждать их нужно минимум к следующей весне, что к сожалению не приемлемо.

Подробнее

тамрон 28-75/2.8 стоит 12500 в фотомаркете
только 28 и 17 эт сильно разные вещи...

Тамроновские 28 на коротком конце на кр.матрице это гдето примерно 44 , для меня это не очень критично т.к. 90% всех моих фоток примерно в этом отрезке фокусных растояний. Про цены - согласен, но живу я в г. Н. Новгороде и цены указаны в местных магазинах.

Цитата:

от:Алексей2005

за Tamron извиняюсь на верхнем конце он действительно 75, про Тамрон 17-50/2.8 уже думал, но офицальный их (Тамронов) продавец - Сивма , сообщил, что из за каких то технических проблем с этими девайсами ждать их нужно минимум к следующей весне, что к сожалению не приемлемо.

Подробнее

Это - неправда. В Штаты и Европу их грузят... Попробуйте договориться с www.diginat.ru, думаю в районе 500 у.е. они смогут привезти через месяц

new
Tamron 17-35/2.8
Tamron 28-75/2.8

old
Tamron 20-40/2.7-3.5 SP (~200 EUR used)
Canon 20-35/2.8L (~400-450 EUR used)
Canon 17-35/2.8L (~500-550 EUR used)
Tokina 20-35/2.8 AT-X Pro

так что если постараться, то Tamron 28-75/2.8 + любой из перечисленных широкоугольников влезут в ваш бюджет.

как человек, снимавший на Тамрон и на эльки, отмечу, что у элек заметно лучше и цвета и контраст (у старого Тамрона 20-40 контраст с блендой тоже неплохой). Разрешение у тамроновских линз достойное.

Так всеже, что важнее для получения более резких фотоснимков, качество линзы либо большая светосила?
при том, что съемка будет вестись с рук, максимум с монопода и в большинстве случаев на улице.

Цитата:

от:Алексей2005

Так всеже, что важнее для получения более резких фотоснимков, качество линзы либо большая светосила?
при том, что съемка будет вестись с рук, максимум с монопода и в большинстве случаев на улице.

Подробнее

"И то, и другое (можно без хлеба)..."- как говорил Винни Пух.

При съемке с рук (и монопода) для резких снимков нужны короткие выдержки (во избежание "смазывания"). При одной и той же чувствительности, выдержка тем короче, чем больше дифрагма. Максимальная диафрагма соответствует светосиле объектива...

А "качество" оптики, помимо всего прочего, заключается в ее способности работать "полностью открытой" - то есть выбавать качественное изображение даже на максимальной диафрагме...

тоесть, как я понял, что при одинаковых условиях съемки объектив с f4 и объектив с f2.8 установит одинаковую выдержку?

Цитата:

от: Алексей2005
тоесть, как я понял, что при одинаковых условиях съемки объектив с f4 и объектив с f2.8 установит одинаковую выдержку?

если будут на одной дыре, но тот, что на 4 не всегда на ней может быть...
важнее оптическое качество

Если важно качество картинки у 17-40 нет конкурентов (в вашем списке). имхо

[/quote]

Это - неправда. В Штаты и Европу их грузят... Попробуйте договориться с www.diginat.ru, думаю в районе 500 у.е. они смогут привезти через месяц

[/quote]

В Германии в конце июня взял его за 450е (т.е. 400е без такс фри). Объектив хороший, все устраивает, но с 17-40 сравнить не могу - не пользовал. Ну да за те деньги, которые за него просят, и не стал бы.

Цитата:

от: VDY

Это - неправда. В Штаты и Европу их грузят... Попробуйте договориться с www.diginat.ru, думаю в районе 500 у.е. они смогут привезти через месяц

[/quote]

В Германии в конце июня взял его за 450е (т.е. 400е без такс фри). Объектив хороший, все устраивает, но с 17-40 сравнить не могу - не пользовал. Ну да за те деньги, которые за него просят, и не стал бы. [/quote]

Ну и зря) 17-40 пристойно работает на цифре и совершенно офигенно на пленке Хотя конечно не 35/1.4L, но все равно хорош.

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=105547&topic_id=105547&page=3#listStart


Вот по этой ссылке обсуждается 17-40L, некоторые говорят, что сей девайс непригоден для съемки людей, вообще. Говорят, что получаются плоские, широкие "лошадиные" лица. Кто нибудь сталкивался с этой проблемой и как вы думаете, что имелось в виду под "лошадиными лицами"?

Цитата:

от:Алексей2005
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=105547&topic_id=105547&page=3#listStart


Вот по этой ссылке обсуждается 17-40L, некоторые говорят, что сей девайс непригоден для съемки людей, вообще. Говорят, что получаются плоские, широкие "лошадиные" лица. Кто нибудь сталкивался с этой проблемой и как вы думаете, что имелось в виду под "лошадиными лицами"?

Подробнее

Крупноплановые портреты широкоугольниками лучше конечно не снимать.... для оного портретники, телевики и фишаи есть

Вам прежде чем вопрос ставить, следовало бы наверное ознакомится с основными характеристиками объективов их применением. 40мм - это 64мм в экв. 35мм.
Для съемок портрета это не пригодно, потому что точка съемка получается очень близкой. Отсюда из искажения.
К самой линзе 17-40 это никакого отношения не имеет. Любой другой объектив на 40мм даст тоже самое.
Для съемок крупнопланового портрета необходимы как минимум 85-105мм. Т.е. объектива 18-50 тоже для этой цели будет недостаточно.