Canon 17-40 f4L или Токину на кроп 450Д?

Есть возможность взять недорого Эльку 17-40 или новый TOKINA 16-50/2.8 AT-X PRO DX. У меня 450Д, что предпочтительней? Снимаю в основном пейзажи, но большие панорамы не делаю. Не люблю искажения по краям. Что посоветуете? Прислушаюсь к советам по другим стёклам.

Когда то был 350D +17-40L, погу поискать и скинуть на 17 мм.
Сравнить не могу, т.к. пользовался только кэноновским.

Берите эльку. Если уж хочется зум с дыркой 2.8, то Тамрон.

Цитата:

от: Utopi
Берите эльку. Если уж хочется зум с дыркой 2.8, то Тамрон.

А чем тамрон лучше токины в этом сегменте? И дело не в дырке а в широком (умеренно) угле и хорошей картинки без особых искажений

Цитата:

от: ///
Есть возможность взять недорого Эльку 17-40 ............

вот её и берите.
весьма стабильное качество картинки (хотя его стезя - ФФ, а не кроп).

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
(хотя его стезя - ФФ, а не кроп).

Это-то и настораживает. На ФФ у меня перспектив пока нет. У токины нравится конструктив и фокусный диапазон получаемый на кропе. И всё же хотелось услышать больше отзывов от пользователей, желательно объективных, а не фанатичных от приверженцев того или иного стекла.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
вот её и берите.
весьма стабильное качество картинки (хотя его стезя - ФФ, а не кроп).

А у меня ровно обратные впечатления.

Взял на днях эту линзу.
17-40/4 очень хорошо работает на кропе (500d), резкость очень хорошая на открытой дырке, кадр резкий от края до края, хроматизм по краям легко лечится в конверторе.

А на полном (5dm2)- резкость по центру и средней периферии на высоте, а по самым углам кадра резко и сильно падает, резкость в самых углах выравнивается только на f 11.

Хотя во всем остальном (удобство, фокусировка) линза очень хороша, но буду продавать.

Цитата:

от: Ionov Ivan

Хотя во всем остальном (удобство, фокусировка) линза очень хороша, но буду продавать.

По чём продавать будете? Можно в личку

Tokina 16-50 была выпущена в 2007 году, а на PBase до сих пор только... пять снимков Видно не чисто что-то в токинском королевстве с этим объективом.

Цитата:

от: Диманок
хотелось услышать больше отзывов от пользователей, желательно объективных, а не фанатичных от приверженцев того или иного стекла.

http://www.pixel-peeper.com/lens-finder/
изучай

Цитата:

от: Диманок
А чем тамрон лучше токины в этом сегменте? И дело не в дырке а в широком (умеренно) угле и хорошей картинки без особых искажений

качество картинки одинаково, но тамрон дешевле. зачем платить больше?

Цитата:

от: Диманок
...в основном пейзажи, но большие панорамы не делаю. Не люблю искажения по краям.

17-40 стекло очень достойное. На кропе только самые хорошие впечатления. В районе фр 17 мм искажения будут. Считаю, что уступает 24-105 по картинке. По мне 2-й по фр удобнее.

смотрите по Токине также и Pentax 16-50/2.8. Близнецы.

Это 2 одинаковых объектива, но Пентакс встанет на 450D?

Цитата:

от: Utopi
качество картинки одинаково, но тамрон дешевле. зачем платить больше?

За качество и стабильность.

з.ы. по отношению к 17-40.

17-40 для пейзажей с штатива - нормуль, как универсальный - не нормуль! Нехватает светосилы и 40мм на длинном конце маловато. Цвет выдаваемой картинки с 17-40 лучше. Имею 17-40/4 и фотографировал много на 17-50/2,8 Тамрон.

у меня Токина 16-50
выбирал из тамрона 17-50, сигмы и собственно токины
больше всего понравилась токина, больше именно по картинке (по цвету, по приятности), ну и по конструктиву, правда это уже давно было, сейчас сигма навыпускала ещё новые объективы.
17-40 не рассматривал в силу более узкого диапазона фокусных (лучше бы у токины было вообще на дальнем конце 55, но увы).
вот сравнение по токине и тамрону (правда в качестве печки никон)
http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/144.html
от себя скажу, что у меня есть провал в резкости по краям в среднем диапазоне фокусных (около 35 мм) до достаточно закрытой дырки (аж до f 9, 10), зато на дальнем конце (50 мм), у меня очень резко, практически с открытой (только грип маленькая, и автофокус промахивается, лучше руками).
Ещё она достаточно тихая по сравнению с тамроном, который ну очень сильно жужит при автофокусировке
мои примеры с токины
http://album.foto.ru/photos/31120/
http://www.fishup.ru/albums/p/gid/1103771/oid/18082011/lid/40

Цитата:

от: Диманок
Это-то и настораживает. На ФФ у меня перспектив пока нет.

а чего настораживаться-то? :)
на ФФ ее суть в том, что это дешевые (условно) 17мм фокусного расстояния на полный кадр с нормальной картинкой. пробовал на пятаке. полностью устраивает, без замашек на шедевральность сей стеклянной конструкции.

Цитата:

от:Ionov Ivan
А у меня ровно обратные впечатления.

Взял на днях эту линзу.
17-40/4 очень хорошо работает на кропе (500d), резкость очень хорошая на открытой дырке, кадр резкий от края до края, хроматизм по краям легко лечится в конверторе.

А на полном (5dm2)- резкость по центру и средней периферии на высоте, а по самым углам кадра резко и сильно падает, резкость в самых углах выравнивается только на f 11.

Хотя во всем остальном (удобство, фокусировка) линза очень хороша, но буду продавать.

Подробнее

Полностью согласен, был на кропе, супер, но после покупки второго марка продал 17-40 в связи с вышеуказанным