Canon 17-35/2.8L vs 17-55/2.8IS

Может кто сравнивал на кропе (у меня 60D).
Полный кадр пока что не планирую. Какой объектив выдаст лучшую картинку.
Брать планирую с аукциона б/у в состоянии "mint".
Сейчас использую canon 24-85/3,5-4,5 Не устраивает на пейзаже и повседневной любительской съемке для семьи и дома резкость даже на 6,3 диафрагме возможно экземпляр не очень хороший.
Имею еще таир-11, Canon 50/1.8II, 70-300/4,0-5,6IS.
Сейчас активно используется в качестве второй камеры олик EPL2 с блином панаса 20/1,7.

Ставил Canon 24-85/3,5-4,5 на свой 60D, в сравнении с китом - катастрофа.

Пример с 17-55/2.8IS

Если ФФ в планах нет, то берите 17-55
ИМХО, лучший штатник на кроп.

Хм-хм.

Вопрос цены, ящетаю. 17-35 сильно варьируются. Я купил свой за 20к - это одно дело, но встречал предложения по 27-28.

Так же интересуюсь 17-35 только на полный кадр. Как у него с резкостью по сравнению с 16-35 второй версии ? Может кто сравнивал... Стоит ли вообще обращать внимания на такие старые стекла?

С резкость хуже, чем 2я версия 16-35. Что касается первой версии, то 17-35 более равномерен - то есть в центре похуже, по краям получше. При наличии денег на 16-35 II безоговорочно имеет смысл покупать его. Ключевое слово здесь именно "деньги", потогму что бу 16-35 II обойдется вам в 40 с лишним, а 17-35 - в 25 край.

Цена имеет значение поэтому и выбираю из Canon 17-35/2.8L vs 17-55/2.8IS в пределах 25 максимум 27 т.р. Более не хотелось бы тратиться. 16-35/2,8LII уже гораздо дороже рассматривал еще в начале сигму новую 17-50/2,8 ОС но подумал что без примерки лучше родной брать пусть и подороже немного.

Цитата:

от: Friz
Так же интересуюсь 17-35 только на полный кадр. Как у него с резкостью по сравнению с 16-35 второй версии ? Может кто сравнивал... Стоит ли вообще обращать внимания на такие старые стекла?

очень хроший объектив, по резкости, как минимум не уступает более молодым собратьям. понятно, что каждый из них старше 10 лет, но там и ломаться-то нечему, главноге чтобы линзы были без повреждений. на аукционах их обычно репортёры сливают, но на самом деле у любого 17/16-35 пробег всегда в разы меньше, чем у любого 24/28-70 или 70-200.

и конечно глупо и смешно сравниать эти стёкла с фуфельным пластиковым пылесосом 17-55. три пиндюрешных асферика и те с пластиком.

Глупо сравнивать по каким параметрам? Изображение, защищенность, надежность? Я пытаюсь понять только сравнение в изображении. Для меня как для любителя на сколько лет хватит надежности 17-55/2.8IS, думаю что для моих любительских нужд этой надежности будет достаточно.

Цитата:

от:Lakienko
Глупо сравнивать по каким параметрам? Изображение, защищенность, надежность? Я пытаюсь понять только сравнение в изображении. Для меня как для любителя на сколько лет хватит надежности 17-55/2.8IS, думаю что для моих любительских нужд этой надежности будет достаточно.

Подробнее

вы сейчас чего спрашиваете?
как сами-то думатете, если у одного объектива в оптической схеме асферики из стекла отвечают и за вход и за выход, а у второго мелкие реплики в середине, какой лучше? для вас L пустой звук?

В данном случае пустой текст!!! Вам асферики или снимать? Не стоит из L-ек кумиров делать, у многих просто бешеные недостатки...

берите смело 17-55 и не раздумывайте . поверьте вы много преобретете

Цитата:

от: Плетников Александр
В данном случае пустой текст!!! Вам асферики или снимать? Не стоит из L-ек кумиров делать, у многих просто бешеные недостатки...

Согласен на все сто!

Решение вопроса оказалось немного спонтанным и неожиданным. Попался по вкусной цене sigma 30/1.4 и к нему на остатки свободных денег докуплен canon 50/1.8. Но остался вопрос ширика не закрыт но это уже ближе к весне будем решать. На сейчас получился набор фиксов 30mm, 50mm и 135mm. Вот такой.

17-55 однозначно

В поисках резкости счастья не будет ни с одним

Цитата:

от: igorexa_1981
В поисках резкости счастья не будет ни с одним

вобще заметил, что люди пребывающие в поисках резкости, в большинстве несчастны... и дело вовсе не в резкости, скорее обратная зависимость

17-55/2.8 лучше бы взяли. Зачем таскать кучу фиксов, если 1 объектив их вам заменить может? 1-2 фикса можно и нужно иметь для фотосессий особых конечно. Но поверьте, если бы вы взяли 17-55/2.8 взамен 24-85/3,5-4,5, то сразу бы поняли, что ширики таскать нафик не нужно :) Объектив ооооочень резкий с открытой, очень быстрый и тихий, точный фокус. Большая дырка + стаб. Оооочень удобный, если вы хотите фотографировать, а не наяривать на красную полоску )) Купите 17-35 и останетесь без довольно полезных фокусных.
В общем 17-55 -- это как 24-70/2.8, только + стаб и + несколько мм в теле-конце :) Конструктив похуже, но вы же не будете бросать на землю?

Цитата:

от: Dissector

В общем 17-55 -- это как 24-70/2.8, только + стаб и + несколько мм в теле-конце