Canon 17-35/2,8 L

На днях приобрёл этот замечательный объектив (сanon 17-35/2,8 L ). Картинка с него безумно нравится (у меня 30 D). Хотелось бы узнать про него побольше. В часности, чем он отличается от 16-35? Может схема другая? Внешне вроде похож. И самое главное, как он ведёт себя на плёнке? Ведь, если я правильно понял, то его делали именно под плёночные камеры.
Заранее спасибо. Извиняюсь за своё невежество

По краям на ФФ на открытых дырах 16-35 будет резче.

У меня знакомый снимает на пятак и 17-35 -- жанр и репортаж... выходит отлично

Я так понял, что 17-35 уже не выпускается. Скорее всего 16-35 сделали ему на замену и попытались сделать лучше.
Но и цена у него в два раза выше той, за которую я взял 17-35.

Цитата:

от: Голиков_Алексей
Я так понял, что 17-35 уже не выпускается. Скорее всего 16-35 сделали ему на замену и попытались сделать лучше.
Но и цена у него в два раза выше той, за которую я взял 17-35.

Всё верно.

Теперь придётся плёночный canon покупать. Больно уж хочется его на плёнке попробовать ;)
Спасибо за ответ.

Цитата:

от: Голиков_Алексей
На днях приобрёл этот замечательный объектив (сanon 17-35/2,8 L ). Хотелось бы узнать про него побольше. В часности, чем он отличается от 16-35?

Смотрите здесь: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/16-35.shtml
По-моему самое толковое сравнение этих двух объективов. Можно сказать классическое.

Боюсь Вас не много разочаровать!
Вот еще одно сравнение с 16-35 первой версии
http://www.fredmiranda.com/17_35VS16_35/
Тоже хотел такое стекло, но что то передумал направил взор все же на первую версию 16-35.

Если можно кадры с него выложите в эту ветку, очень интересно как он на открытых не в тестовых снимках

Цитата:

от: Oleg Kornev
Смотрите здесь: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/16-35.shtml
По-моему самое толковое сравнение этих двух объективов. Можно сказать классическое.

Только сейчас посмотрел, что тест один и тот же ,только на разных сайтах.

Цитата:

от: Денис.Ру
Боюсь Вас не много разочаровать!

Денис, не разочаруете. Тест сейчас посмотрю обязательно. Спасибо за ссылку. Дело в том, что я собирался уже покупать 17-40/4,0 L и буквально в последний момент подвернулся этот объектив. Я понимаю, что 16-35 лучше, но денег на него у меня всё равно не было, даже на б.у.
Так что 17-35/2,8 в любом случае лучше 17-40/4,0 :) (лично мне так кажется).

Цитата:

от:Голиков_Алексей
Денис, не разочаруете. Тест сейчас посмотрю обязательно. Спасибо за ссылку. Дело в том, что я собирался уже покупать 17-40/4,0 L и буквально в последний момент подвернулся этот объектив. Я понимаю, что 16-35 лучше, но денег на него у меня всё равно не было, даже на б.у.
Так что 17-35/2,8 в любом случае лучше 17-40/4,0 :) (лично мне так кажется).

Подробнее

Это я так же уверен бесспорно,что 17-35 все же лучше! Жду ваших кадров,очень интересно. Если не секрет за сколько взяли стекляшечку?

За 749 $ . Причём объектив в идеальном состоянии.

Поздравляю с покупкой :D
У меня такой есть и менять на новый не собираюсь

после покупки побегал днем в жару 16-35II.

Цитата:

от: Голиков_Алексей
За 749 $ . Причём объектив в идеальном состоянии.

Ну,да отличная цена, а самое ценное-это возможнось снимать на 17мм на 2.8,кто снимал при плохом освещении,тот поймет,что 2.8 на ШУ это редкость. А на какой камере будет стоять стекло?

Цитата:

от: Денис.Ру


Если можно кадры с него выложите в эту ветку, очень интересно как он на открытых не в тестовых снимках

На открытой и не в тестовых найти сложновато. Открытая дырка на шириках, особенно на этом, это по большей части для совсем уж слабого освещения. Да и то я и ночью прикрывать умудрялся.

Вот нашел пару на 17мм и 2,8:





По центру на 2,8 уже резкий, по краям терпимо, но самые углы у 17-35 на 2,8 и 17 мм выходят хреново, с 20мм и уже - получше.
На открытой немного мягчит, яркие источники света даёт с ореолом. Впрочем последнее мне скорее нравится.

Цитата:

от:Дмитрий Ганин
На открытой и не в тестовых найти сложновато. Открытая дырка на шириках, особенно на этом, это по большей части для совсем уж слабого освещения. Да и то я и ночью прикрывать умудрялся.

Вот нашел пару на 17мм и 2,8:





По центру на 2,8 уже резкий, по краям терпимо, но самые углы у 17-35 на 2,8 и 17 мм выходят хреново, с 20мм и уже - получше.
На открытой немного мягчит, яркие источники света даёт с ореолом. Впрочем последнее мне скорее нравится.

Подробнее

Ни чего себе!!! Центр в идеальной резкости!!! И это 2,8?? Блин а что же там на 16-35 тогда вообще бомба!!! Стекло однозначно хорошее!! Но это Пятак как я понимаю??

Цитата:

от: Денис.Ру

Ни чего себе!!! Центр в идеальной резкости!!! И это 2,8?? Блин а что же там на 16-35 тогда вообще бомба!!! Стекло однозначно хорошее!! Но это Пятак как я понимаю??

Пятак. На кропе не уверен, что ему хватит разрешения, но и углов там тоже не будет.

Вы ещё учтите, что эти фотографии уменьшены в 2 раза и в DPP у меня стоял шарп вроде на 3. Так что не так всё шоколадно, но стеклом я доволен.

Пока 30D. В планах прикупить что-нить плёночное недорогое

Цитата:

от: Голиков_Алексей
Пока 30D. В планах прикупить что-нить плёночное недорогое

(Привет) А чё сразу плёнко не купил? :)

Денег сейчас лишних нет. Мне цифра нужна тоже, а на плёнку у меня Ом-4.