Canon 16-35/2.8 или все таки 35/1.4
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Canon 16-35/2.8 или все таки 35/1.4
Мучаюсь с выбором между 2 этими стеклами .....вроде тут угол шире...,а тут светосила больше...и стоят примерно одинакова...может кто имеет такие стекла поделитесь мнением ....спасибо.
Re[Вячеслаф]:
от: Вячеслаф
Мучаюсь с выбором между 2 этими стеклами .....вроде тут угол шире...,а тут светосила больше...и стоят примерно одинакова...может кто имеет такие стекла поделитесь мнением ....спасибо.
ничего общего между ними нет.
вы для каких целей берёте, на какую коробку наворачивать собираетесь и что у вас уже есть из оптики?
Re[dorogov]:
у меня 24-70/2.8 ,70-200/2.8 и 5D , ну и зенитар 16(фишай) вот и усе... забыл добавит снимаю свадьбы и прочие заказы....
Ре[Вячеслаф]:
Всё таки 24/1.4L II 
Re[Вячеслаф]:
Очень индивидуально...
Я бы себе взял 35 1.4 - по рисунку ему нет равных.
Потом бы докупил что-то совсем широкое.
А 16-35 2.8 какой версии? первой или второй? Если первой, то его вообще не стоит брать. Если второй - то это тоже не идеальное стекло. На краю резкость начинается где-то с f5.6-8.
а 35 1.4 вас будет на любой дырке радовать.
Я бы себе взял 35 1.4 - по рисунку ему нет равных.
Потом бы докупил что-то совсем широкое.
А 16-35 2.8 какой версии? первой или второй? Если первой, то его вообще не стоит брать. Если второй - то это тоже не идеальное стекло. На краю резкость начинается где-то с f5.6-8.
а 35 1.4 вас будет на любой дырке радовать.
Re[Ктулху Фхтагн]:
от:Ктулху Фхтагн
Очень индивидуально...
Я бы себе взял 35 1.4 - по рисунку ему нет равных.
Потом бы докупил что-то совсем широкое.
А 16-35 2.8 какой версии? первой или второй? Если первой, то его вообще не стоит брать. Если второй - то это тоже не идеальное стекло. На краю резкость начинается где-то с f5.6-8.
а 35 1.4 вас будет на любой дырке радовать.Подробнее
Полностью согласен 35 1.4 мега стекло!!!, Хотя иногда его угла не хватает, тогда приходится идти на компромисссс и... одевать 16-35, он гораздо "мыльнее", нельзя, наверное про Lку такое говорить, но это факт.
35 1.4 кристальная чистота до ресничек и дальше.
Re[Ктулху Фхтагн]:
от:Ктулху Фхтагн
Очень индивидуально...
Я бы себе взял 35 1.4 - по рисунку ему нет равных.
Потом бы докупил что-то совсем широкое.
А 16-35 2.8 какой версии? первой или второй? Если первой, то его вообще не стоит брать. Если второй - то это тоже не идеальное стекло. На краю резкость начинается где-то с f5.6-8.
а 35 1.4 вас будет на любой дырке радовать.Подробнее
Полностью согласен 35 1.4 мега стекло!!!, Хотя иногда его угла не хватает, тогда приходится идти на компромисссс и... одевать 16-35, он гораздо "мыльнее", нельзя, наверное про Lку такое говорить, но это факт.
35 1.4 кристальная чистота до ресничек и дальше.
Re[Вячеслаф]:
если на свадьбы вам хватает 24-70 и 70-200, то для "прочих заказов" в которых попадаются интерьеры/экстерьеры можно заиметь TS-E 24 II.
многохудожественное боке и игры с ГРИП, относительно продаваемая вещь. а с тильт/шифтом вы серьёзно расширите свои возможности.
я, например, давно мучаюсь его отсутствием. финансы пока не позволяют
многохудожественное боке и игры с ГРИП, относительно продаваемая вещь. а с тильт/шифтом вы серьёзно расширите свои возможности.
я, например, давно мучаюсь его отсутствием. финансы пока не позволяют
Re[dorogov]:
Спасибо за советы ....больше склоняюсь к 35/1.4 Спасибо все.
Re[Вячеслаф]:
Есть и нравятся оба (16-35/2.8L II И 35/1.4L).
