Canon 10D: Capture One и родной софт. Или чего я не понимаю
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Canon 10D: Capture One и родной софт. Или чего я не понимаю
Прочитав массу хвалебных отзывов о С1 попробовал данный софт и он меня несколько озадачил. Если процесс корректировки в С1 идет практически в реал-тайм, то конвертация по времени занимает почти в два раза больше времени, чем родным софтом. Более того, мне кажется , что С1 некорректно (или просто по другому) работает с цветом, ибо даже после длительных настроек цвет получается хуже, чем в родном конверторе.Особенно это заметно по оттенкам кожи. Что делаю не так или есть некие "волшебные" настройки С1 под 10Д?
Re: Canon 10D: Capture One и родной софт. Или чего я не понимаю
от:alextime
Прочитав массу хвалебных отзывов о С1 попробовал данный софт и он меня несколько озадачил. Если процесс корректировки в С1 идет практически в реал-тайм, то конвертация по времени занимает почти в два раза больше времени, чем родным софтом. Более того, мне кажется , что С1 некорректно (или просто по другому) работает с цветом, ибо даже после длительных настроек цвет получается хуже, чем в родном конверторе.Особенно это заметно по оттенкам кожи. Что делаю не так или есть некие "волшебные" настройки С1 под 10Д?Подробнее
Ну что ж... показывайте! :)
Выкладывайте “проблемные” кропы с подробным описанием.
Выложить кропы не могу по территориально-техническим проблемам :(
Не подумайте, что клубничка (но все, наверное, уже подумали :))
Итак, при съемке настроил баланс белого. Снял.
Загрузил RAW в С1 и родной конвертор. Настройки в программах по умолчанию, за исключением установки нужного входного-выходного профиля в С1 ( у меня лучше выходит sRGB>sRGB, с другими вариантами, ИМХО, возни получается еще больше). Родной софт сразу показывает превью один в один со встроенным JPEG и красивый, "пленочный" цвет, можно сразу конвертнуть. С1 показывает картинку,уходящую в пурпур, с несколько пониженным контрастом. Тени от деревьев на асфальте уходят в чрезмерную синеву. При этом небо и ярко освещенная солнцем трава имеют оттенок, визуально не отличимый от того, что показывает родной конвертор. Пробую увеличить цветовую температуру: на лицах появляются проблемы с печенью, тени на асфальте все еще слишком синие. Не годится. Пробую кривые- результат лучше, дополнительно корректирую используя цветовой круг и два движка рядом (оттенок и насыщенность). Минут через 10 получаю приемлемый результат. В С1 есть встроенный Color Editor, назначение которого, как понимаю, общая начальная коррекция цвета для всех изображений (не работает в Adobe RGB и sRGB).
Для справки: примерное время конвертации в С1/родной конвертор для PIII-450/256 Мб 1м40сек/55 сек., для PIV-2,8/512Мб 35/20 сек.
Собственно, вопрос в том, кто какие входные- выходные профили и начальные установки ставит в C1 для Canon 10D с учетом того, что печататься изображения будут в фотолаборатории.
Итак, при съемке настроил баланс белого. Снял.
Загрузил RAW в С1 и родной конвертор. Настройки в программах по умолчанию, за исключением установки нужного входного-выходного профиля в С1 ( у меня лучше выходит sRGB>sRGB, с другими вариантами, ИМХО, возни получается еще больше). Родной софт сразу показывает превью один в один со встроенным JPEG и красивый, "пленочный" цвет, можно сразу конвертнуть. С1 показывает картинку,уходящую в пурпур, с несколько пониженным контрастом. Тени от деревьев на асфальте уходят в чрезмерную синеву. При этом небо и ярко освещенная солнцем трава имеют оттенок, визуально не отличимый от того, что показывает родной конвертор. Пробую увеличить цветовую температуру: на лицах появляются проблемы с печенью, тени на асфальте все еще слишком синие. Не годится. Пробую кривые- результат лучше, дополнительно корректирую используя цветовой круг и два движка рядом (оттенок и насыщенность). Минут через 10 получаю приемлемый результат. В С1 есть встроенный Color Editor, назначение которого, как понимаю, общая начальная коррекция цвета для всех изображений (не работает в Adobe RGB и sRGB).
Для справки: примерное время конвертации в С1/родной конвертор для PIII-450/256 Мб 1м40сек/55 сек., для PIV-2,8/512Мб 35/20 сек.
Собственно, вопрос в том, кто какие входные- выходные профили и начальные установки ставит в C1 для Canon 10D с учетом того, что печататься изображения будут в фотолаборатории.
Re:
Меня конечно сейчас закидают помидорами, но я всё-таки осмелюсь спросить - а нужен ли вам для вашей съемки RAW ? Может ну его нафиг ?
Я тоже помню пробовал C1 и мне тоже не удалось сходу получить кач-во аналогичное встроенному JPEG-у.
Я решил для себя что мне его (JPEG-а) хватит. Переживу я все его недостатки. Тем более что деньги я фото не зарабатываю. К тому же в форуме на dpreview прочитал мнение одной дамы ( на сайте которой увидел просто превосходные снимки) что она всегда снимает только в JPEG чего и другим желает.
Прошу прощения что не совсем в тему. :)
Я тоже помню пробовал C1 и мне тоже не удалось сходу получить кач-во аналогичное встроенному JPEG-у.
Я решил для себя что мне его (JPEG-а) хватит. Переживу я все его недостатки. Тем более что деньги я фото не зарабатываю. К тому же в форуме на dpreview прочитал мнение одной дамы ( на сайте которой увидел просто превосходные снимки) что она всегда снимает только в JPEG чего и другим желает.
Прошу прощения что не совсем в тему. :)
Re: Re:
от: VVA
...К тому же в форуме на dpreview прочитал мнение одной дамы ( на сайте которой увидел просто превосходные снимки) что она всегда снимает только в JPEG чего и другим желает....
Да, да. Мне всегда нравилось, как люди оценивают что-то по превюшкам в интернете, шириной в 600 пикселей.
Re: Re: Re:
от: GetUp
Да, да. Мне всегда нравилось, как люди оценивают что-то по превюшкам в интернете, шириной в 600 пикселей.
Подколка признается неудачной. Мимо.
Ширины в 600 пикселей достаточно чтобы оценить уровень фотографа, а чтобы представить каковы оригиналы мне достаточно нескольких тысяч своих и сотни-другой своих отпечатков.
Re: Re: Re: Re:
от: VVAот:GetUp
Да, да. Мне всегда нравилось, как люди оценивают что-то по превюшкам в интернете, шириной в 600 пикселей.
Подколка признается неудачной. Мимо.
Ширины в 600 пикселей достаточно чтобы оценить уровень фотографа, а чтобы представить каковы оригиналы мне досточно нескольких тысяч своих оригиналов и сотни-другой своих отпечатков.Подробнее
Так “свои оригиналы” или “сайт дамы”?
Re: Re: Re: Re: Re:
от: GetUp
Так “свои оригиналы” или “сайт дамы”?
Бляха-муха, вроде всё объяснил.
Скажу на всякий что фотография для меня в первую очередь ценна с художественной стороны, технические детали вторичны.
Сайт дамы нужен был только для того чтобы оценить ее уровень как фотографа - стоит ли принимать во внимание ее мнение. Если я вижу что она делает замечательные в художественном отношении снимки и предполагая что ее они (снимки) устраивают технически я делаю для себя вывод - ее мнение мне интересно. Если некий Вася Пупкин, чьих фотографий я не видел, скажет тоже самое - мне по барабану.
Да дело совсем не в даме , чего прицепились к ней не пойму.
Собственно смысл был простой - снимать в RAW нужно только если ты знаешь что ты от него получишь и стоит ли оно того. Вот и всё.
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
> Итак, при съемке настроил баланс белого. Снял.
Совершенно не обязательно, зачастую - пустая трата времени. Ставьте AWB.
> Загрузил RAW в С1 и родной конвертор. Настройки в программах по умолчанию, за исключением установки нужного входного-выходного профиля в С1 ( у меня лучше выходит sRGB>sRGB, с другими вариантами, ИМХО, возни получается еще больше).
Что такое “входной” профиль? Camera profile? Он никак не должен быть sRGB. Выберите вашу модель камеры и еей “родной” профиль.
> Родной софт сразу показывает превью один в один со встроенным JPEG и красивый, "пленочный" цвет, можно сразу конвертнуть.
Да, они используют идентичные алгоритмы.
> С1 показывает картинку,уходящую в пурпур, с несколько пониженным контрастом. Тени от деревьев на асфальте уходят в чрезмерную синеву. При этом небо и ярко освещенная солнцем трава имеют оттенок, визуально не отличимый от того, что показывает родной конвертор. Пробую увеличить цветовую температуру: на лицах появляются проблемы с печенью, тени на асфальте все еще слишком синие. Не годится.
Если Camera Profile был указан неправильно - сложно будет избавится кривыми от подобных перекосов, только хуже сделать можно.
> Собственно, вопрос в том, кто какие входные- выходные профили и начальные установки ставит в C1 для Canon 10D с учетом того, что печататься изображения будут в фотолаборатории.
Camera Profile - “родной”, выходной профиль (если больше не собираетесь в Фотошопе “колбасить цвет”) - sRGB.
Совершенно не обязательно, зачастую - пустая трата времени. Ставьте AWB.
> Загрузил RAW в С1 и родной конвертор. Настройки в программах по умолчанию, за исключением установки нужного входного-выходного профиля в С1 ( у меня лучше выходит sRGB>sRGB, с другими вариантами, ИМХО, возни получается еще больше).
Что такое “входной” профиль? Camera profile? Он никак не должен быть sRGB. Выберите вашу модель камеры и еей “родной” профиль.
> Родной софт сразу показывает превью один в один со встроенным JPEG и красивый, "пленочный" цвет, можно сразу конвертнуть.
Да, они используют идентичные алгоритмы.
> С1 показывает картинку,уходящую в пурпур, с несколько пониженным контрастом. Тени от деревьев на асфальте уходят в чрезмерную синеву. При этом небо и ярко освещенная солнцем трава имеют оттенок, визуально не отличимый от того, что показывает родной конвертор. Пробую увеличить цветовую температуру: на лицах появляются проблемы с печенью, тени на асфальте все еще слишком синие. Не годится.
Если Camera Profile был указан неправильно - сложно будет избавится кривыми от подобных перекосов, только хуже сделать можно.
> Собственно, вопрос в том, кто какие входные- выходные профили и начальные установки ставит в C1 для Canon 10D с учетом того, что печататься изображения будут в фотолаборатории.
Camera Profile - “родной”, выходной профиль (если больше не собираетесь в Фотошопе “колбасить цвет”) - sRGB.
Re: Выложить кропы не могу по территориально-техническим проблемам :(
> Родной софт сразу показывает превью один в один со
> встроенным JPEG и красивый, "пленочный" цвет, можно
> сразу конвертнуть.
Не совсем понимаю , что такое "красивый пленочный цвет" т.к. хоть пленка и имеет свой характерный "цвет", но в 90% он зависит от конкретной пленки , от проявки и от сканера (его софта и умения вычитать маску).
Ну да хрен с этим.... Не особо то и хочется понять, что имелось ввиду. В душу другому то не влезть со своей красотой.
Тут недавно возникала тема о реалистичности снимков с 300D, но ее суть легко можно отнести к любой цифре.
Что до родного софта, то Канон его все же уводит от реалий жизни....уводит в теплую сторону, что может кому-то и нравится.
Но если все же говорить о реалистичности (так, как это должно быть), то согласитесь, что серое должно быть серым, а нейтральное - нейтральным....а цвет телесных тонов - имеет вполне конкретный оттенок.
И все это легко можно определить - инструментально...в том же фотошопе...пипеткой.
Уверяю Вас, что в 90% случаев нейтральный цвет будет все же плавать....особенно на краях (света-тени). Даже после конвертации из RAW.
Телесные тона так вообще надо в 99% случаях корректировать.
Да, они могут быть приближены, но не идеальны.
Родной конвертор - он слишком прост и большинство основных операций в нем делается на автомате, что не "грузит" понимание пользователя. В C1 возможностей контроля конвертации больше, но и результат надо еще УМЕТЬ получить.
Впрочем найдите недавно обсуждаемую тему "реалистичность изображения с 300D" (вроде как-то так называлась). Там расписал моменты, с которыми C1 справляется и не справляется.
Что до установок C1, то у него для 10D есть идеальный профиль - Canon EOS-10D Generic 1.1b1 - его и ставить как входной. В качестве выходного sRGB (если не надо править), хотя иногда можно поставить Embed Camera Profile.
А дальше все по соответствующим инструментам C1.
ИМХО ....на вкус и цвет товарищей нет...и посему - если есть желание получить иеальное изображение - попробуйте научиться работать в C1. В добавок и в Photoshop (что бы доделывать то, что не смог C1).
Если же лень и нужно быстро - используйте то, что выдает родной конвертор.....или же научитесь несколькими движками доводить в С1 и получать относительно приемлемый результат.
> встроенным JPEG и красивый, "пленочный" цвет, можно
> сразу конвертнуть.
Не совсем понимаю , что такое "красивый пленочный цвет" т.к. хоть пленка и имеет свой характерный "цвет", но в 90% он зависит от конкретной пленки , от проявки и от сканера (его софта и умения вычитать маску).
Ну да хрен с этим.... Не особо то и хочется понять, что имелось ввиду. В душу другому то не влезть со своей красотой.
Тут недавно возникала тема о реалистичности снимков с 300D, но ее суть легко можно отнести к любой цифре.
Что до родного софта, то Канон его все же уводит от реалий жизни....уводит в теплую сторону, что может кому-то и нравится.
Но если все же говорить о реалистичности (так, как это должно быть), то согласитесь, что серое должно быть серым, а нейтральное - нейтральным....а цвет телесных тонов - имеет вполне конкретный оттенок.
И все это легко можно определить - инструментально...в том же фотошопе...пипеткой.
Уверяю Вас, что в 90% случаев нейтральный цвет будет все же плавать....особенно на краях (света-тени). Даже после конвертации из RAW.
Телесные тона так вообще надо в 99% случаях корректировать.
Да, они могут быть приближены, но не идеальны.
Родной конвертор - он слишком прост и большинство основных операций в нем делается на автомате, что не "грузит" понимание пользователя. В C1 возможностей контроля конвертации больше, но и результат надо еще УМЕТЬ получить.
Впрочем найдите недавно обсуждаемую тему "реалистичность изображения с 300D" (вроде как-то так называлась). Там расписал моменты, с которыми C1 справляется и не справляется.
Что до установок C1, то у него для 10D есть идеальный профиль - Canon EOS-10D Generic 1.1b1 - его и ставить как входной. В качестве выходного sRGB (если не надо править), хотя иногда можно поставить Embed Camera Profile.
А дальше все по соответствующим инструментам C1.
ИМХО ....на вкус и цвет товарищей нет...и посему - если есть желание получить иеальное изображение - попробуйте научиться работать в C1. В добавок и в Photoshop (что бы доделывать то, что не смог C1).
Если же лень и нужно быстро - используйте то, что выдает родной конвертор.....или же научитесь несколькими движками доводить в С1 и получать относительно приемлемый результат.
Очень интересно про идеальный профиль+
от:SVAM_H
> Что до установок C1, то у него для 10D есть идеальный профиль - Canon EOS-10D Generic 1.1b1 - его и ставить как входной. В качестве выходного sRGB (если не надо править), хотя иногда можно поставить Embed Camera Profile.
А дальше все по соответствующим инструментам C1.Подробнее
У меня он показывается просто как Canon 10D Generic (без 1.1b1) И то, что вижу на экране... лучше бы не видеть :(
Править можно до умапомрачения. Здесь выше промелькнула мысль, что нафиг он нужен, этот RAW. JPG-а достаточно. Вот только при съемке сюжетов с большим перепадом яркостей аппарат может показать дикий пересвет (инструментально, по гистограмме), а в RAW все выглядит весьма пристойно.
Re: Очень интересно про идеальный профиль+
Мне кажется, разговор зашел в тупик. Понятное дело, что, если все довольны С1, а ты нет, то либо ты неправильно с ним обращаешься, либо у тебя чрезвычайно высоки требования. Мне кажется, для дальнейшего конструктивного разговора нужны конкретные кадры, иначе так и будет переливание из пустого в порожнее. Сними пару кадров в Jpeg и в RAW и покажи конкретно, что тебе не нравится.
Re: Очень интересно про идеальный профиль+
> И то, что вижу на экране... лучше бы не видеть
Такое может быть, если запорчен профиль монитора (который так же надо устанавливать в C1) или он некорректный. К примеру он может быть был установлен с дискеты производителя монитора..... У меня такое было.
Послде установки нормального профиля все стало показывать нормально.
> а в RAW все выглядит весьма пристойно.
Там тоже не все гладко.
Такое может быть, если запорчен профиль монитора (который так же надо устанавливать в C1) или он некорректный. К примеру он может быть был установлен с дискеты производителя монитора..... У меня такое было.
Послде установки нормального профиля все стало показывать нормально.
> а в RAW все выглядит весьма пристойно.
Там тоже не все гладко.
Re: Выложить кропы не могу по территориально-техническим проблемам :(
от: alextime
Тени от деревьев на асфальте уходят в чрезмерную синеву.
Аналогичная фигня, после полугода работы, понял, ну его C1 нафиг, мороки полсе него слишком уж много. Если нужен на выходе tiff его всегда легче и качественнее извлечь родным конвертером, и потом вертеть в Фотошопе, а коррекцию всех необъходимых параметров делать лучше при съемке а не после нее. В остальных случаях JPG очень даже хватает, а где не хватает, там я снимаю на слайд или негатив :).
Выложил иллюстрацию.
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=206003
Баланс белого выставлен по белому листу. На выходе картинка выходит такой же, как и видна на скриншоте. Обратите внимание на следующие моменты: 1) В Capture One лист бумаги выглятит более синим. 2) Желтый цвет на флешке заметно ярче в C1, в то время как на коже желтого заметно меньше. 3) Контраст, ИМХО, тоже отличается. Это, конечно, не самый показательный пример, разница бывает более заметной. Гистограммы на НЕКОТОРЫХ картинках (непонятно, почему?) они тоже разные показывают. И выходит, что по C1 экспозицию уменьшить надо, а по родному еще прибавить чуток можно.
Кто что скажет по этому поводу?
Баланс белого выставлен по белому листу. На выходе картинка выходит такой же, как и видна на скриншоте. Обратите внимание на следующие моменты: 1) В Capture One лист бумаги выглятит более синим. 2) Желтый цвет на флешке заметно ярче в C1, в то время как на коже желтого заметно меньше. 3) Контраст, ИМХО, тоже отличается. Это, конечно, не самый показательный пример, разница бывает более заметной. Гистограммы на НЕКОТОРЫХ картинках (непонятно, почему?) они тоже разные показывают. И выходит, что по C1 экспозицию уменьшить надо, а по родному еще прибавить чуток можно.
Кто что скажет по этому поводу?
Re: Re: Re: Re:
Люди, печатайте 30х40, и все узрите.
Для сети достаточно и Джипега весом 300 Кб. 600 пикселей на мониторе - это ИЗОБРАЖЕНИЕ, а 30х40 на бумаге - это ФОТОГРАФИЯ!!!
Для сети достаточно и Джипега весом 300 Кб. 600 пикселей на мониторе - это ИЗОБРАЖЕНИЕ, а 30х40 на бумаге - это ФОТОГРАФИЯ!!!
Re: Выложил иллюстрацию.
от:alextime
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=206003
Баланс белого выставлен по белому листу. На выходе картинка выходит такой же, как и видна на скриншоте. Обратите внимание на следующие моменты: 1) В Capture One лист бумаги выглятит более синим. 2) Желтый цвет на флешке заметно ярче в C1, в то время как на коже желтого заметно меньше. 3) Контраст, ИМХО, тоже отличается. Это, конечно, не самый показательный пример, разница бывает более заметной. Гистограммы на НЕКОТОРЫХ картинках (непонятно, почему?) они тоже разные показывают. И выходит, что по C1 экспозицию уменьшить надо, а по родному еще прибавить чуток можно.
Кто что скажет по этому поводу?Подробнее
А которая картинка, на ваш взгляд, естественнее?
Типичные расхождения при использовании разных “входных” профилей
Re: Re: Выложил иллюстрацию.
от: GetUp
А которая картинка, на ваш взгляд, естественнее?
Типичные расхождения при использовании разных “входных” профилей
Мне больше нравится в родном софте. Рука у меня явно не такая пурпурная, как в С1 плюс серый цвет более серый (и визуально и пипеткой). Профили в C1 для эксперимента ставил разные. Лучше выходит при тех, что показаны на скриншоте (можно поставить не Canon Generic, а sRGB- разницы не заметил). Adobe RGB, как и по инструкции, отображается более бледно, но общая тональность сохраняется. Здесь писалось о каком -то
Canon Generic 1.1b1 Может дело именно в этом?
