canon 100-400 vs 28-300 для ФФ

на 5д для репортажки очень не хватает ФР имеющегося 70-200. Вопрос - возможно ли чудо универсальности в виде 28-300 L или лучше все таки 100-400. вопрос собственно в качестве картинки, а не в лишних 100 мм на 100-400

Цитата:

от:Leia
на 5д для репортажки очень не хватает ФР имеющегося 70-200. Вопрос - возможно ли чудо универсальности в виде 28-300 L или лучше все таки 100-400. вопрос собственно в качестве картинки, а не в лишних 100 мм на 100-400

Подробнее

Вам в 70-200 не хватает 30 мм или 400 мм ?

скажем так - 300 мм будет уже приемлемо. потому и вопрос..

Цитата:

от: Leia
скажем так - 300 мм будет уже приемлемо. потому и вопрос..

А о телеконвертере х1,4 не задумывались?

а насколько телеконвертер ухудшает картинку и фокусировку? тогда вопрос - что лучше: 100-400, 28-300 или конвертер 1,4 )))

100-400 и 28-300 лучше конвертера))))

таак.. уже лучше. осталось решить - 100-400 или все же 28-300 )))

Цитата:

от: Leia
таак.. уже лучше. осталось решить - 100-400 или все же 28-300 )))

Если вес не смущает - 28-300 - суперрепортажник по суперцене :D

Каждый обьектив предназначен для своего вида сьемки. 28-300 - чисто репортажный обьектив(не для художественной сьемки.).Выбирать Вам.

Напрасно вы так.
Здесь на форуме есть немало прекрасно снимающих свадебных фотографов отдавшим предпочтение ,как вы выражаетесь Репортажному зуму, и картинки- ОГОГО-не уступают по рисунку светосильным зумам и даже фиксам.

Не смешите народ.....Кстати, так "выражаюсь" не я , а Кенон....Все претензии к нему...и к законам оптики (кратность оного стекла 11х, не заметили? )

Цитата:

от:Stanislav Alekseevit
Здесь на форуме есть немало прекрасно снимающих свадебных фотографов отдавшим предпочтение ,как вы выражаетесь Репортажному зуму, и картинки- ОГОГО-не уступают по рисунку светосильным зумам и даже фиксам.

Подробнее

покажите?
хотя ключевая фраза тут: "немало прекрасно снимающих свадебных фотографов", но причем сдесь эта труба 28-300, которая "не устыпает по рисунку светосильным фиксам"????

Цитата:

от: Павел Ионас
Каждый обьектив предназначен для своего вида сьемки. 28-300 - чисто репортажный обьектив(не для художественной сьемки.).Выбирать Вам.

а 100-400 для художественной съёмки - подходит?))

мылит он по сравнению с 70-200 и очень заметно

Цитата:

от: Leia
скажем так - 300 мм будет уже приемлемо. потому и вопрос..

если 70мм "хватало", то лучше 100-400, у него 300мм вполне достойного качества, а у 28-300 там уже ХА обгрызают картинку:
приходится корректировать из RAWа DPP или ACR

Цитата:

от:Stanislav Alekseevit
Напрасно вы так.
Здесь на форуме есть немало прекрасно снимающих свадебных фотографов отдавшим предпочтение ,как вы выражаетесь Репортажному зуму, и картинки- ОГОГО-не уступают по рисунку светосильным зумам и даже фиксам.

Подробнее

Прям там "рисунок" на 28-300? Лучше фиксов?
ну и ну...

Вы из Москвы.У каждого свои требования к качеству.Зайдите в любой магазин и попробуйте.Что больше понравиться - то и выберете.
Мне смысл вопроса непонятен: кто-то скажет нравиться. кто-то нет....у всех свои критерии.