canon 10-22 или sigma 10-20
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
canon 10-22 или sigma 10-20
покупаю canon 30 d тушку и хочется обьектив для путешествий выбираю между canon 10-22 или sigma 10-20 посоветуйте?? стоит ли переплачивать.разница для бюджета не критична
Re[funtik1975]:
от: funtik1975
покупаю canon 30 d тушку и хочется обьектив для путешествий выбираю между canon 10-22 или sigma 10-20 посоветуйте?? стоит ли переплачивать.разница для бюджета не критична
тут есть сравнение:
http://www.pbase.com/lightrules/uwatest
Re[funtik1975]:
Если разница в цене некритична, надо брать родной, он лучше.
Re[funtik1975]:
Мне кажется, надо брать Кенон,тем более, что не стеснены в средствах--"родное" стекло всё-таки со всеми сопутствующими преимуществами!!!
Re[funtik1975]:
от: funtik1975
покупаю canon 30 d тушку и хочется обьектив для путешествий выбираю между canon 10-22 или sigma 10-20 посоветуйте?? стоит ли переплачивать.разница для бюджета не критична
Esli est vozmozhnst, lucshe brat EF-s 10-22 tem bolee ona ne xuzhe chem SIGMA AF 10-20 i po cene ne v tridorogo
Re[Gagoula]:
А по цене они сильно отличаются...
И видел я картинки с сигмы, очень даже ничего. Только с близкого расстояния все же силен эффект короткого фокуса. Если сюжетов для ширика много, то можно подумать о родном, а если мало, то наверно не грех и съэкономить
И видел я картинки с сигмы, очень даже ничего. Только с близкого расстояния все же силен эффект короткого фокуса. Если сюжетов для ширика много, то можно подумать о родном, а если мало, то наверно не грех и съэкономить
Re[funtik1975]:
Я тоже выбирал между ними. В результате почти случайно купил кенон (не было времени и желания выбирать экземпляр сигмы, да и не было их в магазине). Коллега купил сигму, я поснимал этими объективами одно и тоже, и готов подтвердить часть того что написано по ссылке выше.
*Sigma 10-20 $480, Canon 10-22 $690 [BH Pricing]. The Sigma is 70% the cost of the Canon
Ну у нас нет такой разницы в цене насколько я помню?
* (and includes an EX petal-type hood and EX black carry pouch).
Это факт. Это надо покупать отдельно. Хотя в комплекте с 17-40 идет такая же бленда, так что есть вариант сэкономить.
*The Sigma renders a warmer tint (with the Canon being cooler); not a big deal, especially if shooting RAW.
Да, и весьма заметно при сравнении. Корректировать все как то не хочется. Не уверен что при отсутствии такого же кадра без желтизны я бы всегда замечал это.
*Both yield solid center and edge resolution performance with the Sigma slightly better.
Да. Сигма была чуть резче.
И от себя - не уверен на 100%, но у сигмы изменяется размер при зумировании. У кенона ездит только та часть что под защитным фильтром.
Из двух одинаковых одновременно снятых картинок я выбрал кенон.
*Sigma 10-20 $480, Canon 10-22 $690 [BH Pricing]. The Sigma is 70% the cost of the Canon
Ну у нас нет такой разницы в цене насколько я помню?
* (and includes an EX petal-type hood and EX black carry pouch).
Это факт. Это надо покупать отдельно. Хотя в комплекте с 17-40 идет такая же бленда, так что есть вариант сэкономить.
*The Sigma renders a warmer tint (with the Canon being cooler); not a big deal, especially if shooting RAW.
Да, и весьма заметно при сравнении. Корректировать все как то не хочется. Не уверен что при отсутствии такого же кадра без желтизны я бы всегда замечал это.
*Both yield solid center and edge resolution performance with the Sigma slightly better.
Да. Сигма была чуть резче.
И от себя - не уверен на 100%, но у сигмы изменяется размер при зумировании. У кенона ездит только та часть что под защитным фильтром.
Из двух одинаковых одновременно снятых картинок я выбрал кенон.
Re[Витёк-1]:
от:Витёк-1
...Ну у нас нет такой разницы в цене насколько я помню?
... Не уверен что при отсутствии такого же кадра без желтизны я бы всегда замечал это.
...Сигма была чуть резче.
...у сигмы изменяется размер при зумировании. У кенона ездит только та часть что под защитным фильтром.Подробнее
У нас 495$ за Сигму против 720$ за Кенон + 50$ за бленду к ней.
Для меня:
1. То, что теплит - не критично, все равно из РАВа надо корректировать промахи по экспозиции до +/- 0,3...0,5 ступеней, теплоту заодно убрать можно. Это гораздо проще, чем корректировать ХА (на Кеноне 10-22 их больше).
2. Резкость - в однозначные плюсы. Хотя, ес-но, обе уступают 24-70Л.
3. Размер меняет, но пыль не собирает. За 5 месяцев ни одной пылинки.
4. Что за лейбл будет стоять на линзе - побоку.
Re[Valiant]:
от: Valiant
У нас 495$ за Сигму
Где???
Re[BSH]:
от: BSH
Где???
Я брал в Санрайзе и именно за 495$.
Не спорю, сейчас там её нет, ну так будет там или еще где через неделю примерно по этой цене (хотя видел в продаже и дешевле).
Re[funtik1975]:
Еще есть небольшая разница в светосиле, что бывает весьма полезно (мне напрмер очень помогло в Чехии в пещерах) ...
Да и еще одно, мало для кого важно, но всетаки - ее не получится использовать для съемки подводой (она фактически игнорируеся производителями боксов).
Да и еще одно, мало для кого важно, но всетаки - ее не получится использовать для съемки подводой (она фактически игнорируеся производителями боксов).
Re[Алексей Г. Николаев]:
от:Алексей Г. Николаев
А по цене они сильно отличаются...
И видел я картинки с сигмы, очень даже ничего. Только с близкого расстояния все же силен эффект короткого фокуса. Если сюжетов для ширика много, то можно подумать о родном, а если мало, то наверно не грех и съэкономитьПодробнее
500$ protiv 700$ nebolshaya raznica,
Vot ya vibirayu mezhdu NIKKOR AF 12-24 i TOKINA AF 12-24 ili SIGMA AF 10-20.......vot tut raznica :D
