CAMERA RAW и DPP - слишком разные размеры JPG получаются

исходный CR2 12.5 мб
открываю в DPP и file convert and save
image quality 10 dpi 350
получаю JPEG 9 мб
при dpi 240 получаю тоже JPEG 9 мб

далее открываю в Camera RAW
и сохраняю dpi 240 Quality 10 - JPEG 2.6 Мб

почему такая разница в размере файла??

А картинки как выглядят? Цвет, резкость, контраст, разрешение и тп.

Я тоже обращал внимание что так оно и есть. DPP - больше по размеру файл делает, при этом файлы качеством практически не различаются.

Цитата:

от:rubalex
исходный CR2 12.5 мб
открываю в DPP и file convert and save
image quality 10 dpi 350
получаю JPEG 9 мб
при dpi 240 получаю тоже JPEG 9 мб

далее открываю в Camera RAW
и сохраняю dpi 240 Quality 10 - JPEG 2.6 Мб

почему такая разница в размере файла??

Подробнее

1) dpi на размер файла не влияют; важен только размер в пикселях
2) понятие quality для jpeg нестандартизовано, поэтому одинаковое значение quality 10 у разных производителей имеет право означать разную степень сжатия (compression level) и, соответственно, разный размер jpeg-файла

никаких ползунокв не двигал. возможно разные умолчания в обоих конвертерах.

Разная степень сжатия в жепег. Сохраняйте в тиф и получите равный размер.

Цитата:

от:rubalex
исходный CR2 12.5 мб
открываю в DPP и file convert and save
image quality 10 dpi 350
получаю JPEG 9 мб
при dpi 240 получаю тоже JPEG 9 мб

далее открываю в Camera RAW
и сохраняю dpi 240 Quality 10 - JPEG 2.6 Мб

почему такая разница в размере файла??

Подробнее

Алгоритм сжатия JPEG в принципе не шибко однозначный и довольно хитрый.
То есть разные программы при внешне одинаковых настройках могут выдавать в результате соврешенно разные JPEG.
Это нормально.

сегодня сравнивал разное сжатие джипегов с тифами.
рассматривал под увеличением 200%
ну не вижу я разницы!! размеры файлов от 3,3 мб до 37 мб. (4368*2912)

Цитата:

от: rubalex
сегодня сравнивал разное сжатие джипегов с тифами.
рассматривал под увеличением 200%
ну не вижу я разницы!! размеры файлов от 3,3 мб до 37 мб. (4368*2912)

Хотите увидеть разницу - смотрите с увеличением 400% голубое чистое небо с плавными градациями. Может и увидите.
Потом, приглядевшись, будете замечать и другие отличия.

ясно)) 400% это на грани фотоонанизма уже) тем более я крайне редко печатаю 60*40

Цитата:

от: rubalex
далее открываю в Camera RAW
и сохраняю dpi 240 Quality 10 - JPEG 2.6 Мб

Ну выставьте Quality на 12 (ползунком там больше 10 не получается, но можно ручками исправить цифру).
Разница будет меньше...

Цитата:

от: rubalex
ясно)) 400% это на грани фотоонанизма уже) тем более я крайне редко печатаю 60*40

И перестаньте мерять dpi. Ну реально не влияет.
И да, в фотошопе максимум — 12.

У Вас подход немного не с той стороны. Когда это изображение окончательное и предназначено исключительно для печати, то тут разницы действительно нет. Разница появляется если вам надо сделать сложную обработку, которую затруднительно делать в raw-редакторах. Вот тут то и может вылезти всякая дрянь. А может и не вылезти. А может вылезти после какой-нить последней операции и ничем уже не поправишь. Особенно такое ощущается на плавных градиентах типа неба или ровных однотонных поверхностях. Вот дабы не рисковать и не получить после пары часов работы подобного сюрприза люди и перефодят в тиф. А еще этот перевод идет тогда, когда файл передается кому то чужому-другому для обработки. Тогда вы и на результат повлиять не сможете. Вот и представте - отдали, а в конечной работе весьма характерная лесенка вылезла. Понятно, что накосячили, но от этого понимания легче?

Цитата:

от: rubalex
ясно)) 400% это на грани фотоонанизма уже) тем более я крайне редко печатаю 60*40

Ну значит лично Вам не нужно.

А вообще не нужно путать.

TIFF - нужен если предполагается дальнейшая обработка.
JPEG - если это окончательная версия и более фотография меняться уже не будет.