Цитата:от:Павел И.
Вот именно. Вы продемонстрировали кадры сфокусированные в центре и по периферии, но пишете при этом, "У
этих объективов на открытых резкий
только центр". Кто здесь не умеет читать? Где сфокусируетесь, там и резко.Подробнее
Мне надоело :) Мы говорим об одном и том же, в общем-то, но разными словами и с разными примерами. Ну и с разных камер это всё.
Только у нас, видимо, разное понимание размытия/мыла/боке/малого разрешения на углах.
Скажем так, если нам (вместе, всё честно) придет в голову снять любимый в фототусовке сюжет под названием "кирпичная стена" на открытой, резким у нас будет только центральная часть. Допустим, на 5 кирпичей влево/вправо и на 3 кирпича вверх/вниз.
Возможно ещё будет зависимость от качества сборки конкретного экземпляра но тут я сомневаюсь - все Фуджианы в этим одинаковы (25/1.4 наиболее светосильный из них, у него это просто
может быть наиболее выражено). Других примеров я не видел, этому и купил. Это то что меня в них привлекло.
(Правда диафрагмы действительно бывают разных форм и количества лепестков)
Или же (я показывал пример выше с деревом) будут резкими только края кадра, центр же нещадно замылится. Только кому такой кадр нужен?
Но так чтобы и центр стены и края одинаково резкие на открытой - не получится. Таких примеров нет ни у меня ни в инете. Ваш вокзальный снимок такой же как моё дерево.
Возможно что-то получится на Pentax Q (тот который первый, с малой матрицей). Но там и центр и края будут равномерно "мыльными" уже. Я видел 35мм Фуджиан на этой камере у двух разных людей и результат был одинаково плох.
Ну и разбавлю сухие буквы картинками. Чего зря сообщению пропадать?
Schneider-Kreuznach Xenoplan 17/1.7
У него квадратная диафрагма :)
Meopta Openar 40/1.8
