C кита 18-70 на Сигмо 24-70 f2.8 ?

Ситуация такая. Три года пользую кит 18-70. Прижатый до 4-5 вполне себе, я к нему привык. НО. После 70-200 2.8 уяснил для себя, что объектив хороший, но неинтересный. Чистенько, но не вау. От смены объектива удерживал широкий угол, который сейчас надежно прикрыт 12-24.

В декабре много съемок и одна из них - свадьба. Не хочу снимать свадьбу на кит. Хочу на 2.8. Перебрал и так всем известные решения и уяснил для себя следущее. Все "DC" объективы, кропнутые (типа 17-50) светлые, резкие, но, повторюсь, скучные. Объективы, стартующие с 28 отвергаем. Широкий угол 42 в эквиваленте - это не для помещений. 36 (24) уже кое-что. Таким образом всплыла не новая, но бодрая (судя по ревью) Sigma 24-70 f2.8 EX.

Про все недостатки - вес, вжикающий фокус, крышка-неснемайка - я в курсе. Мне не важно. Мне ей РАБОТАТЬ. Портрет, поясной портрет, кабак. Прошу совета у форума - А СТОИТ ТОГО ? Как она в портрете, с внешней вспышкой ? ПОлучится заметно лучше (контраст, резкость) чем с китом ?

И што, взаправду так сильно вжикает ?

P.S. Под "интересным" портрето подразумеваю результат, который дает 70-200. Если кто видел, то понятно сразу.

Я практически только такой и снимаю. Доволен. "Вжикиние" автофокуса слышно только в ОЧЕНЬ тихой обстановке. Кратинка.. мне нравится.

со вспышкой 580 уверенно фокусируется даже практически во мраке.
в сигма ветке есть его обсуждение.

мой пример этим стеклом (400D): http://album.foto.ru/photo/47998/
будет время еще выложу, мот завтра.

что касается интересной картинки в портрете, то имхо любой зум в этом диапазоне врядли на это способен в принципе.

Да, ваш пример оч. хорош. А нет ли у вас еще ? В том смысле, чтобы в темноте и со вспышкой ? Как с резкостью у объектива на 2.8 от 24 и до 70 ?

P.S. на одном из ревьюверских сайтов прочитал про это стекло, как один фотограф жалуется - снимал спящего ребенка, так тот от звука фокусировки проснулся ! ВОт и думай - визжит как пила или дети нервные пошли...

У меня на Пентаксе достаточно тиха. Впрочем, по сравнению с УСМ-линзами может и громко. Поищите в этом форуме ветку Тамрон 28-75 против Сигма 24-70, я там ссылки на обсуждения и примеры в Пента-клубе выкладывал (там же и про подводные камни)

В помещении со вспышкой:

полотора мега, все параметры - в экзифе.

Мыльноватый у Вас экземплярчег...

Это не стекло мыльное, это похоже в джыпег в усмерть ужато... И цвет у фотки странный - откуда такой ядовитый циан ?

Про вжык - успокоили :)

Sigma 24-70 f2.8 EX снимал долго свадьбы - нравилось, бери!

есть несколько кадров на 2.8 достаточно показательных (кстати, снимал со вспышкой). если есть почтовый ящик у вас достаточно емкий, могу равы сбросить. по жпг-ам все таки судить дело неблагодарное.

кстати, вжикает действительно достаточно громко, но это имеет место только при большом непрерывном ходе, т.е. с одного конца диапазона на другой. обычно же если перемещение небольшое, то звук негромкий.

direless@mail.ru
Буду премного благодарен :)

1 письмо - один рав. Пару тройку, ОСОБЕННО интересуют снимки в помещении, на 2.8, со вспышкой.

На примере, выложенном по ссылке, у дамы глаза такого ацкого цвета ! Признайтесь, решили порадовать мадам в лайтруме ? :)

там обработки никакой. а в глазах линзы цветные :).

щас брошу 1 рав

Ну што-жа... Отсмотрел рав, решил для себя - буду брать. Для дырки 2.8 детализация ураган. Люди на форумах не врут, указывая в первую очередь на sharp, sharp, sharp.

Осталось экземпляр подобрать качественный, а то у меня уже есть негативный опыт с сигмой.

Меня поражает диаметральность мнений про эту Сигму в разных ветках. Одни говорят - мыло мыльное, другие - суперобъектив. Неужели столь разные экземпляры? У меня тьфу-тьфу - хороший.

ЗЫ: снимки при тестах просматривайте на мониторе, а не на дисплее камеры

Цитата:

от:Direless
Ситуация такая. Три года пользую кит 18-70. Прижатый до 4-5 вполне себе, я к нему привык. НО. После 70-200 2.8 уяснил для себя, что объектив хороший, но неинтересный. Чистенько, но не вау.

В декабре много съемок и одна из них - свадьба. Не хочу снимать свадьбу на кит. Хочу на 2.8. Перебрал и так всем известные решения и уяснил для себя следущее. Все "DC" объективы, кропнутые (типа 17-50) светлые, резкие, но, повторюсь, скучные.
........
Мне ей РАБОТАТЬ. Портрет, поясной портрет, кабак. Прошу совета у форума - А СТОИТ ТОГО ? Как она в портрете, с внешней вспышкой ? ПОлучится заметно лучше (контраст, резкость) чем с китом ?

................
P.S. Под "интересным" портретом подразумеваю результат, который дает 70-200. Если кто видел, то понятно сразу.

Подробнее

еще раз перечитал для чего вам данный объектив, мое мнение, что вот этого "вау" и всего заметно лучше чем с китом он вам не даст. если хотите реально добавить вот этого чего-то "вауподобного" к портретам - то настоятельно рекомендую подумать о светлых портретных фиксах. зум на 2.8 да на кропе не даст вам никакой серьезной разницы. будет еще один скучный объектив. я сам считаю эту сигму скучной, т.к. есть с чем сравнивать. она не плоха, но не более того.

Любой корпоратив одинаков - генеральный говорит спич, люди пьют за столом (1-2-3 чел. в кадре), номера аниматоров-певцов, дискотэка. Идеал - 2 камеры на теле - одна 17-55, другая 80-200 VR. Это идеал, т.с. Фикс в данных условиях это не то, чтобы не идеал, а вообще никак. То недолет, то перелет. Это в студии можно ножками покадрировать, а в кабаке - где прислонился для устойчивости - оттуда и снимаем.

Никоновский штатник 18-70 - он 3.5-4.5. На этих дырках картинка будет серой, рыхлой, не слишком резкой. ПОджимаешь хотя-бы до 5 - о, ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше. Но все фотки как с мыльницы - грип в бесконечность, практически. А хочецо - ПОРТРЭТА ! Пока сэмплы, которые видел с сигмы на 2.8 - внушают, разница ЕСТЬ.

Если Max Err позволит - выведу с рава джыпег - там фотка в помещении на фокусном 36 f2.8 - и выкладу его у себя на сайте для всеобщего обозрения. Там с детализацией все ОЧ. неплохо.

Цитата:

от: Direless

Если Max Err позволит - выведу с рава джыпег - там фотка в помещении на фокусном 36 f2.8 - и выкладу его у себя на сайте для всеобщего обозрения. Там с детализацией все ОЧ. неплохо.

кстати, рав этот вам я передал только для вашего личного просмотра, большая просьба никуда не выкладывать .

да, кстати, по моим наблюдениям на 70 мм такой резкости на 2.8 уже нет, а жаль тут она как раз была бы в тему.

раз уж фиксы не катят, то зумы типа 70-200/2.8 для портрета будут куда как предпочтительней, чем 24-70/2.8 имхо.

Пст ! Понял, не выкладываю :)

Будет своя - тестово нафоткаю.

70-200 хорош, в любом фокусном и с любой дыркой. Прайм-линза, одно слово. Но вот на кропе пользоваться в помещении... От портретируемого приходится рысью отбегать.