от: kyerdna
ни разу не сталкивался с необходимостью так изощряться
Спасибо за подробный ответ и хорошую ссылку, но "извращаться" приходится. Не всегда, естественно, но временами. Допустим, попадается контрастная пленка, и весь снятый на нее ролик - люди на пляже в солнечный день) Analog gain 0 - лица норм (это если повезло и экспозиция - как ее ставил отец, будучи подростком, на глаз без экспонометра - более-менее верная). Но в глазницах не глаза, а чернота, а по небу не облака, а белые пятна. Никакие гамма и цветовые пространства не меняют этого. Сканировать несколько раз и делать "хдр" как описано выше - единственный выход. Бумагой, как на увеличителе, тут не скомпенсируешь...
Другой пример - люди в домашней обстановке, за окном сад. Настраиваемся по людям и интерьеру - все норм. Но окна - белые пятна. Однако если сделать analog gain -2 - оказывается, что и деревья, и цветы - все в окнах вполне себе видно. Опять же, приходится делать по 2 скана каждого кадра, чтобы слить воедино и сделать красиво.
Да, с обычными кадрами (каких большинство) все просто (как Вы и описали). Глупо вытягивать фактуру из бликов и глубоких теней, если там заведомо нет ничего интересного. Однако бывает по разному, например, как описано выше. Учитывая общий объем материала - таких сложных пленок десятки. И для них нужен какой-то автоматизированный подход.
Вы серьезно говорите, что таких пленок (причем даже правильно экспонированных, если говорить о сюжетном центре) у вас не было ни одной, и что идеально сканируете абсолютно все (независимо от сюжета и контрастности пленки) за один проход, играясь лишь гаммой и цветовыми пространствами? Сомнительно)
P.S. Пошел сам ставить вьюскан. Никто так и не ответил, умеет ли он работать в режиме, о котором я пытался расспросить)
