Бюджетный телезум для Минольты

Здравствуйте!

Столкнулся с проблемой выбора бюджетного телезума для Минольты. Есть, несколько основных вариантов:

1. Minolta AF 75-300/4.5-5.6 (D)
2. Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO (D) - довольно трудно найти ...
3. Minolta AF 100-300/4.5-5.6 - весьма старенькая модель
4. Sigma 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
5. Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO

еще тамрон, конечно... 70 или 100 на коротком конце - не столь критично. В принципе, что такое APO я знаю, но интересует, насколько драматична разница у апошек и не-апошек на средних (150-200 мм) диапазонах. 300 мм на длинном конце иметь очень хочется, хотя бы про запас :-)...

И опять же... родная минольта или сигма? Разница в цене у неапошных линз - копеечная, а вот минольтовскую апошку найти очень непросто.

Про тамрон вобщем-то ничего не знаю... А! Чуть не забыл: еще есть сонька 75-300/4.5-5.6 - стоит как сигмовская апошка. А кроме цены и якобы цейсовской оптики она чем-нибудь выделяется на фоне конкурентов?

Ищу совета. Спасибо.

Сам в таком же положении. Ну может это вам поможет:
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=223

Судя по примерам и отзывам в сети...
1) У Сигм плохо с надёжностью и качество сильно варьируется, но в общем тоже вариант.
2) Все бюджетники похожи (не сильно резкие/контрастные)
3) Стоит посмотреть на б/у Minolta 70-210/4. Он тяжелее, дороже (7-8тыр), всего 210мм. Но при этом светосильней, резче, контрастней. Ещё и рисует красивше (IMHO).
4) Старые минольтовские 75-300 лучше новых. Потому они и дороже. Хотя я лично между ними различий не вижу.

Сам выбираю между

minolta 70-210/4 (дорого, но оно того стоит)
sigma 70-300 не APO (самые дешёвые 300мм)
разнообразные minolta/sony 75-300 (типа оптимальный вариант)

Соня может отличаться новым просветлением. Других различий в оптике быть не должно.

На 100-300 вообще не смотрю. ИМХО, дорого и не лучше остальных.

Б/у здесь: http://delema.ru
Характеристики здесь: http://mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e

З.Ы.: Нашёл товарища по несчастью...

100-300 апо (если денег хватает)
сигма 70-300 апо (если нужно макро)
СТАРЫЕ минольты 75-300 (БЕЗ D)

L4m3r абсолютно прав. У меня 100-300 апо и могу казать что все замечательно ;)

Были у меня и Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO и Minolta AF 75-300/4.5-5.6 (D)
Минолта ничего до 200мм,дальше невозможно снимать-всё отливает синевой мыльной.Продал,купил Сигму.Сигма намного лучше.
Почему были? После приобретения Minolta 70-210/4 понял что такое качественный телевик и удачно избавился от Сигмы.Тем более что её резкость просто раздражала.Да и ФР 200-300 у меня не были востребованы(тем более такие темные+шевеленка )
Короче,настойчиво рекомендую Minolta 70-210/4,макро там,правда на четвёрку с минусом,но отличный портретник.Очень качественный конструктив-берёшь в руки,чувствуеш ВЕЩЬ!

Родную АРО и никаких там сомнений, хоть соневскую, хоть минольтовскую (это одно и то же), наличие D на качество не влияет... Так что найдите старую минолту 100-300 АРО без D и наслаждайтесь достойной оптикой. А слухи о резкости Сигмы АРО явно приувеличены, вот желтит она прилично, особенно на пленке. И конструктив - брахло и фокус у её тормознутый!!! Минольтовское старое стекло переживет не одну тушку, а сигму лично когда-то по гарантии сдал обратно в фотору. А если на кроп выбираете, то минолта 70-210/4 - самое подходящее стекло, резкое, а цветопередача ВАХ какая хорошая!!!

Большое спасибо всем!

Да, пожалуй стоит махнуть рукой на 300 мм, и задуматься о 70-210/4 - его гораздо проще найти чем минолту 100-300 АПО. А если понадобиться длиннее, то потом буду искать отдельно... Идеального объектива на все случаи жизни все равно никогда не купишь (тем более бюджетного :-))

Еще раз спасибо.

Цитата:

от:haelgar
Большое спасибо всем!

Да, пожалуй стоит махнуть рукой на 300 мм, и задуматься о 70-210/4 - его гораздо проще найти чем минолту 100-300 АПО. А если понадобиться длиннее, то потом буду искать отдельно... Идеального объектива на все случаи жизни все равно никогда не купишь (тем более бюджетного :-))

Еще раз спасибо.

Подробнее

Всегда знал, что минольтисты - умные и культурные люди!!!

Цитата:

от:Jabba-The-Hutt
3) Стоит посмотреть на б/у Minolta 70-210/4. Он тяжелее, дороже (7-8тыр), всего 210мм. Но при этом светосильней, резче, контрастней. Ещё и рисует красивше (IMHO).
Б/у здесь: http://delema.ru
Характеристики здесь: http://mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e

Подробнее

Вы сами ответили на свой вопрос, с учетом кропа (1.5 на цифру) получаете те же 300мм. Берите 70-210f/4 старый тяжелый - не пожелеете!

Да я б с радостью!!!
Только дороговато пока. Надеюсь, к лету Соня завалит нас своим стеклом и б/у подешевеет. Но ведь народу соня может и не понравиться (всё возможно)... А тогда 70-210 так и останется слишком дорогим.

У кого какие прогнозы на этот счёт?

И потом... хочется же 300(450)мм. Потом правда захочется и 500 и 1000... Но это уже экзотика, а всякие там 75-300 - функционально, дёшево и сердито.

До сих пор интересует старый 75-300. Чем он хуже 70-210 и чем лучше новых версий?

Заранее спасибо!

рабочие 300 это 100-300 апо.

на сигме 300 рабочие только на диафрагме 13 и ужее (вдаль, а чем ближе тем лучше. это в первую очередь макрушник)
на новом 75-300 (D) там тоже мыло и такие зайцы синие/малиновые что янезнаю в каких условиях это можно снимать.. тёмный объект в лайт-кубе только.. и ХА дичайшие причом они сильно зависют от дистанции до объекта так что не корректируются..

Цитата:

от: L4m3r
на сигме 300 рабочие только на диафрагме 13 и ужее

Но они там есть! Почти честные.
Или же правильнее кропнуть 210 в полтора раза?

Цитата:

от: L4m3r
ХА дичайшие причом они сильно зависют от дистанции до объекта так что не корректируются..

Вот это печально... Хотя если дистанция между объектами настолько большая, то один из них точно в ГРИП не влезит. Поэтому для резкого можно скорректировать, а для размытого - как-то грубо убрать, а потом размазать цвет. Думаю это всё-таки лечится.

Ну а как насчёт старого 75-300?

Цитата:

от:Jabba-The-Hutt
Да я б с радостью!!!
Только дороговато пока. Надеюсь, к лету Соня завалит нас своим стеклом и б/у подешевеет. Но ведь народу соня может и не понравиться (всё возможно)... А тогда 70-210 так и останется слишком дорогим.

У кого какие прогнозы на этот счёт?

И потом... хочется же 300(450)мм. Потом правда захочется и 500 и 1000... Но это уже экзотика, а всякие там 75-300 - функционально, дёшево и сердито.

До сих пор интересует старый 75-300. Чем он хуже 70-210 и чем лучше новых версий?

Заранее спасибо!

Подробнее

Дались вам эти 300мм...!
Старый 75-300 ещё хуже чем новый!
300мм по мне непонятное ФР.Для городских птичек и подглядывания.Лучше снять на 200мм(70-210\4) чуть-чуть зажав диафрагму,а потом вырезать нужное.
Для дикой природы 300мм мало,да и без быстрого АФ не обойтись.Вывод-надо брать фиксу,единственный приемлемый по цене(забыть про красивое боке) это зеркальный 500мм объектив,остальное очень дорого.
Надо макро? Выход опять в приобретении фиксы.Вся прелесть макросъемки в резкости и контрасте.Только дискретник на это способен,факт!Моим следующим приобретением будет Тамрон 90мм макро.
ИМХО-снимая на качественной аппаратуре я думаю о результате,а не о её ограничениях.Щелкнул и знаешь что снимок будет качественный,насколько удачным это другой вопрос...

Цитата:

от: Reiz Rax
Лучше снять на 200мм(70-210\4) чуть-чуть зажав диафрагму,а потом вырезать нужное.

Спасибо, именно это я и хотел узнать!