Знатоки, посоветуйте бюджетный телезум для
SONY ALFA-100.
Бюджетный телезум альфа-100
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Бюджетный телезум альфа-100
Re[sergei 67]:
Re[sergei 67]:
70-210/4. знаменитая "пивная банка", очень хороший рисунок, начиная с полностью открытой диафрагмы.Есть еще 70-300, но не юзал, сказать ничего не могу....Много оптики на Delema.ru.Цены приемлемые. Качаство гарантированное, соответствует описанию на сайте, никаких проблем не было. Удачи!
Re[Alex_Alex]:
от:Alex_Alex
70-210/4. знаменитая "пивная банка", очень хороший рисунок, начиная с полностью открытой диафрагмы.Есть еще 70-300, но не юзал, сказать ничего не могу....Много оптики на Delema.ru.Цены приемлемые. Качаство гарантированное, соответствует описанию на сайте, никаких проблем не было. Удачи!Подробнее
Про 70-210/4-присоединяюсь к Алексу.
70-300 родной не брать ни в коем случае,разве что если даром.
Отрезок 200-300 ужасен-мыло и ХА.Если 70-300,то от Сигмы,на порядок лучше.
Удачи!
Re[Мятежник]:
в течении примерно 7 лет пользовал родной 75-300/4-5.6 (ещё старой версии, более тяжелый и со шкалой расстояний) для коммерческих работ, так вот - великолепный объектив для фото детей, невест, мягких портретов, особенно на полностью открытой диафрагме - размытие фона (даже ярких бликов) - просто сказочное. Могу показать с полсотни фото 20х30, сделанные этим объективом - заказчики были всегда в полном восторге. Для общеупотребительных целей (если вас интересует в фотографиях только резкость) сигма(АПО) лучше, но сигма рассыпается при падениях, минольта - нет. Да и цена (сейчас порядка 2000-3000руб) за такой объектив крайне приятна за отличный портретник, сам покупал его в 96 году за 340$.
Re[Стороний наблюдатель]:
К сожалению цена на 70-300 Minolta 4,5-5,6 выше примерно в 2 раза! На delema.ru cтарая версия стоит 5900 а новая почему-то 4200руб)))
Re[Мятежник]:
от: Мятежник
Про 70-210/4-присоединяюсь к Алексу.
70-300 родной не брать ни в коем случае,разве что если даром.
Отрезок 200-300 ужасен-мыло и ХА.Если 70-300,то от Сигмы,на порядок лучше.
Удачи!
Наверное родной 75-300 не выдающийся объектив, но если считать таковыми 70-210 и 100-300 АПО, то он точно не так плох или два других не настолько хороши. Во всяком случае сняв со штатива один и тот же сюжет на F=210,F=70 пивной банкой, как вы говорите, :D и 75-300 я не обнаружил разницы в разрешении на фотах 20*30.
Примерно такие же манипуляци производились с 100-300АПО при F=300.Возможно чуть более контрастен.Наверное 70-210 красивее моет,но разница настолько не очевидна.Конечно они разные и пары, тройки примеров не достаточно для глобальных вывадов, но разница эта на мой взгляд не критична.Основной недостаток и 75-300 и 100-300 это дырка 5,6 На 300мм особо не разгуляешься.На цифре в этом плане попроще- можно ISO повысить.А недостаток 70-210- отсутствие 300мм. Поэтому каждый вариант имеет право на жизнь. Сигму не пробовал 
Re[Alex_Alex]:
Adnaznachna!70-210 F/4 otlichnoe steklo,ja dovolen! :D
Re[goboist]:
от: goboist
К сожалению цена на 70-300 Minolta 4,5-5,6 выше примерно в 2 раза! На delema.ru cтарая версия стоит 5900 а новая почему-то 4200руб)))
Поговаривают, что старая - железобето...ой...стеклянная. А новая - пластик внутри и снаружи... Но вот на dyxum.com нашлись таки фанаты новой версии. Может и есть резон его брать, если совсем дёшево найдётся.
А я так и не определился. ПАМАГИТЕ!
Чем СТАРЫЙ 75-300 хуже 70-210?
Светосила - не критично, резкость - не намного хуже и компенсируется бОльшим фокусным. ХА - лечатся. 70-210, похоже, даёт такое же (или чуть меньше) фиолетовое свечение, как и 75-300. Конструктив похожий, вес, в данном случае, - чем больше, тем лучше. Цена 75-300 чуть меньше (как раз за светосилу).
Насчёт бокэ - очень хочется увидеть снимки с 75-300, в сети их мало, в основном с новых версий. Выложите, плиз, кто имеет.
Так что же я упустил?
Чем ещё один старожелезный телезум может отличаться от другого?
Re[GalS_photo]:
от:GalS_photo
Наверное родной 75-300 не выдающийся объектив, но если считать таковыми 70-210 и 100-300 АПО, то он точно не так плох или два других не настолько хороши. Во всяком случае сняв со штатива один и тот же сюжет на F=210,F=70 пивной банкой, как вы говорите, :D и 75-300 я не обнаружил разницы в разрешении на фотах 20*30.Подробнее
А я про что?! Отрезок 200-300 ужасен-мыло и ХА!До него всё в порядке.Если участок ентот востребован то Сигма лучше.А еще лучше зажать 70-210\4 на стоп-полтора и потом кропнуть.
Re[Jabba-The-Hutt]:
от: Jabba-The-Hutt
...Чем ещё один старожелезный телезум может отличаться от другого?
Ну, скажем, оптической схемой.
Re[sergei 67]:
Вопрос был задан про бюджетный телезум. Посему, при всём уважении к знатокам, ответ однозначен, ИМХО - родной Minolta 75-300/4.5-5.6(D). Во-первых, цена менее $150. Во-вторых, это действительно телеобъектив, в отличие от действительно очень хорошего, но коротковатого 70-210/4; да и стОит он нынче $250. В-третьих, я бы не стал утверждать, что после 200 у него такое уж катастрофическое мыло, если, конечно, не ставится задача печатать фотообои :) Старый Minolta 75-300/4.5-5.6 действительно получше нового, но, опять же, он не самый бюджетный, да и потяжелее, что иногда немаловажно. Sigma... не стану комментировать. При той же цене - игра в лотерею.
