Бюджетный телевик для Canon 550d до 10тыр.

Хочу взять первый телевик.
Бюджет до 10000р.
Назначение: зверушки на природе и как дополнение к штатному.
Камера: canon 550d.

Сейчас выбираю, читаю отзывы здесь.
Выбор пока между:

1. CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM
http://www.foto.ru/product.php?id=674

2. CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II
http://www.foto.ru/product.php?id=27433

3. TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF
http://www.foto.ru/product.php?id=33950

4. SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG
http://www.foto.ru/product.php?id=703

Что лучше?

1-й вроде уже неактуален из-за устаревания.
3,4 - без стабилизатора.
Остается п. 2, т.е. 55-250 ИС.

Кенон 70-300 ис . Б/у. Как раз в 10 тыр. станет. Или добавить 2-3 тыр. и взять Тамрон 70-300 со стабилизатором ( который без "макро"), он лучше, но реже б/у встречается, и подороже встанет.

Да, забыл! Сигму НЕ БРАТЬ!!! :!: У нее внутри на автофокусе пассик резиновый стоит, как на старых катушечных магнитофонах (только меньше), так он со-временем растягивается и автофокусу... Сами понимаете! По качеству картинки - вполне нормальный, хотя и ничего особенного, но надежность... Увы! :(

Тот который со стабом.

самый интересный из них 55250 конешно, а в догонку можно какой нибудь юпитер 37 для интереса. Сойдет, дороже не лучше, лучше только сильно дороже

Из перечисленного вами пользовался только пунктами 1 и 2, правда как раз на 550D.
Однозначный выбор - 55-250. Он лучше, новее и банально удобнее. Плюс, лишь совсем немного дороже.
Про пункты 3 и 4 - ничего не могу сказать.

б.у. 70-300 is. Инфа 146% :!:

дали поюзать 55-250 и юзал я объектив 2 года ;) потом вернул, товарищ продавать надумал. Думал куплю что-то интереснее. Ничего интереснее за эти деньги нет. Есть равное (+/-) но дороже, а если лучше, то очень дороже.
Буду покупать 55-250 )))

+1 за 55-250. Очень резкий и хороший объектив. Совершенно рабочий стаб! За такую цену аналогов просто НЕТ!

Спасибо всем!
Посмотрю немного, может где подвернется хороший 70-300ис б.у.
и если не подвернётся, беру 55-250

Обязательно бери с оптическим стабилизатором.
Я в соседней теме (тут http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9626261) выбирал то же самое, но с бюджетом до 500 долларов США.
Выбор сократился до: или КИТ-овый Кэнон 55-250 IS, или Tamron 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD (обязательно VC - т.е. с оптическим стабилизатором).
В итоге заказал именно Tamron 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD, так как он рисует (как мне показалось) более красивые картинки, более четкие, сочные. Кенон тоже не плох, но у него картинки бледные, и с резкостью проблемы.
На Амазоне или Ебее он б/у (почти новый, юзанный всего 2-4 месяца) стоит 310-320 долларов США, что вполне вписывается в бюджет, но реально рисует сумашедшие картинки.

Результаты работы Tamron 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD можно увидеть здесь
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2246
Надеюсь мои результаты будут такие же.

Цитата:

от: Corsair777
+1 за 55-250. Очень резкий и хороший объектив. Совершенно рабочий стаб! За такую цену аналогов просто НЕТ!

+100500, юзаю сабж, доволен...

Цитата:

от:lawyerhome
Обязательно бери с оптическим стабилизатором.
Я в соседней теме (тут http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9626261) выбирал то же самое, но с бюджетом до 500 долларов США.
Выбор сократился до: или КИТ-овый Кэнон 55-250 IS, или Tamron 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD (обязательно VC - т.е. с оптическим стабилизатором).
В итоге заказал именно Tamron 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD, так как он рисует (как мне показалось) более красивые картинки, более четкие, сочные. Кенон тоже не плох, но у него картинки бледные, и с резкостью проблемы.
На Амазоне или Ебее он б/у (почти новый, юзанный всего 2-4 месяца) стоит 310-320 долларов США, что вполне вписывается в бюджет, но реально рисует сумашедшие картинки.

Результаты работы Tamron 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD можно увидеть здесь
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2246
Надеюсь мои результаты будут такие же.

Подробнее

Уважаемый! Про стабилизатор спору нет он должен быть на телефике обязательно, про тампон не скажу его у меня нет, а вот то, что Вы пишете что у 55-250 проблемы с резкостью, так это извините у Вас проблемы с руками! А точнее всего у Вас НЕТ и не было этого объектива иначе бы Вы так не писали.
Насчет бледности картинки, я не замечал на своем чего-то подобного, скорее это надо выправлять руки и пользоваться редакторами!
55-250 отличнейший объектив за эти деньги!

И 70-300 б/у за 300 долларов рисует лучше чем б/у 55-250 за 150!?!? Не смешите мои тапочки! Разница настолько не существенна... что просто не имеет смысла платить больше

Цитата:

от: Corsair777
Разница настолько не существенна... что просто не имеет смысла платить больше

Уважаемый. Кому как. Я только высказываю свое предположение, свои мысли. Кому-то не существенно, но для меня - существенно. У меня только позитивные высказывания о 55-250 IS - идеальный разброс фокусных расстояний, отличные стекла, стаб. Он у нас в Киеве стоит 120-150 долларов США новый.
НО, я очень критичен в плане сочности цветов, и отделения объекта съемки от заднего фона. Да, и Кенон и Тамрон - не светосильные стекла, но все же я выбрал Тамрон.
По поводу кривых рук - промолачил бы. Я сужу не по себе, а по вот этим резульатам http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1573
(или у всех у них руки кривые)?
с вот этими http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2246
Я разницу ВИЖУ и ЗАМЕЧАЮ в каждом снимке... и меня она лично поражает.
Ни за что никого не агитирую, и не утверждаю что мое мнение догма. Спор уместен, но без оскорбления в кривизне рук, глаз.

Никаких оскорблений что Вы!
Как раз "кривизна рук" относится не к Вам, а к половине тех снимков, на основании которых Вы делаете выбор.
При любом раскладе выбор следует делать не по десятку другому фотографий ОДНОГО объектива, а по фотографиям сделанным в одних и тех же условиях РАЗНЫМИ объективами.
Те ссылки, показывают только то, что одни фотографы больше и лучше используют тот же шоп или лайтрум, чем другие.
Вся эта цветастость/контрастность накручивается одним-двумя ползунками... а вот по части размытия плана, я (на МОЙ абсолютно любительский взгляд) разницы особой не вижу! И в свое время, делая выбор, я выбрал то, что при прочих равных оказалось дешевле, а именно 55-250

ПыСы: Сейчас в меня кинут кучу всего, но я брал у товарища 70-200 f4 L и пробовал на своем 7Д его и свой 55-250 и разница практически не ощущается!!!

Цитата:

от:Corsair777

При любом раскладе выбор следует делать по фотографиям сделанным в одних и тех же условиях РАЗНЫМИ объективами.

Вся эта цветастость/контрастность накручивается одним-двумя ползунками... а вот по части размытия плана, я (на МОЙ абсолютно любительский взгляд) разницы особой не вижу! И в свое время, делая выбор, я выбрал то, что при прочих равных оказалось дешевле, а именно 55-250

Подробнее

Разница в размытии, прорисовке есть, но она действительно несущественная, что видно только при одновременном открытии схожих кадров. И уж точно не в 2 с лишним раза.
Иными словами в соотношении цена/качество получаемого результата 55-250 однозначно лучше.
С другой стороны если человек хочет потешить себя и главное готов заплатить в 2 раза больше, не вижу ничего плохого. Будет получать удовольствие от объективно хорошего результата и еще от субъективного осознания выбора, пусть не намного, но более крутого стекла.
И еще, за техническими деталями, не забыть бы о художественной ценности кадра. ;)

Цитата:

от: Corsair777
ПыСы: Сейчас в меня кинут кучу всего, но я брал у товарища 70-200 f4 L и пробовал на своем 7Д его и свой 55-250 и разница практически не ощущается!!!

То же самое - согласен с тем, что если сравнивать что-то с чем-то, то нужно брать одно, снимать, и тоже самое в этих же условиях делать с другим - снимать то же самое.
Что к стати было сделано с пользователем dearus тут (первый снизу пост) http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2246&page=2#listStart
сравнение было с Canon 70-200 mm f4.0L IS USM и в каких-то моментах, Tamron выиграл (понятно что не во всех местах). Вчера удалось снять Луну, на диске которой пролетал самолет, жаль я забыл ISO выставить на хотя бы 800 (снимал на ISO 100), получился малость смаз, и не Луны, а самолета. Но я заценил эти "лишние" 50мм фокусного расстояния (если сравнивать 55-250 и 70-300).
В общем вывод можно сделать такой, что при бюджете до 150 долларов - это только Кенон 55-250 со стабом, при бюджете до 350 долларов можно посмотреть на Тамрон 70-300 со тсабом и для себя понять, стоит ли разница в цене в 2 раза, той разницы в качестве, которая будет в снимках или нет.

Юзал 55-250 IS II около полугода, по-началу радовал зумом и стабом... потом взял 70-200 f/4L без стаба поюзать.... что говорить - с цветами у 55-250 действительно скучновато, автофокус часто мажет на ФР>150мм, а стаб не всегда спасает, даже со штативом... теперь сабж пылится на полке (хотя потные ручки одного знакомого хотят к нему надежно прикипеть...)

НО!

За эти деньги у 55-250 конкурентов нет и не будет, наверное....

Номер 4 из вашего списка.Даже без стаба(а со стабом тем более) эта вещь способна полноценно работать на 300мм.Без штатива.Днём и светлым вечером.Даже через евро-окно.Хороший режим макро.