Бюджетный сканер для фотопленки

Цитата:

от: Alexander Zhukau
Ключевой вопрос: "Вы после сканирования шарпенинг применяете? Если да, то с какими настройками?"

Нет, только после ресайза в процессе обработки фото. При сканировании нет. Если это, действительно, даст результат, то просветите, попробую.

Цитата:

от: Alexander Zhukau

24bit для интернетов может и достаточно, но цветную пленку надо сканировать в 48-бит, если хотите добиться максимального результата.

Про линейку таких эпсонов говорят, что смысла в 48bit нет, только размер файла увеличивается, но было любопытно. Cравнивал. Разницы не увидел, только в размер файла неоправданно вырос.

Цитата:

от:Володимир Я


Вот примеры в jpg из tiff:

Подробнее

Нижний снимок это возле НИИЭВМ? Вы на IBA работаете? ;)

Цитата:

от: Володимир Я
Про линейку таких эпсонов говорят, что смысла в 48bit нет, только размер файла увеличивается, но было любопытно. Cравнивал. Разницы не увидел, только в размер файла неоправданно вырос.

Ну, не знаю. Раз люди говорят, то это "железный" аргумент. Разницы не будет, если не будете редактировать скан вообще, т.е. тогда и смысла особого сканировать в тифф нет, можно сразу в джипег. Сканируя в 48-бит и обрабатывая изображение в 48-битном редакторе, вы сохраняете больше полезной информации и уменьшаете риск появления тех самых шумов и искажений.

Я шарпенинг при сканировании тоже отключаю, но только когда использую DigitalIce. Затем применяю шарпенинг в процессе обработки, иногда чередую со ступенчатым резайзом.

Цитата:

от: Alexander Zhukau
Сканируя в 48-бит и обрабатывая изображение в 48-битном редакторе, вы сохраняете больше полезной информации и уменьшаете риск появления тех самых шумов и искажений.

Это понятно, однако, опять же по слухам, справедливо для полноценных слайд-сканеров, где разница очевидна в сравнении с планшетниками.

Для сравнения пробовал переснимать, используя объектив от фотоувеличителя, макрокольцо и цифровую зеркалку. Небо и земля. Грип настолько мал, что лавируешь между царапинами и изображением :). Недостаток в том, что не имея жёсткой конструкции и удобной смены кадра очень и очень трудоёмко. Но результат оправдывает, особенно для мятых и порванных плёнок.

Цитата:

от: Alexander Zhukau

Нижний снимок это возле НИИЭВМ? Вы на IBA работаете?

Да, возле НИИЭВМ. Да в IBA.

постав ф/16 и будет такой же грипп как в сканере (и такое же разрешение хДД)

эти картинки неимеют вобще не чего общего с реальностью они зашарпомылены автоматом абсолютно досмерти и их неспасёт не сколько бит.

если в рав сканить по нармальному то там 8 бит непроканает не как, токо 16 или же будет на выходе 16 цветов как на EGA по томучто у негатива контраст 1%

Цитата:

от: L4m3r

эти картинки неимеют вобще не чего общего с реальностью они зашарпомылены автоматом абсолютно досмерти и их неспасёт не сколько бит.

и я про это. Вот и хочется понять где собака порылась. Или сканер, хотя пишут, что хорошо он сканирует или в ПО как-то настраивать нужно, чего я не знаю или ещё что-то...

в ПО.
нармальное по это vuescan. там будет натуральная картинка такая же как если переснимать. но ессно разрешене не ахти и прочие прелести оптики и матрици за 100 бакс в сумме...

Посканировал в разном ПО: EpsonScan, VueScan и Silverfast с параметрами 3200dpi на 24bit

Как по мне, так EpsonScan покачественней будет, а хвалёный SilverFast худший по качеству + ограничен 3200dpi, ну а VueScan стартует через раз.
Что понравилось, так это в SilverFast выбор плёнки - цвета приятные и почти такие же как и были при съёмке, в VueScan выбор разрешения превью и мульён с большего понятных настроек.

Сравнение в альбоме:
http://album.foto.ru/photos/129983/

Насчет ограничения 3200dpi в SilverFast, тут какая-то ошибка. Использую это ПО совместно с Plustek 7400, разрешение 7200dpi доступно, правда, я использую его нечасто, в большинстве случаев 3600 вполне достаточно.

К тому же, заявленное производителем разрешение есть некая абстракция, не соответствующая реальной действительности. Цитата из обзора Epson Perfection V700 Photo на сайте iXBT (ссылка): "Заявленные высокие значения разрешения в dpi конечно же реализовать на практике в ppi вряд ли возможно. По опыту работы со сканерами прошлых поколений можно предположить, что разрешение не будет выше разрешения отдельной сканирующей линейки. То есть максимум, на который еще можно рассчитывать при измерении разрешения с помощью штриховой миры на пленке, 3200 ppi."

upd: я привёл ваши примеры к одинаковому виду в ФШ, после чего для себя не смог определить однозначного лидера, имхо речь лишь может идти о сугубо программных моментах (точность экспозиции, баланс цвета, усиление резкости) с учетом конкретно вашего опыта и умения. По разрешению все примеры так или иначе упираются в те самые реально достижимые для данного аппарата 2-3 тыс точек на дюйм.

сканирует ли V370 негативы больше, чем 6х6, например, 6х12? Достаточно ли будет его 3.2D для ч/б негатива, чтобы не печатать контакты, а по скану оценивать резкость мелких деталей, проработку теней и светов и т. п. технические детали?

А откуда такая инфо что он 6*6 сканирует?

370-й в рамке сканирует только 35мм. Другие форматы наверное можно сканировать со стекла, то есть на отражение, как непрозрачный (бумажный) оригинал. 3.2D для ч/б негатива должно хватить, тем более для контактов, но за качество не скажу, не знаю.

Цитата:

от: nik oblomow
А откуда такая инфо что он 6*6 сканирует?

ох... я посмотрел на фотках, что есть большие окна в рамке для плёнки, и подумал, что 6х6, а это видимо для слайдов в рамках. Действительно, в характеристиках 35х35 мм. Печаль...

Ввиду того, что многие даже для любительских целей не советуют планшетники (не дорогие), нашел на барахолке Plustek OpticFilm 8200i SE за 4100 грн. = 315 у.е.
Продавец говорит, что покупался якобы для себя, но ввиду изменения планов он ни разу не использовался им и не включался (новый). По фото можно судить, что так оно и есть. ПО в нем я так понимаю LaserSoft Imaging - SilverFast 8.
Что скажете о данном предложении?
Спасибо.

с ебэй plustek 7200 взял за 95$ в полном комплекте, имеет ли смысл переплаты - подскажут более опытные форумчане.

Цитата:

от: El Fuerte
Plustek OpticFilm 8200i

Мне нравится.

цена, как за новый.
Гарантии нет, вероятно.
Я бы за такие деньги купил новый..

Вообще-то я бы купил Никон, добавив чутка ))

Цитата:

от: Ilya Paramygin
цена, как за новый.
Гарантии нет, вероятно.
Я бы за такие деньги купил новый..

Вообще-то я бы купил Никон, добавив чутка ))

Вопрос где его купить новый?
На ибее? Так там цены около 400у.е.

Никон какой? И чутка это 3-4 разница в цене... Смысла для меня нет, по крайней мере на данном этапе. Да и 300 баксов при нынешнем курсе это 4000 грн = мега дорого как для сканера. Так что Никон мне не советуйте)

Цитата:

от:El Fuerte
Вопрос где его купить новый?
На ибее? Так там цены около 400у.е.

Никон какой? И чутка это 3-4 разница в цене... Смысла для меня нет, по крайней мере на данном этапе. Да и 300 баксов при нынешнем курсе это 4000 грн = мега дорого как для сканера. Так что Никон мне не советуйте)

Подробнее

Я про Инджапан, например.
Много раз видел и мог купить сканер типа Coolscan IV долларов за 300
и гораздо дешевле - Coolscan III.
Себе я купил за 50, кажется, точно не помню.
Да, он SCSI, да сначала повозился.. Но все получилось и работает.

Считаю, что между 300 и 400 долл - это не принципиальная разница.

Я в ценах ничего не понимаю, но сканер хороший. По поводу новый-старый - ломаться там просто нечему. Рекомендую покупку.

Цитата:

от: kyerdna
Я в ценах ничего не понимаю, но сканер хороший. По поводу новый-старый - ломаться там просто нечему. Рекомендую покупку.

Просто если брать этот, он находится в моем городе и есть возможность его увидеть/пощупать перед покупкой.