Бюджетный штатник на микру

Всего 38 сообщ. | Показаны 1 - 20
Бюджетный штатник на микру
Добрый день!
Пожалуста, помогите с выбором штатника на микру на замену блинчику 14-42EZ, камера олимпус м10-2. Основные задачи - это тревел, стрит, пейзаж со штатива, поэтому в целом темность зума не смущает, главное, чтобы был резок. Хотя, я уже понял, что лучший выбор 12-40, но как то дороговато, даже в бу, поэтому начал искать другие варианты и немного запутался.
1. Панас 14-45, встречал утверждения, что по резкости прям как 12-40, только темный и нет 12мм, если это так, может это мой вариант?
2. Панас 14-42 II, компактней чем 14-45 и почти не уступает в резкости, если так, то цена прям вообще радует.
3. Или это вообще тупиковый путь - кит на кит менять, разницы не увижу и постепенно приобрести 14/2.5 - 20/1.7-45/1.8, а EZ оставить на мимопроходизмы.
4. Ну или все же деньги-бумага и взять 12-40 бу, берешь в руки-маешь вещь.

Понимаю, что тема уже наверное изъезжена, но чем больше читаю, тем больше начинаю путаюсь. Буду рад всем дельным и не очень советам. Может быть, упустил достойный вариант из вида.

PS. 5. Панас 12-60 не лейка, по фокусным очень нравится, по цене терпимо, но кмк фото с него не блещут резкостью. Или я это совсем предираюсь...
Re[alexzcat]:
Как человек, перебравший кучу зумов на Panasonic могу сказать, что

1. расстояние 12 мм необходимо, его всегда будет не хватать

2. 14-42 PZ обладают посредственной картинкой + ловят зайцев, 12-32 это вообще не объектив, 14-140 обладает очень посредственной резкостью.

3. Наилучшим оказался 12-60/3.5, картинка четкая, цвета хорошие. Лейку 2.8 не тестировал, там, думаю, все еще сильно лучше.
Re[alexzcat]:
Дешевый Lumix 12-32 будет порезче чем 14-42EZ. Только у него меньше размах фокусных и объектив нужно вручную раскладывать при включении камеры.

А так, ставьте Lumix 20/1.7ii - и будет резко. Но он медленно фокусируется.
Re[alexzcat]:
У меня бюджетный штатник на микру это 14-150. Достаточно компактный для такого диапазона фокусных и на удивление резкий. Годиться для любых жанров. Кочует у меня уже на четвертую камеру. Начиная с первого Олика Е-Р1 и на Е-М1 сейчас.
Re[Pomo]:
Цитата:
от: Pomo

А так, ставьте Lumix 20/1.7ii - и будет резко. Но он медленно фокусируется.


20 мм - ни уму ни сердцу. Ни для улицы, ни для помещений. Единственный его плюс - очень компактен, даже с блендой, хорошо ложится в сумку на тот же зум.
Re[alexzcat]:
Цитата:
от: alexzcat
Добрый день!
3. Или это вообще тупиковый путь - кит на кит менять, разницы не увижу и постепенно приобрести 14/2.5 - 20/1.7-45/1.8, а EZ оставить на мимопроходизмы.

Кому как, но после покупки бу 14-42/II немедленно был продан 14/2.5, как более мыльный. Резче только Сигма 30/2.8, но.. фокусные не те))
Re[Maxim PP]:
Плюсов у Lumix 20 много: компактный, легкий, очень резкий с открытой, относительно недорогой, умеет близко фокусироваться (для съемки предметов, например).

Фокусное расстояние 40 мм позволяет вместить пейзаж, при этом и портрет можно снять без сильных искажений. Я использовал его как штатник больше года.

Из аналогичных объективов на 40 мм рекомендую еще XF 27/2.8 для фуджи. Он аналогичный по резкости, даже чуть меньше-легче, дает такое же боке (т.к. матрица больше), но при этом в разы быстрей фокусируется. Кстати, скоро выходит mk2 этого объектива.
Re[alexzcat]:
Друзья, спасибо за советы.
20 мм возможно пойдет для стрита, но основной упор это тревел/пейзаж, поэтому один фикс будет явно узковато, да и зум все же удобнее.
Maxim PP дело говорите, теле-диапазон мне как то не особо нужен, а вот 12 мм совсем не помешали бы. Голосуете за 12-60/3.5? Только вчера его нашел, надо бы почитать обзоры на него и посмотреть картинку пристальнее.
konstantin0007 Спасибо, 14-150 тоже как то упустил из вида из-за такого размаха фокусных. Не ждал от него чудес, возможно напрасно.
Re[а-Лексеич]:
Цитата:
от: а-Лексеич
Кому как, но после покупки бу 14-42/II немедленно был продан 14/2.5, как более мыльный. Резче только Сигма 30/2.8, но.. фокусные не те))

А вот это интересный поворот, Вы панас 14-42/II имеете ввиду? Странно конечно, что зум поборол фикс по резкости, возможно у вас попался неудачный экземпляр 14/2.5. Хотя вот смотрю 14-45 на фликре, попадаются ну очень резкие и детальные пейзажи. Надо присмотреться и к 14-42/II.
Re[alexzcat]:
Рекомендую панас 14-45, очень достойный штатный зум!
Re[alexzcat]:
Flickr в помощь, я так думаю.
Re[alexzcat]:
Цитата:

от:alexzcat
А вот это интересный поворот, Вы панас 14-42/II имеете ввиду? Странно конечно, что зум поборол фикс по резкости, возможно у вас попался неудачный экземпляр 14/2.5. Хотя вот смотрю 14-45 на фликре, попадаются ну очень резкие и детальные пейзажи. Надо присмотреться и к 14-42/II.

Подробнее

да, второй 14-42, короткий. https://kaddr.com/2013/10/obzor-panasonic-lumix-14-42-mm-f-3-5-5-6-g-vario-mega-ois-ii-kit-ne-znachit-ploho-chast-vtoraya/
при копеечной цене причем)
Re[alexzcat]:
Цитата:
от: alexzcat
А вот это интересный поворот, Вы панас 14-42/II имеете ввиду? Странно конечно, что зум поборол фикс по резкости, возможно у вас попался неудачный экземпляр 14/2.5.

14-42 II хорош, не хуже 14-45 и компактнее. 12-60 который "темный", со слов знакомого, заменил ему 14-45, не жалеет.
Re[alexzcat]:
Цитата:
от: alexzcat

konstantin0007 Спасибо, 14-150 тоже как то упустил из вида из-за такого размаха фокусных. Не ждал от него чудес, возможно напрасно.

Чудес конечно не следует ожидать но приемлимое качество картинки очень даже. У меня большая часть фото с него на гуглфото а тутошний движок сайта не признает оттуда ссылок. Вот из старого есть альбом на фликре. Можно получить представление
https://flic.kr/s/aHskKhP3kD
Ну и ветка по сабжу, правда почти заброшенная
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=584873&page=18#listStart
Re[konstantin0007]:
Цитата:
от: konstantin0007
Вот из старого есть альбом на фликре. Можно получить представление
https://flic.kr/s/aHskKhP3kD

Весьма неплохо для гиперзума кстати, хорошие животинки!
Юрий Трубников, Tany, а-Лексеич Спасибо, я все конспектирую)
Re[alexzcat]:
Добавлю ещё вариант. У меня на Панасонике GM1 в качестве штатника стоит 12-35/2.8. Он. Заметно компактнее чем оликовский 12-40/2..8 и не уступает в картинке. Его на авторичке можно найти сильно дешевле чем 12-40. Ну и на Олимпусе он прекрасно себя ведёт.
Re[alexzcat]:
вариант 4 б/у.
Re[alexzcat]:
Подождите пару дней, получу 12-60 3,5-5,6 отпишусь. Продал Олимпус 12-50, купил Панасоник, Олимпус всем у траивал, просто захотел попробовать Панасоник. А вообще лучший универсальный это Олимпус 12--100 и Лейка 12-60.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
Подождите пару дней, получу 12-60 3,5-5,6 отпишусь. Продал Олимпус 12-50, купил Панасоник, Олимпус всем у траивал, просто захотел попробовать Панасоник. А вообще лучший универсальный это Олимпус 12--100 и Лейка 12-60.

Подробнее

Было бы интересно посмотреть, я никуда не тороплюсь.
12-60 очень нравится по фокусным и весу, но где то на форуме проскакивало, что есть проблема с децентровкой. И буквально сегодня видел тому подтверждение на фликре - левый край заметно подмыливает, а правый резкий.
Re[alexzcat]:
Не замечал такого с обьективами микро... Углы могут мылить. Олимпус 12-50 тоже посмотрите, у него макро супер и для видео электронный зум хорош, идёт без рывков.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.