Бюджетный объектив для Canon.

Имею Canon 600D и ценовой диапазон до 13 тысяч рублей.

Объектив нужен универсальный, ибо в ближайшее время он понадобится в командировке - планирую фотографировать пейзажи, горы, архитектуру, в остальное время фотоаппарат будет использоваться и для портретной съемки.

Я знаю, тут много раз это обсуждалось, но я уже окончательно запуталась в том, что же на самом деле лучше. А от просмотренных и прочитанных тестов у меня уже кружится голова.

Что по вашему мнению лучше:
18-55
17-85
18-135
а может вообще Тамрон? или может Сигма?

в общем, помогите даме определиться.

Лучше Sigma AF 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM, если ее найдете где то и добавите 2-3 т.р... Как штатник великолепен!

Кенон 18-135, рекомендую всем начинающим, по соотношению цена-качество - самое то!Тем более, для путешествий. Бу-шный экземпляр можно взять тысяч за 8, диапазон фокусных - от широкоугольника до приличного телевика, стабилизатор поможет при длинных выдержках, а светосила 2.8 у Сигмы поначалу только мешать будет: ГРИП очень небольшая, нужно очень точно фокусироваться (хотя, если честно, малую ГРИП очень хорошо использовать как художественный прием, но надо иметь некоторый опыт, иначе будет много браку и мало удовольствия от фотографии :) ). А у раннее рекомендованной Сигмы довольно слабый телережим, хотя сам объектив - да, весьма неплох!

Цитата:

от:Валентин Душин
... а светосила 2.8 у Сигмы поначалу только мешать будет: ГРИП очень небольшая, нужно очень точно фокусироваться .... А у раннее рекомендованной Сигмы довольно слабый телережим, хотя сам объектив - да, весьма неплох!

Подробнее

Валентин! Вы меня простите великодушно, но, поскольку сам имею этот объектив уже два с половиной года, хотелось бы спросить - как и где может мешать светосила 2.8? И Как понять слабый телережим?
С этим объективом, промахнуться с любыми параметрами, довольно таки сложно, хоть на пейзажах и архитектуре, он резкий наверное с 2.8, хоть на телережиме...
Вообще замечаю, кучу легенд на форумах про Сигму, но, в действительности, они не имеют под собой ни йоты правды! А на бек/фрон фокусы, мыльности и прочее, и на родные эЛьки полно жалоб на форумах. Но, это не объективы виноваты, а ... Кстати, по поводу мыльности в углах или где то еще... Откуда "растут уши" у этой легенды, я знаю. Но, это, от того, что люди очень плохо знакомы с графическими редакторами...

Цитата:

от: Олег Каледин
хотелось бы спросить - как и где может мешать светосила 2.8? И Как понять слабый телережим?

Поясню: довольно много приходилось снимать на диафрагму 2.8 (а то и более светосильную), знаю, что из-за малой ГРИП, даже наведясь на лицо, но попав,скажем, на кончик носа, можно получить нерезкую фотографию. Нужен опыт. Тем более,если в кадре несколько людей, да на разных расстояниях... Про это и писал.
Слабый телережим - это 50мм против 135. Если 50мм на кропе - несильный портретник (80мм в пересчете на пленку), то 135мм - уже серьезный телеобъектив (200мм в пленочном эквиваленте), даже небольшой фотоохотой можно заняться :) !
Теперь по поводу Сигмы. Серия ЕХ (ихняя Л-ка, профессиональная серия) у меня нареканий не вызывает, сам пользовался с удовольствием! А вот обычные объективы и вспышки... :( Всегда где-то что-то вылезет! У телезума 70-300 (который "макро") растянулось резиновое колечко-пассик, привод автофокуса, у 18-200 со стабом - растянулась резиновая накладка на кольце зума, у 18-50 (обычного, не 2.8 ) и еще пленочного 28-135 - лопнули пластиковые шестеренки-приводы (ударов-падений небыло). Да и, если честно, качество Сигмы 18-200 оказалось очень посредственным, рабочая диафрагма начиналась где-то с 6.3, когда у Кенона 18-200 практически все диафрагмы рабочие.
Про конкретно Вашу Сигму ничего плохого сказать не могу, не пользовал. Если она ЕХ, то уверен, что объектив хороший! Если ЕХ нет, я буду ждать неприятных неожиданностей (простите, наобжигался!). Вот, в общем, и все!

Цитата:

от:Валентин Душин

Про конкретно Вашу Сигму ничего плохого сказать не могу, не пользовал. Если она ЕХ, то уверен, что объектив хороший! Если ЕХ нет, я буду ждать неприятных неожиданностей (простите, наобжигался!). Вот, в общем, и все!

Подробнее

Валентин! Не в порядке аппонирования, в порядке диалога и поделиться опытом. В первом своем посте, я привел ПОЛНУЮ маркировку этого объектива, "ЕХ"- маркировка там есть! В своем ответе Вам, я написал:
- пользуюсь объективом 2,5 года.
На 50 мм, даже с диафрагмой 2.8, лицевые и поясные портреты, дальше чем 2-2,5 метра снимать не надо. Пример привел, снимал не дальше метра. Промахнуться тоже сложно. Ростовые, ну 3, 3,4 метра так же не промахнешься.
В общем самый обычный рабочий штатник с хорошим оптическим стабилизатором именно НА КРОПНУТУЮ матрицу, с хорошим углом обзора, постоянной 2.8 светосилой (хотя и в пейзажах и архитектуре она и не надо), для большинства видов съемок. С ним я прошел и Питер и Крым, многое другое. Сейчас он и подешевел до 15-16 т.р. Это против 35 т.р. за родной с аналогичными параметрами. Думаю, стоит его купить сейчас. Правда его сложно найти в магазинах. Буквально недавно один коллега не мог найти его. Раскупили все.
То, что 18-135 универсальнее, оно и понятно, но универсальность всегда идет в ущерб качеству. Тут уж лучше прикупить телевик Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS II, будет прекрасным дополнением теледиапазона. Ну а то, что менять объективы придется иногда, то, на то она и зеркалка! Я же доброго фотографу хочу!

Цитата:

от: Олег Каледин
Правда его сложно найти в магазинах. Буквально недавно один коллега не мог найти его. Раскупили все.

Есть такое. Я звонил в Фотору. В последней поставки были эти стекляшки только для Сони.
... На русском оф сайте Сигмы этого объектива в "списках" нет. Звонил и официалам. Там не смогли дать вразумительного ответа - когда будет и снят ли он с производства или нет - так же не ответили..
...Может кто владеет информацией. Отзовитесь..
P.S. Сигма начала новые линейки своих объективов. Серия "Арт", "Contemporary" и "Спорт". Может будет перезапуск и этого популярного объектива в обновлённом виде..?

За 13 т.р. либо 18-135 либо искать Тамрон 17-50/2.8. Я бы взял 18-135, все же 50 мм в единственном обьективе мало в горах и пейзажах.
Недостаток светосилы по выдержке скомпенсирует стабилизатор, а если не снимать портреты вплотную к фону, то 135 мм и 5.6 все же как-то размоют фон.

18-135 + 50/1,8
то что доктор прописал. И никаких Сигм

Цитата:

от: One of us
И никаких Сигм

Ну, да, 18-135/3,5-5.6 против 17-50/2.8 (симикратный зум против трехкратного, переменная светосила против постоянной 2.восемь)... при их почти одинаковой стоимости - Да, да, да... никаких Сигм! Про 50/1.8 я не говорю вообще...

а на кой нужен 17-50/2,8 если ни светосилы, ни рисунка ни зума ни размытия ни цвета в нем нет. Им разве что видео снимать хорошо. Для фото смысла не вижу. Тот портрет что вы выложили выше наглядно демонстрирует что Сигму - не брать!

Цитата:

от: One of us
от портрет что вы выложили выше наглядно демонстрирует что Сигму - не брать!

Вау! так может Вы выложите что то для примера?

Цитата:

от: One of us
на кой нужен 17-50/2,8 если ни светосилы, ни рисунка ни зума ни размытия ни цвета в нем нет. Им разве что видео снимать хорошо. Для фото смысла не вижу.

...Светосила. Так и в топовых зум стёклах для ФФ светосила в этих же пределах. А зум — как у супер популярного на ФФ CANON EF 24-70 f/2.8 L II USM.
...Насчёт рисунка и размытия. У всех фломастеры разные... За эталон что принимаем? :)
Цитата:

от: One of us
Сигму - не брать!

Конечно можно было бы не брать.. Если бы аналог от Кэнон - 18-55/2,8... Не стоил в два раза дороже и не сосал при этом пыль как пылесос.. Даже б/у, со жменей пыли внутри на стёклах у него - покупать не хотца..

Цитата:

от:One of us
а на кой нужен 17-50/2,8 если ни светосилы, ни рисунка ни зума ни размытия ни цвета в нем нет. Им разве что видео снимать хорошо. Для фото смысла не вижу. Тот портрет что вы выложили выше наглядно демонстрирует что Сигму - не брать!

Подробнее

- не совет, а экстрим какой-то..., глупость одним словом.

Автору топика предлагаю обратить внимание на объектив сигма 17-70/2,8-4,0, который со стабом.
В своё время поменял канон 18-55 на эту сигму и до сих пор не жалею.
Вот здесь можно посмотреть снимки с этого объектива на канон-кроп (снято в Джипег, в ФШ в подавляющем большинстве случаев только ресайз для веб): http://album.foto.ru/photos/109973/

Цитата:

от: Кэп2007

Автору топика предлагаю обратить внимание на объектив сигма 17-70/2,8-4,0, который со стабом.

..И я присматриваюсь к этому стеклу в качестве штатника. Сейчас этот объектив уже есть в новой версии "Contemporary". Очень заманчиво. :)
Цитата:

от: Кэп2007

Вот здесь можно посмотреть снимки с этого объектива на канон-кроп (снято в Джипег, в ФШ в подавляющем большинстве случаев только ресайз для веб): http://album.foto.ru/photos/109973/

Фото смотрел. :)

Вы уж извините, маркировку объектива читал, буквы ЕХ видел и еще в первом сообщении написал, что объектив весьма неплох! Все же экскурсы в историю поломок моих Сигм и рассусоливание значения "ЕХ", скорее направлены не в Ваш адрес, а автору темы. Он, судя по всему, фотограф не очень опытный, и таким образом, я пытался предостеречь его от возможных ошибок. Ну и других начинающих, читающих эту ветку!
А по поводу качества: ВСЕ объективы имеют недостатки, зумы - особенно! Пожелаешь придраться - придерешься! Но и самым плохим объективом, зная его особенности, можно сделать шедевр! Хотя и сложнее :D ...

бюджетный универсал 18-135 подоидет для большинства сюжетов, и поимет понять какие фокусные наиболее востребованы