Бюджетный ФФ
Всего 104 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[dorogov]:
Да, сраный ультра голд.
Re[Sergeo]:
А какая связь между "любительским ФФ" за штуку баксов и профессиональной камерой? Их ничего не связывает, кроме размера сенсора.
Дс2 не будет дешеветь, даже если Дс4 объявят. Вот Дс3 несколько дешевле станет, и то = не сильно ИМХО
Дс2 не будет дешеветь, даже если Дс4 объявят. Вот Дс3 несколько дешевле станет, и то = не сильно ИМХО
Re[dorogov]:
от: dorogov
который kodak?
если использовать проф плёнки - илфорды для ч/б, кодаки профессиональные (а не ср..ный ультра голд), фиджи про серию, то за год не один пятак в трубу улетит.
А ещё деньги на - проявка, печать или сканирование, потом время на ретушь.
Re[Altivar]:
от: Altivar
Поэтому покупайте Никон, там духовность в 1,5 разе меньше
к Никону духовность приклеена плохо
отваливается постоянно
Re[телеграфист]:
от: телеграфист
А ещё деньги на - проявка, печать или сканирование, потом время на ретушь.
ну я собственно это и имел в виду
Re[Necroborg]:
от: Necroborg
А сколько стоит сто тыщ кадров пленки?
А сколько дней нужно чтоб получить сто тыщ хороших кадров, а сколько дней нужно чтоб просто отсортировать сто тыщ кадров мусора ? :D . Лучше снять десять кадров, но за которые не будет стыдно и которые будет приятно посмотреть.
Лично у меня "выхлоп" в год до 400-500 кадров, включая цифровые. Даже если считать, что все они сняты были бы на пленку, то 15 рулончиков пленки - вполне позволительная роскошь 
. Зато с этими 400ми кадров приятно возиться и работать. Да ис мотреть на них обычно приятно. Re[телеграфист]:
от: телеграфист
А ещё деньги на - проявка, печать или сканирование, потом время на ретушь.
1) ПЕЧАТЬ СТОИТ ОДИНАКОВО что с цифры что с пленки
2) Деньги на проявка - это сэкономленное ВРЕМЯ на "проявку" равов. А это около суток после бурной поездки в Турцию, я считаю 20 рублей за ссэкономленные сутки личного времени - очень хорошая цена. А иногда равчики у друзей храняться и месяцами ибо им некогда их проявлять.
3) Ретушь - это как раз про цифру: ББ в конверторе, шарп, левелы - это стандартная обработка нормальной цифровой фотографии. Для нестандартной еще усложняется. Так что времени на цифру то поболее будет затрачено, ой куда поболее, впрочем все кто снимает и на то и на то об этом и так в курсе ...
Re[dorogov]:
от: dorogov
который kodak?
если использовать проф плёнки - илфорды для ч/б, кодаки профессиональные (а не ср..ный ультра голд), фиджи про серию, то за год не один пятак в трубу улетит.
Использую. Ничего никуда пока не улетает. :D . Даже экономится. Уже не на один пятак сэкономил. Это правда. Как начинаю обрабатывать цифру - всё, пиши пропало, времени улетает куча, а время - это деньги. А пленочки 4-5 после очередной вылазки в горы закинул в лабу 40 минут прождал - забрал результат и скан для фотору и нормальный отпечаток и проявленые "равчики" сорри кадры. :D
Re[Sergeo]:
Цифровой бюджетный ФФ хорош там где нужна минимальная себестоимость, нет НЕ ОТПЕЧАТКА, а ЦИФРОВОЙ КОПИИ изображения... А это свадебное , детсадовское или прочее бомбление, где надо раздать по 3-4 кадра за раз и при этом еще заработать в жесткой конкуренции. Там да, даже рубль за проявку уже лучше сэкономить.
Re[Sergeo]:
Против бюджетного ФФ агрессивно настроились обладатели небюджетного ФФ 
Re[Aнтoниo]:
от: Aнтoниo
Я любитель, к камере минимум претензий: это просто задник для объективов.
Абсолютно верно!
Какой-то ещё функционал, бОльший, чем у 1000Д нужен только профи и ... форумным болтунам.
Лучше 1000Д с ФФ-матрицей, чем 60Д с обрезком.
Изображение строит объектив, получает его матрица. А всякие "хваты", "эргономики", объёмы буфера, скорострельности, яркости видоискателя и т.п. - дело хорошее, но десятое. И это десятое дело никак не может оправдывать 60% украденного поля зрения у кропнутой матрицы.
Про "дороговизну" пентапризмы не надо ерунду выдумывать. Уже из флюорита её делать стали :))) Копеечная стекляшка с огромными допусками, т.к. имеет увеличение ~1x
P.S. вот бы настоящий СФ замутили за цену в пределах 10К... Можно без АФ и экспонометра - всё равно бы взял.
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
Использую. Ничего никуда пока не улетает. :D . Даже экономится. Уже не на один пятак сэкономил. Это правда. Как начинаю обрабатывать цифру - всё, пиши пропало, времени улетает куча, а время - это деньги. А пленочки 4-5 после очередной вылазки в горы закинул в лабу 40 минут прождал - забрал результат и скан для фотору и нормальный отпечаток и проявленые "равчики" сорри кадры. :DПодробнее
Так это... 4-5 пленочки, это примерно 150 фотографий.
Неужели на 150 цифровых фото Вам сутки тратить надо на обработку?
Или взяв цифру Вы начинаете поливать?
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
А сколько дней нужно чтоб получить сто тыщ хороших кадров, а сколько дней нужно чтоб просто отсортировать сто тыщ кадров мусора ? :D . Лучше снять десять кадров, но за которые не будет стыдно и которые будет приятно посмотреть.Подробнее
а что мешает снять 10 кадров за которые не будет стыдно на цифре?
Я к тому, что при таком объеме, Вам камеры с ресурсом 100 тыщ хватит на всю жизнь.
Re[mdmitriy]:
хватит оффтопить, это форум про цифровую технику.
пленку хвалим здесь http://club.foto.ru/forum/21/
пленку хвалим здесь http://club.foto.ru/forum/21/
Re[Opossum]:
от:Opossum
Абсолютно верно!
Какой-то ещё функционал, бОльший, чем у 1000Д нужен только профи и ... форумным болтунам.
Лучше 1000Д с ФФ-матрицей, чем 60Д с обрезком.
Изображение строит объектив, получает его матрица. А всякие "хваты", "эргономики", объёмы буфера, скорострельности, яркости видоискателя и т.п. - дело хорошее, но десятое. И это десятое дело никак не может оправдывать 60% украденного поля зрения у кропнутой матрицы.
Про "дороговизну" пентапризмы не надо ерунду выдумывать. Уже из флюорита её делать стали :))) Копеечная стекляшка с огромными допусками, т.к. имеет увеличение ~1x
P.S. вот бы настоящий СФ замутили за цену в пределах 10К... Можно без АФ и экспонометра - всё равно бы взял.Подробнее
Во-первых, это вы по себе судите.
Во-вторых, дай Бог вам отличить картинку с кропа от ФФ :D
И в третьих, лучше 1Ds Mark III c кроп-матрицей, чем 1000D с ФФ
Re[Zvezdopadd]:
от: Zvezdopadd
лучше 1Ds Mark III c кроп-матрицей, чем 1000D с ФФ
капитан очевидность подсказывает, что 1Ds Mark III c кроп-матрицей, это Canon 1D Mark III
Re[Sergeo]:
Бери 1 Дс Марк 2 не пожалеешь ни разу, главное найти с небольшим пробегом. Я этой камерой очень доволен, третий недалеко ушел и то, только за счет более высоких ICO/
Re[Necroborg]:
от: Necroborg
а что мешает снять 10 кадров за которые не будет стыдно на цифре?
Я к тому, что при таком объеме, Вам камеры с ресурсом 100 тыщ хватит на всю жизнь.
Ничего не мешает, просто как о пленке пошла речь, сразу надумали странные причины, что ежели сто тыщ кадров , то всё, владелец пленкотушки - банкрот. Но сто тыщ хороших на самом деле кадров отснять сложновато в бытовых условиях. Так что все-таки узка пленка даже со сканером в купе - бюджетный ЦИФРОВОЙ ФФ. Ну а из чисто цифровых тушек про Кодак не стоит забывать.
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
Ничего не мешает, просто как о пленке пошла речь, сразу надумали странные причины, что ежели сто тыщ кадров , то всё, владелец пленкотушки - банкрот. Но сто тыщ хороших на самом деле кадров отснять сложновато в бытовых условиях. Так что все-таки узка пленка даже со сканером в купе - бюджетный ЦИФРОВОЙ ФФ. Ну а из чисто цифровых тушек про Кодак не стоит забывать.Подробнее
Поддерживаю, б/у тушка Canon EOS 1N + сканер Plustek обойдется всего в 20 тысяч рублей.
Re[Opossum]:
от:Opossum
Абсолютно верно!
Какой-то ещё функционал, бОльший, чем у 1000Д нужен только профи и ... форумным болтунам.
Лучше 1000Д с ФФ-матрицей, чем 60Д с обрезком.
Изображение строит объектив, получает его матрица. А всякие "хваты", "эргономики", объёмы буфера, скорострельности, яркости видоискателя и т.п. - дело хорошее, но десятое. И это десятое дело никак не может оправдывать 60% украденного поля зрения у кропнутой матрицы.
Про "дороговизну" пентапризмы не надо ерунду выдумывать. Уже из флюорита её делать стали :))) Копеечная стекляшка с огромными допусками, т.к. имеет увеличение ~1x
P.S. вот бы настоящий СФ замутили за цену в пределах 10К... Можно без АФ и экспонометра - всё равно бы взял.Подробнее
