Будет ли видна разница в снимках, снятых на Киев-6/60 и Canon20/30 D?

Здравствуйте!

Один мой знакомый примерно полгода начал снимать широкопленочником Киевом-60, в основном пейзажи, немного портреты. Снимает в том числе и на слайд (проявляет все сам), печатается в неплохой лабе через сканирование пленки (скан с кадра весит 100-120 мб).

Так вот, возник спор между ним и и други фотографом, утверждающем, что результат с ЦЗ (ну, например, Canon 20d+17-85) в принципе будет ничуть не хуже, а геммора в сто крат меньше.

Мне интересно - а так ли это - при условии, что Киев+оптика в нормальном состоянии и руки откуда надо растут?

Цитата:

от:Serg5
Так вот, возник спор между ним и и други фотографом, утверждающем, что результат с ЦЗ (ну, например, Canon 20d+17-85) в принципе будет ничуть не хуже, а геммора в сто крат меньше.

Мне интересно - а так ли это - при условии, что Киев+оптика в нормальном состоянии и руки откуда надо растут?

Подробнее

Если "другой фотограф" в качестве "примера" приводит EF-S 17-85, то он либо не совсем компетентен, либо не совсем адекватен, либо издевается (причем довольно цинично). В любом случае, я бы в этой ситуации рекомендовал бы уклониться от спора.

Цитата:

от:Serg5
Здравствуйте!

Один мой знакомый примерно полгода начал снимать широкопленочником Киевом-60, в основном пейзажи, немного портреты. Снимает в том числе и на слайд (проявляет все сам), печатается в неплохой лабе через сканирование пленки (скан с кадра весит 100-120 мб).

Так вот, возник спор между ним и и други фотографом, утверждающем, что результат с ЦЗ (ну, например, Canon 20d+17-85) в принципе будет ничуть не хуже, а геммора в сто крат меньше.

Мне интересно - а так ли это - при условии, что Киев+оптика в нормальном состоянии и руки откуда надо растут?

Подробнее

Разница огромна, единственное - часто советская оптика от Киева на открытой диафрагме мылит, ГДР-овская - софтит. А так при наличии хорошего сканера с 6-6 с киева 40 МП можно получить. 20Д - 8 мп. А 17-85 - самый плохой линз у Кенона... ИМХО.

Да возможно это. Вполне. Панорамы же есть. Тока гемору тоже хватит.

Ща начнется Рождественский Флейм!

А Сравнивать Цифру и Пленку - занятие вообще неблагодарное, ИМХО.

Цитата:

от: Decibell
Панорамы же есть. Тока гемору тоже хватит.

Ну, тогда так и надо говрить: "результат с ЦЗ ничуть не хуже, а геммора всего в 100 раз больше". При портетной съемке, наверное, даже и не в 100.

А че спорить?
Лучше уж проверить на деле и выложить результаты, а фантазировать тут - дело не благородное ;)

Разница на снимках снятых на Киев-6 и Canon-20D видна будет.

Разница будет очень большая, особенно если на Киев установить объективы Carl Zeiss Jena: 50 mm f4 Zeiss Flektogon, 120 mm f2.8 Zeiss Biometar, 180 mm f2.8 Zeiss Sonnar, похуже 80 mm f2.8 Zeiss Biometar. Снимать нужно на слайд, например FUJI Velvia и отсканировать хотя бы на Никоне 8000 или 9000. Получится разрешение ~ 75Мпикс. с 16-битным цветом. Затем печатать. Лучше конечно снимать на негатив и печатать оптически вручную, тогда разница видна сильнее. Тем более, что Canon20/30D максимум даст формат А3. А со слайда Киева я печатаю плакаты 70х100 без потери детализации
Ну а если сдать оба файла в минилаб и напечатать в автонастройках 10х15, то может разницы и не будет

Цитата:

от:sm89
Разница будет очень большая, особенно если на Киев установить объективы Carl Zeiss Jena: 50 mm f4 Zeiss Flektogon, 120 mm f2.8 Zeiss Biometar, 180 mm f2.8 Zeiss Sonnar, похуже 80 mm f2.8 Zeiss Biometar. Снимать нужно на слайд, например FUJI Velvia и отсканировать хотя бы на Никоне 8000 или 9000. Получится разрешение ~ 75Мпикс. с 16-битным цветом. Затем печатать. Лучше конечно снимать на негатив и печатать оптически вручную, тогда разница видна сильнее. Тем более, что Canon20/30D максимум даст формат А3. А со слайда Киева я печатаю плакаты 70х100 без потери детализации
Ну а если сдать оба файла в минилаб и напечатать в автонастройках 10х15, то может разницы и не будет

Подробнее

+1. Только разница будет и на 10х15, если безграмотным сканом не испортить. А уж оптически-химически напечатанная, я и вовсе молчу. Плакаты - не мой профиль, мой конечный результат - снимок на журнальной полосе. Так вот: любого формата картинка, снятая на СФ, сразу, бесповоротно и безошибочно отличается от снятой на любую цифру (ну вот правда картинок снятых на СФ с цифрозадником мы еще не печатали, просто не приносил никто).

Цитата:

от:sm89
Разница будет очень большая, особенно если на Киев установить объективы Carl Zeiss Jena: 50 mm f4 Zeiss Flektogon, 120 mm f2.8 Zeiss Biometar, 180 mm f2.8 Zeiss Sonnar, похуже 80 mm f2.8 Zeiss Biometar. Снимать нужно на слайд, например FUJI Velvia и отсканировать хотя бы на Никоне 8000 или 9000. Получится разрешение ~ 75Мпикс. с 16-битным цветом. Затем печатать. Лучше конечно снимать на негатив и печатать оптически вручную, тогда разница видна сильнее. Тем более, что Canon20/30D максимум даст формат А3. А со слайда Киева я печатаю плакаты 70х100 без потери детализации
Ну а если сдать оба файла в минилаб и напечатать в автонастройках 10х15, то может разницы и не будет

Подробнее

А какой "нормальный" объектив вы бы посоветовали? (80-90 мм). Или вы считаете, он не особо нужен?
И еще, я слышал, что в студии и без контрового света очень неплох Калейнар 3В. Вы не пробовали?

Ну, если дать Кэнон 30Д слесарю Васе, а Киев 6 - к примеру, Луису Кастаньеде
( http://www.photostars.ru/pictures/344.gif )
то разница видна будет, гарантирую!

[quot]Так вот, возник спор между ним и и други фотографом, утверждающем, что результат с ЦЗ (ну, например, Canon 20d+17-85) в принципе будет ничуть не хуже, а геммора в сто крат меньше.

Мне интересно - а так ли это - при условии, что Киев+оптика в нормальном состоянии и руки откуда надо растут?[/quot]

На мой взгляд это такой случай, когда можно и придраться. Потому что у Арсеналовских линз (Киев)довольно часто какие то жуткие "гайки" на заднем плане расползаются. А так... печатал на Durst со среднего формата портреты 76х110 см. Только люди с серьёзными нарушениями зрения могут рассказать про достоинства цифры (этой кропнутой матрицы) на таком размере печати.