Доброго времени суток. Я - ленивый и жадный человек. Коммерческой съёмкой не занимаюсь и не собираюсь. Регулярно вылавливаю на барахолках что-нибудь интересное по смешным ценам. Купил d800 сильно б/у, очень дёшево. В данный момент у меня к нему есть 50/1,4д и кореец 100/2,0. И всё устраивает. Но хотелось бы что-то в районе 200мм фокусного. Разумеется, не за космические деньги. Вариантов несколько, а ездить и каждый проверять - лень.
Хочу спросить, кто что думает.
Рассматриваемые на данный момент варианты:
1 80-200/2,8д версия 1 "тромбон". Ему инкриминируется: тормозной, с бэком на 200 в 95% случаев, хроматит, разрешения на д800 не хватит, дырка 4,0 - максимум возможного. Сам держал его в руках давно, ещё с д300с, помню его плохо.
2. Сигма 70-200/2,8, которая АПО ХСМ. Ей инкриминируется: разбалтывается в сопли за полгода, каждый раз таскать на юстировку; на краях бэк/фронт; на 200 кое-как /3,5, если очень повезло; сливает при контровом. Патологически содержит в себе грибы всегда; не даст 36 Мпикс ни за что. В руках держал только в магазине. Помню странности ХСМа.
3. 80-200/2,8д двукольцевой, версия 3. Ему инкриминируется: конский для такого старья ценник; возможность наюстировать либо 200 - либо 80 на выбор. На дальнем дырка от экземпляра к экземпляру рабочая бывает разная. В руках держал один раз и неудачный экземпляр с резкостью от /5,6.
4. Тамрон 70-200/2,8. Ему инкриминируется: хлипкость в принципе, разбалтывается в сопли за пару месяцев, каждый раз таскать на юстировку; на краях бэк/фронт; ничем не объяснимые поломки АФ; окончательно ничем не объяснимый ценник в 20 килорублей при откровенной лаже в конструктиве; не даст 36 Мпикс ни за что.
5. Вариант номер пять зовётся "нет и не может быть нормального телевика с /2,8 на дальнем за такие деньги да ещё и на д800".
Собственно, жду мнения общественности. Заранее спасибо
б/у теле для d800
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
б/у теле для d800
Re[Cyberliner]:
б/у AF-S Nikkor 70-200/4 VR бывает в р-не 45 т.р.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
б/у AF-S Nikkor 70-200/4 VR бывает в р-не 45 т.р.
Несерьёзно. Первая версия никкора 70-200/2,8 с ВР водится б/у за 37-40 килорублей. Но я не рассчитываю платить больше двадцати.
Re[Cyberliner]:
Будете искать долго или очень долго...никоноровские стекла что новые что БУ не зависимо от состояния имеют очень завышенный ценник,это не сапоговское бутылочное стекло:)))
Re[Cyberliner]:
от: Cyberliner
Несерьёзно. Первая версия никкора 70-200/2,8 с ВР водится б/у за 37-40 килорублей. Но я не рассчитываю платить больше двадцати.
Разница в весе.
Хорошая оптика на 36 Мп ФФ стоит соответствующе.
За 20 только 80-200/2.8 или 180/2.8.
Кстати, вы можете взять неавтофокусный 180/2.8 ED.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Разница в весе.
Хорошая оптика на 36 Мп ФФ стоит соответствующе.
За 20 только 80-200/2.8 или 180/2.8.
Кстати, вы можете взять неавтофокусный 180/2.8 ED.
Вес не пугает никакой, у меня с физ.подготовкой нормально. НеАФ не хочу просто потому, что не хочу.
80-200/2,8 есть 4 версии, каждая дороже предыдущей. Первую могу хоть сейчас взять за 9, чтобы потом долго-долго лечить. Различий между первой и второй не заметил. Третья уже редко выпадает за пределы 20 килорублей. Четвёрка уже вплотную к 70-200/2,8г ВР первой версии по ценнику.
Итого: ловить третью дешевле двадцати - или брать вторую/первую и лечить бэк/фронт?
Re[Cyberliner]:
Вам решать. Я пользовался АФ 180/2.8, потом купил 70-200/2.8 VR II, успел по старому курсу.
AF-S 80-200/2.8 не устроил после 135 мм.
AF-S 80-200/2.8 не устроил после 135 мм.
Re[Cyberliner]:
Чтобы не вляпаться в ремонты,юстировки,берите 180/2,8 AF Nikon.
