Бритвенная резкость на кропе!

Цитата:

от: mansiy
Здесь мало что разглядеть можно....

ресницы резкие, значит резкость есть :D

CZ MP50 - Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50

Таким объективом на кропе проверял кто нибудь резкость Canon EF 100 f/2.8L Macro IS USM ?

Спасибо. Да я читал о нём. Хвалят.. Его не было у меня никогда и вряд ли будет. А Зуйка есть.. ;)

Цитата:

от:mansiy
:) Задался вопросом: нужна хорошая резкость на кропе, какой объектив для этого самый хороший и с меньшими ХА. Вопрос в цену объектива не упирается. Рассмотрю все варианты. Посоветуйте, пож-та!

P.S. Думаю многим фотографом со стажем 0-3г эта тема будет интересна

Подробнее

тут не объектив нужен, а матрица. последняя матрица которая давала бритву, которую я знаю - это та что в d40 была...

Цитата:

от:mansiy
:) Задался вопросом: нужна хорошая резкость на кропе, какой объектив для этого самый хороший и с меньшими ХА. Вопрос в цену объектива не упирается. Рассмотрю все варианты. Посоветуйте, пож-та!

P.S. Думаю многим фотографом со стажем 0-3г эта тема будет интересна

Подробнее

Неправильно думаете. Тема интересна лишь в течение месяца-двух, когда "болеешь" бритвенной резкостью. Ответ прост - макро планар 50 или 100, Лантар 90 или 125. Но сам объектив даст Вам лишь 10-15 процентов по резкости от всех составляющих, а вот мелкий аккуратный шарп даст около 70 процентов приросту. Вот и думайте. Причина замыленности или лучше сказать эффекта "маскирования" вполне понятна, лучше чем шарп снять маску более ничего не сможет. Кстати, на Фовеоне , несмотря на небольшое количество казалось бы точек именно резкость действительно выше ДО шарпа. Проблема в том что всегда снимать мануальными фиксами не будешь, где-то АФ понадобится, где-то зуммирование, а там уже как бы выбор самых ресских не так актуален вообще, в портрете тем более бороться начнете вскоре с резкостью, мне как показывает Лантар все слои тональника не очень нравится. По АФ, кстати те же рекомендации - макро полтинники , сотки и стопятки, еще вот на Кэнонн владельцы 85ю Льку шибко нахваливали да 90 тилт-шифт.

В общем определитесь зачем оно Вам и надо ли вообще, что не тратить зря денех. Поверьте шарп более дешевое и куда более действенное средство.

Цитата:

от: mansiy
Пробовал CZ 50 1.4. Резкость не смог навести, может проблема со зрением. Мануальные объективы дело тонкое.

На CZ 50/1.4 резкость очень даже легко наводится:

Цитата:

от: mansiy
Таким объективом на кропе проверял кто нибудь резкость Canon EF 100 f/2.8L Macro IS USM ?

на кропе нет - на фф вчера сравнивал с обычной соткой....один в один, только контраст на эльке чуть выше и стаб.стаб конечно клевый там..

Цитата:

от:Waleriy
На CZ 50/1.4 резкость очень даже легко наводится:

Подробнее

не впервые вижу эту фотографию и все равно :!:

Класс!!!!

Вот 100% кроп с 100L 2,8, но ни чего сверх естественного, с Пентакса выше более резкое выкладывали.

Цитата:

от: CHICAGO
Класс!!!!

думаю, наша зуйка не хуже смогёт, только где этих сороконожек взять как у Валеры ;)

Цитата:

от:Alex.P
Вот 100% кроп с 100L 2,8, но ни чего сверх естественного, с Пентакса выше более резкое выкладывали.

Подробнее

А в каком месте тут резкость?

Цитата:

от: Alex.P
Вот 100% кроп с 100L 2,8, но ни чего сверх естественного, с Пентакса выше более резкое выкладывали.

Вот полноразмер с 50D:

По клику на картинку раскрывается.

Цитата:

от:mdmitriy
Неправильно думаете. Тема интересна лишь в течение месяца-двух, когда "болеешь" бритвенной резкостью. Ответ прост - макро планар 50 или 100, Лантар 90 или 125. Но сам объектив даст Вам лишь 10-15 процентов по резкости от всех составляющих, а вот мелкий аккуратный шарп даст около 70 процентов приросту. Вот и думайте. Причина замыленности или лучше сказать эффекта "маскирования" вполне понятна, лучше чем шарп снять маску более ничего не сможет. Кстати, на Фовеоне , несмотря на небольшое количество казалось бы точек именно резкость действительно выше ДО шарпа. Проблема в том что всегда снимать мануальными фиксами не будешь, где-то АФ понадобится, где-то зуммирование, а там уже как бы выбор самых ресских не так актуален вообще, в портрете тем более бороться начнете вскоре с резкостью, мне как показывает Лантар все слои тональника не очень нравится. По АФ, кстати те же рекомендации - макро полтинники , сотки и стопятки, еще вот на Кэнонн владельцы 85ю Льку шибко нахваливали да 90 тилт-шифт.

В общем определитесь зачем оно Вам и надо ли вообще, что не тратить зря денех. Поверьте шарп более дешевое и куда более действенное средство.

Подробнее

Спасибо за совет. Carl Zeiss Macro не пробовал. Но наводить на резкость в ручную думаю не получится у меня. По крайней мере с CZ 50 1.4 не получилось той резкости, как на фотографиях выше с гусеницей.
Раз вы рекомендуете макросотки, то 100 2.8 lS Macro для кропа сюда входит?

Цитата:

от:Waleriy
Вот полноразмер с 50D:

По клику на картинку раскрывается.

Подробнее

уважаемый это на 100 L Macro снято?
Действительно очень четко.

ИМЕННО ТАКОЙ РЕЗКОСТИ Я ХОЧУ НА КРОП

Цитата:

от: mansiy
уважаемый это на 100 L Macro снято?

Это на мануальный 50/1.4 снято. :) Но есть и со штатника 15-85:

А как вам такая резкость? :D

Цитата:

от:mdmitriy
Неправильно думаете. Тема интересна лишь в течение месяца-двух, когда "болеешь" бритвенной резкостью. Ответ прост - макро планар 50 или 100, Лантар 90 или 125. Но сам объектив даст Вам лишь 10-15 процентов по резкости от всех составляющих, а вот мелкий аккуратный шарп даст около 70 процентов приросту. Вот и думайте.

Подробнее

без шарпа на Байеровских матрицах не обойтись.
Еще играет роль мегапиксельность картинки и просмотр при 100%. Не стоит забывать, что при этом картинка эквивалентна довольно большому отпечатку и при необходимости резкости следует снимать так, чтобы сюжетно важный объект занимал достаточную площадь в кадре, чтобы на него приходилось больше пикселей.

... на диафрагме 8-11 в центре кадра различия между нормальными не бракованными объективами небольшие.

Вот ещё одно баловство нашёл в галерее:

Настоящий 100% кроп