от: Влад Т
...Кстати, при одинаковом размере картинок, файл с 24-105 весит больше. Предполагаю, что он более детализированный....
ГРИП больше на f/4, и резких объектов в нем.
Братья-антагонисты Canon 24-70|2.8 и 24-105/4L Не надо спорить кто круче.Просто смотрим фотографии.
Всего 1807 сообщ.
|
Показаны 401 - 420
Re[Влад Т]:
ГРИП больше на f/4, и резких объектов в нем.
Re[Alexander Titov]:
Тест непоказателен, на улице обстановка, освещённость меняется каждую секунду.
Я понимаю, взяли бы в помещении с искусственным освещением, выставили тут и там допустим 70мм, поставили бы на штатив или хотя бы в тех условиях по очереди сделали бы десяток фоток тем и тем объективом.
Если выбирать из этих фоток (сделанные с 24-70L и 24-105L), мне больше нравится с 24-105L.
Я понимаю, взяли бы в помещении с искусственным освещением, выставили тут и там допустим 70мм, поставили бы на штатив или хотя бы в тех условиях по очереди сделали бы десяток фоток тем и тем объективом.
Если выбирать из этих фоток (сделанные с 24-70L и 24-105L), мне больше нравится с 24-105L.
Re[Сергей Таран]:
24-70
Re[Сергей Таран]:
24-105
Re[Evgeniy_B]:
от: Evgeniy_B
Тест непоказателен, на улице обстановка, освещённость меняется каждую секунду.
не, я вам поражаюсь :)))
вы видимо рядом стояли и видели как там все меняется :)))
был однотонный серый день, под плотными тучами
что там может меняться за 10 минут?
если бы там что-то сильно менялось, я бы такой тест и не выложил
не надо считать себя умнее всех, ради бога
24-105
Re[alex_dangler]:
от: alex_dangler
а если не на ФФ, а на кропе? такая же тенденция?
абсолютно
другое дело, что 24-105 технически резче.
от: alex_dangler
я слышал, что 24-70 мягко говоря не очень на кропе.
да вообще в целом нормально вполне, даже на 7Д
кроме пожалуй на 70 мм и 2,8 - мыло
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
Если я не ошибаюсь, то пока не изобретено объективов, которые превращают обычную поверхность в бликующую.
ошибаетесь
все объективы имеют разный контраст и разный "динамический диапазон", если хотите. у 24-70 он просто шире.
вот цейсы например отлично читаются в тенях, причем даже довольно старые
а бюджетные кеноны - валят детали, потому что плохо тени различают
17-40L прекрасно различает тени
17-55 IS и 15-85 - заметно хуже.
потому что класс объектив разный.
это для вас откровение? тогда спросите себя чем вообще отличаются дорогие Льки от дешевых бюджетных.
от: Влад Т
Значит таки ответ в сантиметрах. Либо поменялась степень облачности за 1.5 минут.
нет и нет
от: Влад Т
В любом случае за тест надо снять шляпу, потому, что именно такой тест, снятый одинаково, может что-то характеризовать. Но не то, что описано автором. Скорее оценить резкость и аберрации...
ну, вам виднее конечно :))
скажите-ка мне, у вас есть 24-105 и 24-70 ОДНОВРЕМЕННО?
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
да вообще в целом нормально вполне, даже на 7Д
кроме пожалуй на 70 мм и 2,8 - мыло
7D 70мм и 2.8
Re[pelikasha]:
а я про полноразмер речь веду :)
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
...кроме пожалуй на 70 мм и 2,8 - мыло
Не заметил
Re[Сергей Таран]:
24-105:
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
не, я вам поражаюсь :)))
вы видимо рядом стояли и видели как там все меняется :)))
был однотонный серый день, под плотными тучами
что там может меняться за 10 минут?
если бы там что-то сильно менялось, я бы такой тест и не выложил
не надо считать себя умнее всех, ради богаПодробнее
Замете, я не спорю по поводу вашего мнение (24-70 и 24-105), но даже на фотках видно как гуляют серые облака (это по поводу теста), свет меняется постоянно.
Re[Сергей Таран]:
24-70
Re[White Rhino]:
28-70/2.8L :D
Re[Сергей Таран]:
24-105:
Re[Сергей Таран]:
24-105
Re[Сергей Таран]:
24-105
Re[Сергей Таран]:
