Братцы, кто реально юзает Сапоп 17-85 IS?

Вопрос такой. Подарили мы одному ответственному товарищу 350D c китовым стеклом 18-55 (объектив судя по внешнему виду - какашка страшная) Так вот. Интересует , что за зверь EF-S 17–85 мм f/4-5,6 IS USM
Намного он лучше китового 18-55? Или так себе. Всё ж стои он нехило для таких дырок 4-5,6, даже несмотря на IS
PS. Просьба писать только реальные вещи :-))))))) Догадок и предположений у меня самого хватает :-)))))))) Про 17-40 тоже не стоит. Знаком с этим стеклом.
Я бы 17-85 и сам проверил да сравнил, но к сожалению EF-S мине не полЭзЭт.

Эдуард.
Прямой наводки не дам, но зайдите на Кенон-клуб.
Там был один товарищ, который им пользуется и вполне успешно. Выкладывал кучу снимков. Вроде всем нравилось.
Автора зовут Vzik. Обсуждалось где-то в апреле.

Сейчас посмотрю, если найду у себя сцылку, метну сюда...

Я, однако, оперативен....

вот сцылка:
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=4994

Снимал я этим стеклом, когда 20Д на тест давали. По ощущениям - где-то уровне 28-135 IS USM. Но полегче и покомпактней. Так что мысли о том, стОит или нет - по сути аналогичным таким же про 28-135, но с учетом EF-S и диапазона фокусных.

Не согласен. 17-85, именно на 20д намного лучше 28-135, во всяком случае у меня... :) Чем лучше? Цветопередача-лучше, контраст, тоже, разрешение-намного лучше.

Цитата:

от: VS
Не согласен. 17-85, именно на 20д намного лучше 28-135, во всяком случае у меня... :) Чем лучше? Цветопередача-лучше, контраст, тоже, разрешение-намного лучше.

Одновременно 17-85 и 28-135 поснимать не было возможности, дабы объективно сравнить. В целом 17-85 понравился - тут Вы правы, резкость и контраст на весьма приличном уровне. Возможно, сравнение с 28-135 получилось не совсем корректным - я его на Д30 пробовал :)

Я снимал(не пробовал, а именно снимал ) 28-135ис на камерах еос50(пленка)-оч. хор. Д60-неплохо, 300д-неплохо, 10д-неплохо. За это время у меня умерло 2 таких
объектива. На двадцатке пользую 17-85(покупать третий 28-135 не стал) и скажу, что при всей схожести это все-же качественно другой объектив (мое мнение, никому не навязываю, ни в чем не убеждаю, просто высказываюсь...)

Всем огромное спасибо за информацию!!!!!!!!!!!!!!!

[quot][/quot]

Блин, не пойму 17-85 и 28-135 равнозначны по фокусному расстоянию с учетом кропа (у меня 300D кроп 1.6) или же умножать на кроп надо в обоих случаях? Дает ли отсутствие буквы -S у 28-135 право не умножать на кроп или нет? Ничего не нашел на эту тему кроме того, что у EF-S больше выпирает внутрь ;). И что это дает?

Как штатный для поездок хорош, диапазон фокусных отличный. IS реально помогает. Снимал в соборе при естественном свете с рук 1/15 и все четко. Недостатки: бочка и ХА (DXO Optics Pro все правит отлично) + края заметно мыльнее, чем центр на больших дырках. Центр достаточно резкий, даже на 5.6. Фокусируется быстро и оч. тихо.
Вобщем удобный универсальный зум для цифры...

Цитата:

от:Dmitry Smirnov
Блин, не пойму 17-85 и 28-135 равнозначны по фокусному расстоянию с учетом кропа (у меня 300D кроп 1.6) или же умножать на кроп надо в обоих случаях? Дает ли отсутствие буквы -S у 28-135 право не умножать на кроп или нет? Ничего не нашел на эту тему кроме того, что у EF-S больше выпирает внутрь ;). И что это дает?

Подробнее

Для всех объективов EF и EF-S указывается их реальное фокусное расстояние, в случае APS-C формата эквивалентное фокусное расстояние получается с учетом кроп-фактора, то есть в 1.6 раза больше.

Цитата:

от:Hardw
Цитата:

от:Dmitry Smirnov
Блин, не пойму 17-85 и 28-135 равнозначны по фокусному расстоянию с учетом кропа (у меня 300D кроп 1.6) или же умножать на кроп надо в обоих случаях? Дает ли отсутствие буквы -S у 28-135 право не умножать на кроп или нет? Ничего не нашел на эту тему кроме того, что у EF-S больше выпирает внутрь ;). И что это дает?

Подробнее

Для всех объективов EF и EF-S указывается их реальное фокусное расстояние, в случае APS-C формата эквивалентное фокусное расстояние получается с учетом кроп-фактора, то есть в 1.6 раза больше.

Подробнее

Спасибо.
Значит 28-135 и 17-85 разные. Непонятно, почему их так часто сравнивают.
Тогда что же дает уменьшение рабочего отрезка? Это сделано только для того чтобы делать широкоугольники или еще для чего?

Значит 28-135 и 17-85 разные. Непонятно, почему их так часто сравнивают.
Тогда что же дает уменьшение рабочего отрезка? Это сделано только для того чтобы делать широкоугольники или еще для чего?[/quote]
28-135 и 17-85, несмотря на разный диапазон фокусных, имеют родственный конструктив и похожи оптически, но последний новее и, по крайней мере, не хуже, чем 28-135 на пленке. EF-S придумали для оптимизации оптики под кроп-фактор, в частности, широкоугольной, однако "L"-ек среди EF-S я не видел :)

Цитата:

от:Hardw

28-135 и 17-85, несмотря на разный диапазон фокусных, имеют родственный конструктив и похожи оптически, но последний новее и, по крайней мере, не хуже, чем 28-135 на пленке. EF-S придумали для оптимизации оптики под кроп-фактор, в частности, широкоугольной, однако "L"-ек среди EF-S я не видел :)

Подробнее

Но согласитесь, "не хуже" - довольно слабый аргумент при такой разнице в цене. Очень много отзывов, что цена на 17-85 завышена. Подожду когда упадет, тогда и разрожусь на покупку, наверна. Заодно и созрею морально. :D