Есть возможность купить Nikon AF NIKKOR 35-70mm F1 2.8D примерно за 8000р в японии. Возможности проверки нет самосабой(он же в японии). При выборе что заказть из японии решил что лучше его чем сигмы и тамроны. Правильно ли я решил, или этот объектив уже отжил свое?Вобщем хочу продать кита от д70 и купить 35-70. Снимать художественное и редко свадьбы, проанализировав свою художку понял что 35 мм миниму хватает, так как ростовые снимаються примерно на 45 мм, на свадьба конечно иногда снимаю шире чем 35, но готов пожертвовать этими кадрами ради качества.
Стоит брать?
Брать Nikon AF NIKKOR 35-70mm F1 2.8D?
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Брать Nikon AF NIKKOR 35-70mm F1 2.8D?
Re[Antoniooo]:
от:Antoniooo
Есть возможность купить Nikon AF NIKKOR 35-70mm F1 2.8D примерно за 8000р в японии. Возможности проверки нет самосабой(он же в японии). При выборе что заказть из японии решил что лучше его чем сигмы и тамроны. Правильно ли я решил, или этот объектив уже отжил свое?Вобщем хочу продать кита от д70 и купить 35-70. Снимать художественное и редко свадьбы, проанализировав свою художку понял что 35 мм миниму хватает, так как ростовые снимаються примерно на 45 мм, на свадьба конечно иногда снимаю шире чем 35, но готов пожертвовать этими кадрами ради качества.
Стоит брать?Подробнее
Объектив просто великолепен,НО!!!На Вашей камере,учитывая кроп,он будет где-то 52-105\2,8.У Вас не будет широкого угла. А вот как дополнение к киту,для портретов,я думаю будет то что надо.Единственный нюанс - я говорю с позиции плёночного фотографа.
Re[Antoniooo]:
Достойное стекло по любому, но смотря что снимать. По я бы не стал брать т.к. там вроде вращается передняя линза при фокусировке и при зуммировании становится длинее! С фильтрами будет весело :)
Re[blackrussian]:
от: blackrussian
Достойное стекло по любому, но смотря что снимать. По я бы не стал брать т.к. там вроде вращается передняя линза при фокусировке и при зуммировании становится длинее! С фильтрами будет весело :)
А что там с фильтрами весёлого!??Да,при зуммировании становится длиннее, - и коим образом это отражается на работе фильтра!??При фокусировке вращается передний блок,но это только некоторие затруднения с поляриком,но только затруднения,поскольку сфокусировался,а потом подкрутил полярик до нужного значения.Взять всем известный и более молодой 28-105\3,5-4,5 - при фокусе ничего не крутится,зато крутится при зуммировании,но тоже не смертельно.А если хотите чтобы ничего не крутилосьто, на барахолке предлагают новый 24-70\2,8 всего за 56000 рубчиков.Можно конечно поискать и 28-70\2,8,но и он стоит не слабо - друг купил с год назад за 1300 баксиков.Сам не сравнивал,но слышал отзывы,что картинка у 35-70\2,8 более приятная нежели у 28-70\2,8,но это по слухам - за что купил,за то и продал!
Re[Михаил Романовский]:
Ну то что линза крутиться это не беда, помню на д50 китом снимал-крутилось и фиг с ней, поляриком все равно не пользуюсь, шас стоит просто защитный фильтр. Широкий угол тоже не смертельно, он мен требуеться только на свадьбе и то мало раз, чаше снимать приходиться гдето с 40мм. так что думаю надо взять. мне тут еще токины советовали 24-70 ее впринципе тоже можно в японии взять за теже деньги, но думаю никор лучше будет.
Re[Antoniooo]:
Стекло стоит взять исходя из достаточно пристойной цены. Как пользовавшийся им и на пленке, и на цифре скажу: в бОльшей степени оно удачнее работает на пленке. На цифре меня оно не устроило.
Re[Владимир_В]:
А чем не устроило на цифре?
Re[Antoniooo]:
от: Antoniooo
А чем не устроило на цифре?
Картинкой - достаточно банальной оказалась, если сравнивать с картинкой от 17-35, 28-70 и 17-55.
Не устроила и скорость фокусировки (впрочем, на пленке она меня тоже не устраивала).
Re[Antoniooo]:
от: Antoniooo
А чем не устроило на цифре?
Забыл: он еще пыль сильно набирает - как насос.
Еще вот такой фокус: не стоит брать вообще никакое стекло (а это - особенно) без возможности лично его пощупать-проверить. Эти стекла, как правило, старые, можно нарваться на убитое. Заочно брать можно, в крайнем случае, новое, в упаковке, по гарантии. Но старое и без личной проверки - вряд ли.
Re[Владимир_В]:
Блин, подорвали вы мое мнение о этой оптике. у меня тут дело в том что пошупать ни чего не получаетьяс ни какую оптику. Узнавал про сигму 24-70 новую, спросил можо ли как то выбрать. сказали что привезут только один обьектив и претензии примут тока при проверке и только обоснованные, те как я понял довод "чтото он мне кажеться мылит" их не устроит. Вот такие пироги. Хорошо вам в москве, пошел выбрал потестил...эх завидую.
Re[Antoniooo]:
Однозначно брать. За такие смешные деньги стоит взять это весьма достойное стекло. Прочь сомнения.
Re[МАИ]:
от: МАИ
Однозначно брать. За такие смешные деньги стоит взять это весьма достойное стекло. Прочь сомнения.
Т.е., гарантию даете лично вы? И, если что, замените?
Re[Владимир_В]:
от:Владимир_В
Забыл: он еще пыль сильно набирает - как насос.
Еще вот такой фокус: не стоит брать вообще никакое стекло (а это - особенно) без возможности лично его пощупать-проверить. Эти стекла, как правило, старые, можно нарваться на убитое. Заочно брать можно, в крайнем случае, новое, в упаковке, по гарантии. Но старое и без личной проверки - вряд ли.Подробнее
Япония... она в океане
там пыли меньше 
Надеюсь я автору прибавил уверенности
Да и за такие деньги... ну ей богу, даже если есть немного пыли, ну не существенно это при такой цене
Re[Antoniooo]:
от:Antoniooo
Есть возможность купить Nikon AF NIKKOR 35-70mm F1 2.8D примерно за 8000р в японии. Возможности проверки нет самосабой(он же в японии). При выборе что заказть из японии решил что лучше его чем сигмы и тамроны. Правильно ли я решил, или этот объектив уже отжил свое?Вобщем хочу продать кита от д70 и купить 35-70. Снимать художественное и редко свадьбы, проанализировав свою художку понял что 35 мм миниму хватает, так как ростовые снимаються примерно на 45 мм, на свадьба конечно иногда снимаю шире чем 35, но готов пожертвовать этими кадрами ради качества.
Стоит брать?Подробнее
Качество картинки этой линзы напрямую зависит от состояния.
Все, кто пользовался новой линзой - без ума от нее. Все, кто пользовался юзанной хорошенько - ругают на чем свет стоит. Так что решайте сами. Если состояние идеальное, пыли и прочего нет - берите.
Я бы не брал ЭТУ линзу вслепую.
А так линза - класс. У меня была, брал новую. Контраст, рисунок, бокэ - все при нем. На 2.8 уже резкая. А есть мнения совершено иного рода... :)
Re[Mootaborenator]:
от: Mootaborenator
Япония... она в океане
...
Зато больше плесени.
Не взялся бы сказать, что лучше... т.е. хуже!
Re[Владимир_В]:
от:Владимир_В
Забыл: он еще пыль сильно набирает - как насос.
Еще вот такой фокус: не стоит брать вообще никакое стекло (а это - особенно) без возможности лично его пощупать-проверить. Эти стекла, как правило, старые, можно нарваться на убитое. Заочно брать можно, в крайнем случае, новое, в упаковке, по гарантии. Но старое и без личной проверки - вряд ли.Подробнее
Вы,как я Вас понял,имеете ввиду битые стёкла!??
Re
А чем может отличаться бу от нового, ну понятно что царапины -внешний вид-пыль. Ну по качеству картинки же он не должне отличаться?
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
Вы,как я Вас понял,имеете ввиду битые стёкла!??
Если из Иппонии пришлют битые стекла - будут битые 8)
А вообще, объектив - это как женщина: вы выбор женщины тоже чужим людям доверяете :?: 8) Пощупают и доложат: все путме? :?: 8)
Re[Antoniooo]:
от: Antoniooo
А чем может отличаться бу от нового, ну понятно что царапины -внешний вид-пыль. Ну по качеству картинки же он не должне отличаться?
Проблема в том, что именно у данного объектива большое количество пыли может приводить к катастрофическому падению контраста.
Это не смертельно, т.к. пыль можно и вычистить. Но вы знаете, кому это можно в случае чего доверить?
Re[Борис Коло]:
Ну почистить наверно смогут, у меня родственник инженер по этой части-лабы настаривает, матрицы чистит, оптику тоже вроде чистил. Человек толковый вобщем, тока живет в другом городе шас:(
